ПРОТОКОЛ
№ 84
гр. Смолян, 14.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20235440200034 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За дружеството - жалбоподател „*, редовно призовано, не изпраща
представител. От представителя на същото – * е постъпила молба, в която се излага ,че
поради служебна ангажираност няма възможност да се яви в днешно съдебно
заседание, с оглед на което моли да бъде даден ход на делото в отсъствието на
жалбоподателя. Поддържа становище за основателност на депозираната жалба, като
моли да бъде постановено решение, с което атакуваното НП да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Ответникът *, редовно призован, се представлява от юриск. *, редовно
упълномощен.
За *, редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите И. Ч., А. Я., редовно призовани, налице.
Свидетелката С. М., редовно призована, не се явява. Юриск. * представя за
същата болничен лист № *, от който е видно, че свидетелката С. М. се намира в
болничен и е в невъзможност да присъства за днешно съдебно заседание.
Юрисконсулт *: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Издаденото
наказателно постановление е правилно и законосъобразно.
1
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Юрисконсулт *: Моля да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото.
Делото е образувано по постъпила жалба от *, чрез пълномощника адв. Ан.
*срещу Наказателно постановление № 21-2200127/29.12.2022 г., издадено от *, с което
за нарушение на чл.62, ал.3 от Кодекса на труда на основание чл.416, ал.5 във вр. с
чл.413, ал.2 от КТ на дружеството- жалбоподател е наложена имуществена санкция в
размер на 1 500 лв.
Юрисконсулт *: Оспорвам жалбата. Считам жалбата за неоснователна, а
издаденото НП за правилно и законосъобразно. Да се пристъпи към разпит на
свидетелите.
Съдът пристъпи към разпит свидетелите, както следва:
Свидетелят Ч.: Проверката я извършихме с колежката Я.. Присъствал съм на
проверката по документи. Колежката е била на място по работни места. Проверката е
извършена по искане на *- Смолян и с колежката, след като извърши проверка по
работни места, на 26.09.2022 г. извършихме проверката по документи. Установихме, че
за лицето * * * не е подадено уведомление в срока за регистрация на трудовия договор
в НАП, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя по чл. 62, ал.3 от КТ.
На 28.09.2022 г. е връчен протоколът за извършената проверка заедно с поканата за
съставяне на АУАН. Връчени са на упълномощено лице на дружеството. На
посочената в поканата за явяване за съставяне на АУАН дата и час не беше изпратен
представител на дружеството и АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя. По време
на проверката е постъпило искане за регистрация на въпросния трудов договор. Също
се установи, че е подадено уведомление за регистрация на трудов договор от
12.07.2022 г., но към него няма приложен трудов договор от 09.07.2022 г.
Впоследствие стана ясно, че това уведомление касае друг трудов договор, тъй като
стана ясно, че законоустановеният тридневен срок за подаване на уведомление,
касаещо процесния трудов договор, е изтекъл. Във връзка с искането е издадено
предписание да бъде заличено прекратяването на подаденото уведомление за трудов
договор от 09.07.2022 г. и заличаване на самата регистрация, за да може работодателят
2
да направи регистрацията от 05.05.2022 г. Актът е изпратен по пощата. Съставен е в
присъствието на свидетеля Румен Ангелов. Не е получен лично от дружеството-
жалбоподател. Обявен е в интернет страницата на *
След разпита свидетелят напуска залата.
Свидетелката Я.: Проверката е извършена по повод искане на *-Смолян. Въз
основа на искането с колежката С. М. на 12.09.2022 г. посетихме „*“ над болницата, за
да извършим проверката по работни места и да връчим призовката за проверка по
документи. Призовката бе връчена на упълномощено лице. Фиксирахме дата и час
14.09.2022 г., да ни бъдат предоставени документи за проверка. Те се съхраняват в
счетоводното обслужване в София. Направихме връзка със счетоводителя, който ни
изпрати документите на имейл и след това ги получихме с „вярно с оригинала“. От
представената документация установихме, че с * * е сключен трудов договор от
05.05.2022 г., за който договор работодателят не е изпратил уведомление за
регистрация на договора и затова нарушение е съставен АУАН. В представената
документация присъства справка от НАП, от която е видно, че за * * е изпратено
уведомление от 12.07.2022 г. за регистрация на трудов договор от 09.07.2022 г., който е
изискан от счетоводителя на дружеството. Не ни представиха за това уведомление
трудов договор. В хода на проверката имах кореспонденция по телефона със
счетоводителя и го попитах, след като е установен пропускът защо не са поискали по
надлежния ред до * искане да се дадат предписания за регистрация на трудовия
договор, което не е направено от тяхна страна. Впоследствие работодателят направи
искане на осн. чл. 62, ал.4 от КТ да издадем предписание, да се регистрира този трудов
договор, като мотиви е писал „пропуск в кореспонденцията между счетоводството и
дружеството“. Проверката по документи е извършена на 26.09.2022 г., за което е
изготвен протокол, връчен на 28.09.2022 на упълномощеното лице * * и покана за
съставяне на АУАН нарушителят да се яви на 07.10.2022 г. На уречения ден и час не се
яви представител на дружеството и АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя.
Изпратен е по пощата, но не е получен, поради което е обявен на сайта на *. В
протокола сме дали предписания, като едно от тях е да се регистрира договорът от
05.05.2022 г. въз основа на направеното искане. Счетоводителката на дружеството в
разговор каза: „Счупи се връзката между нас и работодателите, пропуск от страна на
счетоводството“. Не съм водила комуникация с управителя на дружеството. Той си е
упълномощил лице, с което съм говорила.
След разпита свидетелката напусна залата.
Юрисконсулт *: Нямам други доказателствени искания. Да се приемат
доказателствата по делото. С оглед направеното доказателствено искане в жалбата от
страна на жалбоподателя да бъде представена в цялост административната преписка по
издаване на обжалваното наказателно постановление, моля да ми бъде дадена
3
възможност в следващо съдебно заседание да я представя. Не държа на разпита на
свидетелката С. М., предвид това че е със счупен крак минимум четири месеца няма да
е на крака.
Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят
материалите по административно-наказателната преписка.
Ще следва да бъде задължен административно-наказващият орган да представи
материалите, касаещи депозирано от дружеството искане на основание чл.62 ал.4 от
КТ.
С оглед заявеното становище от страна на юриск. *, че не държи на разпит на
редовно призованата, но неявилата се в днешно съдебно заседание по уважителни
причини свидетелка С. М., същата ще следва да бъде заличена от списъка на
свидетели, доколкото нейните показания не са от съществено значение за разкрИ.е на
обективната истина по делото.
Ето защо съдът определи
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени
доказателства: ***
ЗАДЪЛЖАВА административно-наказващия орган * да представи по делото в
срок до следващо съдебно заседание материалите, касаещи депозирано от дружеството
искане на основание чл.62 ал.4 от КТ.
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свидетелката С. М..
С оглед на допуснатите доказателствени искания, съдът намира делото за
неизяснено от фактическа страна, като ще следва същото да се отложи за друга дата,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.03.2023 г. от 10.00 ч., за която дата и час
ответникът се счита редовно призован.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата на следващото заседание дружеството-
жалбоподател чрез процесуалния представител адв. Ан. * от АК-София и Районна
прокуратура- Смолян.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 14.30 часа.
4
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5