П Р О Т О К О Л № 24
10.01.2018 г. гр.ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
І наказателен състав
На десети януари
две хиляди и осемнадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. РОСИЦА ГЕОРГИЕВА
2. КАТЯ ВАСИЛЕВА
Секретар: Елена Ралчева
Прокурор: Ваня Прокопова
Сложи за разглеждане докладвано от съдията
НОХД № 7847 по описа за 2017г.
На именното повикване в 09.30 часа се явиха:
Районна прокуратура Пловдив, редовно
призована изпраща представител.
ПОДС. И.З.З. –редовно призован, се явява лично и с адв.К.,
служебен защитник от досъдебното производство.
ОЮЛ Кенвело България ЕООД чрез представител Н.С. явява се
лично.
Запитаха се страните дали са получили
препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния
акт преди повече от седем дни.
ПРОКУРОР: Получил съм разпореждането за насрочване на
делото преди повече от седем дни.
ПОДС. З.: Получила съм разпореждането за насрочване на
делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни.
АДВ.
К.: Не съм получил разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем
дни, но не възразявам за неспазване на срока на връчване.
ОЮЛ: Получил
съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.
Запитаха
се страните за даване ход на разпоредително заседание.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход.
АДВ.
К.: Да се даде ход.
ПОДС.
З.: Да се даде ход.
ОЮЛ:
Да се даде ход.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА разпоредително заседание.
Сне
се самоличността на подсъдимия:
И.З.З., роден на ***г***, ***, български гражданин,
основно образование, неженен, безработен, осъждан , ЕГН **********
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар, както и правата в процеса. На подсъдимия по чл.55 от НПК, а
на пострадалия по 75 от НПК.
ПРОКУРОР:
Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по
чл.248 от НПК.
ОЮЛ:
Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по
чл.248 от НПК.
АДВ.
К.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 от НПК.
ПОДС.
З.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 от НПК.
ПРИСТЪПИ
се към обсъждане със страните по въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОР:
Считам,че делото е подсъдно на съда.
ОЮЛ:
Считам,че делото е подсъдно на съда.
АДВ.
К.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
ПОДС.
З.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
По
248, ал.1, т.2
ПРОКУРОР:
Считам че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
ОЮЛ:
Считам че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
АДВ.
К.: Считам че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
ПОДС.
З.: Считам че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
По
248, ал.1, т.3
ПРОКУРОР:
Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници.
ОЮЛ:
Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници.
АДВ. К.: Считам, че на досъдебно производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели
до ограничаване процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на
неговите наследници.
ПОДС.
З.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници.
По
248, ал.1, т.4
ПРОКУРОР:
Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на делото със споразумение.
Вредите са възстановени, поради което няма пречка за провеждане на производство
по реда на глава 29 от НПК. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим
параметрите.
ОЮЛ:
Всички вреди по делото са ми възстановени. Нямам имуществени претенции към подсъдимият.
АДВ.
К.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.
ПОДС.
З.: Също.
По
248, ал.1, т.5
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати
или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
ОЮЛ:
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати
или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
АДВ.
К.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
ПОДС.
З.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
По
248, ал.1, т.6
ПРОКУРОР:
Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Да се потвърди.
ОЮЛ:
Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение.
АДВ.
К.: Също.
ПОДС.
З.: Също.
По
248, ал.1, т.7
ПРОКУРОР:
Няма искания за събиране на доказателства.
ОЮЛ:
Нямам доказателствени искания.
АДВ.
К.: Нямам доказателствени искания.
ПОДС.
З.: Нямам доказателствени искания.
По
248, ал.1, т.8
ПРОКУРОР:
Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на
разпоредителното.
ОЮЛ:
Също.
АДВ.
К.: Също.
ПОДС.
З.: Също.
По
248, ал.2
ОЮЛ:
Всички вреди са ми възстановени. Не желая да участвам като страна по делото.
ПРОКУРОР:
Да се освободи от залата явилият се представител на ОЮЛ.
АДВ.
К.: Също.
ПОДС.
З.: Също.
Освободи
се от залата Н.С.С. представител на ОЮЛ.
По
чл. 248А
ПРОКУРОР:
Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
АДВ.
К.: Също.
ПОДС.
З.: Също.
Съдът
се оттегли на съвещание.
Съдът
след съвещание и като намери, че делото е подсъдно на РС – Пловдив, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, и на
досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на ОЮЛ, както и че в обвинителния акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, и като съобрази становището на страните, че са постигнали
договореност за приключване на делото по реда на глава 29 от НПК, намира че
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29
от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след приключване на
разпоредителното. В същото време съдът намира, че мярката за неотклонение „Подписка“
е законосъобразно определена и към момента не са налице основания за нейното
изменение или отмяна. Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА
на страните, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото
заседание се проведе непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОТВЪРДЖАВА
взетата спрямо подсъдимият мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението
в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХII пред ПОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимият
и неговия защитник постигнахме параметри на споразумение. Представяме същото в
писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. К.: Съгласни сме с
постигнатото споразумение. Съгласни сме с последиците от него.
ПОДС. З.: Съгласен съм с
постигнатото споразумение.
Докладва се делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора.
Прочете се същият.
ПОДС. З.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Докладва се представения
проект за споразумение с прочитането му.
Прочете се същия
ПОДС. З.: Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал
споразумението.
Съдът намира, че в представения проект за споразумение не следва да се
правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния
протокол следва да се впише окончателният вариант на споразумението, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол окончателния вариант на споразумението в
следния смисъл:
Подсъдимият
И.З.З., роден на ***г***, ***, български гражданин,
основно образование, неженен, безработен, осъждан , ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 вр.
чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на 13.12.2016г. в
гр.Пловдив, при условията на повторност - извършил е престъплението, след като
е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, в
немаловажен случай, в съучастие като съизвършител с Б. В. Ш. ЕГН **********,
отнел чужди движими вещи - 1 бр. дънки марка „Кенвело" тъмносини на цвят
№27/32 модел 60501903 на стойност 59,99 лв. и 1 бр. дънки марка „Кенвело"
тъмносини на цвят №27/32 модел 60501906 на стойност 59,99 лв. или всичко на
обща стойност 119,98 лв., от владението на Н.С.С. *** в качеството му на
управител на магазин, собственост на „Кенвело България" ЕООД, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
За така
извършеното от подсъдимият И.З.З.
престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.194 ал.1
вр. чл.28 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а
именно ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 57,
ал.1, т.2 б. Б от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така
наложеното наказание да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл.
189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият И.З.З. да заплати разноски направени
по ДП в размер на 158.70 /сто петдесет и
осем лева и седемдесет стотинки/ лева, по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
Уведоми се
осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на направените разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени
сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /В.Прокопова/
Подс. /И.З./
................................
Адв. /С.К./
Съдът счита, че представеното споразумение съответства
на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи
на закона и морала, имуществените щети са възстановени, а договореното между
страните наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание
чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния протокол окончателен вариант на
споразумението между РП-Пловдив
представлявана от прокурор Ваня Прокопова от една страна и подсъдимият И.З.З., заедно с адв. К..
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на
делото на основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД № 7847/2017г. по
описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение „Подписка”,
взета спрямо подс. И.З.З. по настоящото дело следва да бъде
отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 7847/2017г. по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. И.З.З. мярка за неотклонение „Подписка” по настоящото дело.
Определението е окончателно
и не подлежи на обжалване и протест.
Протокола се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10,10
часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА:
СЕКРЕТАР: Е.Р.