Протокол по дело №61062/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7624
Дата: 30 март 2023 г. (в сила от 30 март 2023 г.)
Съдия: Йоана Милчева Генжова
Дело: 20221110161062
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 7624
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110161062 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. И. И. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. И, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Т С“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк.
М, с пълномощно представено днес.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила уточняваща молба от ответника във връзка с
дадените указания от съда с определението по чл.140 ГПК, препис от която е
изпратен на насрещната страна за становище.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца във връзка с дадените указания
от съда с определението по чл.140 ГПК за уточняване на исковата претенция.

Адв. И - Поддържам депозирания иск. Нямам възражения по проекта за
доклад. Не възразявам да се приемат доказателствата представени с днес
1
докладваната молба от ответника. С настоящия иск е оспорена само сума за
топлинна енергия, а третото лице помагач извършва услуга за дялово
разпределение, поради което считам, че просто не е относимо, но предоставям
на съда.
Юрк. М – Поддържам отговора и уточняващата молба, депозирана на
16.03.2023 г. Във връзка с искането за експертизи, поддържам само тази за
съдебно-техническа експертиза, част от сумите, претендирани в исковата
молба, за тях има висящи производства, което допълнително показва, че
искът не е уточнен и което отново създава пречки за ангажиране на защитата
на представляваното от мен дружество. Не възразявам по доклада.
Поддържам искането си за привличане на трето лице помагач, доколкото
услугата дялово разпределение е свързана и с определянето на размера на
главницата.

СЪДЪТ, като взе предвид депозираната молба от ищеца, с която се
уточнява предявената претенция и с оглед заявеното от ищеца, че оспорва
изцяло вземанията, начислени от ответното дружество за периода от
м.01.2011 г. до м.06.2011 г. на стойност от 1171,66 лв., намира че предявената
претенция по същество не представлява частичен иск, доколкото в
настоящото производство са оспорени изцяло вземанията, начислени за
посочения период, като не се оспорват изцяло или частично вземанията за
посочената в искова молба останала част от периода, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад в определение от
01.03.2023 г., като ДОПУСКА уточнение на доклада в следния смисъл:
Предявеният отрицателен установителен иск за оспорване на дължимостта на
вземанията, претендирани от ответното дружество, да се счита предявен за
сумата от 1171,66 лв. за периода от 01.01.2011 г. до 30.06.2011 г., като
предявената претенция не представлява частичен иск.

Юрк. М - С оглед така направеното изменение на доклада не поддържам
2
искането за експертиза, но категорично смятам, че не е доказан правен
интерес от завеждането на това дело за иск в този размер, за този период.
Относно третото лице помагач не поддържам.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени към молба на ответника от 16.03.2023 г.

Страните (поотделно) - Нямаме други искания.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. И - Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан,
предвид факта, че в хода на процеса ответникът не доказва реално извършена
доставка на услуга, съгласно разпределената доказателствена тежест на
доклада. Претендираме разноски, за което е представен списък по делото.

Юрк. М - Моля изцяло да отхвърлите иска, доколкото от страна на ищеца
не беше доказано правен интерес за водене на това дело. Претендирам
разноски, представям списък по чл.80 ГПК. Възразявам за прекомерност,
както и за безплатната помощ на ищцовата страна.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4