Присъда по дело №3421/2020 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 119
Дата: 25 август 2020 г.
Съдия: Марина Иванова Мавродиева
Дело: 20202120203421
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 август 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРИСЪДА
Номер 11925.08.2020 г.Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – БургасLIII състав
На 25.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:МАРИНА И. МАВРОДИЕВА
Съдебни заседатели:М.Я.Д.

Д.Е.В.
Секретар:РАЙНА Г. ЖЕКОВА
Прокурор:Силвия Стойнова Рандева (РП-Бургас)
като разгледа докладваното от МАРИНА И. МАВРОДИЕВА Наказателно дело от общ
характер № 20202120203421 по описа за 2020 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. Б. П. – роден на ******** година в град
София, с постоянен адрес в град София, община Столична, ул.
„****************************************, българин, български
гражданин, със средно образование, понастоящем студент в „Т.Б.С.” - Б.,
неженен, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 11.08.2020
година, около 01.40 часа, в община Созопол, землището на град Черноморец,
на път BGS 1211 пред входа на къмпинг „Градина”, в лек автомобил марка
„Тойота Аурис” с peг. № ********, в личната си раница, без надлежно
разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. с чл. 30
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/,
държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и
ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, вр. чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък № 1 „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно коноп с
общо нето тегло 23.318 /двадесет и три цяло, триста и осемнадесет/ грама,
1
със съдържание на активно действащ компонент - тетрахидроканабинол –
10.60 % /десет цяло и шестдесет/ процента, на стойност 139.91 /сто тридесет и
девет лева и 91 ст./, като стойността е определена съгласно Постановление №
23 на МС от дата 29.01.1998 година за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен,
престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК и ГО ОПРАВДАВА
ПО ПЪРВОНАЧАЛНО ПОВДИГНАТОТО ОБВИНЕНИЕ ЗА престъпление
по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, ПОРАДИ КОЕТО и НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 78а от
НК освобождава подсъдимия Б. Б. П. ЕГН ********** от наказателна
отговорност за престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК
като му налага административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/
лева, платима в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен
съд Бургас.
ОТНЕМА на основание чл. 354а, ал. 6 от НК в полза на Държавата
предметът на престъплението - високорисковото наркотично вещество –
коноп с общо нето тегло 23.318 /двадесет и три цяло, триста и осемнадесет/
грама, със съдържание на активно действащ компонент -
тетрахидроканабинол – 10.60 % /десет цяло и шестдесет/ процента, изпратено
на съхранение в ЦМУ – град София, след което същото да бъде унищожено
поради това, че представлява вещ, притежаването на която е забранено.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства по
делото – 1 /един/ брой бял хартиен плик, съдържащ опаковки, находящ се на
лист 46 от досъдебното производство, който да остане приложен по делото до
неговото унищожаване по предвидения за това в ПАС ред.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Б. Б. П. ,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас
направените по делото в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 62.10 /шестдесет и два лева и десет ст./ за изготвена химическа експертиза.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Б. Б. П. ,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд - Бургас направените по делото в хода на съдебното
производство разноски в размер на 5.00 /пет/ лева, представляващи държавна
такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Присъдата на основание чл. 360, ал. 1, предл. 2 НПК може да се
обжалва и/или протестира в петнадесетдневен срок, считано от днес пред
Окръжен съд - Бургас.
2
Вярно с оригинала: /п/
КС
Председател: /п/
Заседатели:
1./п/
2./п/
3

Съдържание на мотивите Свали мотивите


МОТИВИ по н.о.х.д. № 3421/2020 г. по описа на Районен съд Бургас, НК, 53
наказателен състав
В съда е внесен обвинителен акт срещу Б. Б. П. за това, че на 11.08.2020 година,
около 01.40 часа, в община Созопол, землището на град Черноморец, на път BGS 1211 пред
входа на къмпинг „Градина”, в лек автомобил марка „Тойота Аурис” с peг. № ********, в
личната си раница, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. с чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорискови наркотични
вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък № 1 „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към
чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/НРКРВН/, а именно коноп с общо нето тегло 23.318 /двадесет и три цяло, триста и
осемнадесет/ грама, със съдържание на активно действащ компонент - тетрахидроканабинол
– 10.60 % /десет цяло и шестдесет/ процента, на стойност 139.91 /сто тридесет и девет лева и
91 ст./, като стойността е определена съгласно Постановление № 23 на МС от дата
29.01.1998 година за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството - престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК.
Пред РС Бургас производството по делото протече по реда на Бързото производство
като подсъдимият и неговият защитник направиха искане за провеждане на съкратено
съдебно следствие, по реда на глава Двадесет и седма от НПК – чл. 371, т. 1 НПК. Съгласно
чл. 358, ал. 1, т. 4 НПК при бързо производство не се провежда разпоредително заседание по
чл. 248 НПК. С Тълкувателно решение № 1 от 6.04.2009 г. на ВКС по т. д. № 1/2008 г.,
ОСНК се приема, че според актуалната редакция на чл. 370, ал. 2 НПК съдът не може да
отхвърли искане на подсъдимия за предварително изслушване, съответно - за допускане на
съкратено съдебно следствие, при наличието на условията по Глава двадесет и седма от
НПК като аналогично на чл. 372, ал. 3 НПК съответните действия по разследването трябва
да са извършени при спазване на реда и изискванията, предвидени в закона. Неправилно е
решаващият орган да откаже предвидената диференцирана процедура с мотиви, основаващи
се на тежестта на престъплението, намерила отражение в настъпилите общественоопасни
последици и в предвидените наказателни санкции; на личната опасност на дееца (предходни
осъждания, характеристични данни); на фактическа и правна сложност на делото; на
обоснована от интересите на правосъдието необходимост от съдебно следствие по общия
ред; или на това, че процедурата не е предвидена като алтернатива на съдебното следствие
при бързото и незабавното производство по Глава двадесет и четвърта и Глава двадесет и
пета от НПК. Ето защо съдебният състав счете, че не може да откаже производството да
протече по реда на съкратеното съдебно следствие, след като са налице предпоставките за
това. При предварителното изслушване подсъдимият и неговият защитник дадоха съгласие
да не се провежда разпит свидетелите и на вещото лице, като при постановяване на
присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на протоколите за разпит и
експертното заключение от досъдебното производство. Тъй като действията, за които
съгласието е изразено, са извършени при условията и по реда на НПК настоящият състав го
одобри. Прие, че ще се ползват непосредствено показанията на свидетелите, обективирани в
протоколите за разпит от досъдебното производство (л. 17, л. 18, л. 19 и гръб, л. 20, л. 21 и
1
гръб, както и на експертното заключение (л. 27-28).
В съдебно заседание представителят на БРП поддържа обвинението срещу
подсъдимия П.. Прави искане подсъдимият да бъде признат за виновен и да му се наложи
наказание към определения от закона минимум.
Защитникът на подсъдимия П. пледира за това, че деянието представлява маловажен
случай и моли да се определи като такъв, след което подсъдимият да се освободи от
наказателна отговорност чрез налагане на административно наказание.
Подсъдимият П. дава обяснения като изразява съжаление, сочи, че се касае за
единична проява, моли да му се наложи минимално наказание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият Б. Б. П. е роден на 20.05.1998 година в град София, с поС.ен адрес в
град София, община Столична, ул. „****************************************,
българин, български гражданин, със средно образование, понастоящем студент в „Т.Б.С.” -
Б., неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият П. е студент в Бизнес училище на Т. в Б. програма на обучение
бакалавър. Същият се ползвал с добра характеристика в обществото, проявявал се като
интелигентен, креативен и достоен млад мъж, с добро възпитание и с огромен потенциал.
Подсъдимият П. решил лятото на 2020г. да бъде в България и по време на престоя си да се
забавлява с приятели и да прекара няколко дни в кънпинг „Градина“ като взел решение по
време на почивката да опита за първи път марихуана и си осигурил коноп с общо нето тегло
23.318 /двадесет и три цяло, триста и осемнадесет/ грама, което да използва за лична
употреба. Поставил коноп с общо нето тегло 23.318 /двадесет и три цяло, триста и
осемнадесет/ грама в полиетиленов плик и го поставил в своята раница.
Подсъдимият П. се уговорил със свидетелите М.Т.П. и Л.В.Д. да прекарат няколко
дни в кънпинг „Градина” като се разбрали да пътуват с автомобил, осигурен от свидетелката
П. - лек автомобил марка „Тойота Аурис” с peг. № ********. Поради късния час и това, че
свидетелката П. била изморена, Б. П. предложил да управлява лекия автомобил като в
автомобила поставил на задната седалка личната си раница, в която в полиетиленов плик
имало коноп с общо нето тегло 23.318 /двадесет и три цяло, триста и осемнадесет/. Около
01:30 - 01:40 часа подсъдимият П. и свидетелите М.Т.П. и Л.В.Д. били спрени за проверка
пред входа на къмпинг „Градина“ от свидетелите И.В.В. – мл.инспектор в група ОП при РУ
Созопол, С.Е.Р. – мл.автоконтрольор при РУ МВР Созопол и А.З.У. – разузнавач в ОДМВР
София, които за времето от 20,00 часа на 10.08.2020г. до 08,00 часа на 11.08.2020г.
изпълнявали служебните си задължения, застанали на общински път BGS1211, пред входа
на къмпинг „Градина“. Свидетелят Р. спрял за проверка управлявания от П. лек автомобил
„Тойота Аурис” с peг. № ********. По време на проверката св. У. усетил силна миризма,
наподобяваща марихуана и забелязал, че П. е видимо притеснен и запитал лицата в
автомобила дали носят със себе си забранени вещества и предмети, при което подсъдимият
П. отговорил, че в личната си раница, намираща се на задната седалка на автомобила, носи
марихуана и предал доброволно на св. У. един брой полиетиленов плик, свит на топка,
съдържащ коноп с общо нето тегло 23.318 /двадесет и три цяло, триста и осемнадесет/
грама, със съдържание на активно действащ компонент - тетрахидроканабинол – 10.60 %
/десет цяло и шестдесет/ процента, на стойност 139.91 /сто тридесет и девет лева и 91 ст./.
Свидетелят Р. направил тест за употреба на алкохол и наркотични вещества на подсъдимия
2
П., които били отрицателни.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
обясненията на подсъдимия П., показанията на свидетелите М.Т.П., Л.В.Д., И.В.В., С.Е.Р. и
А.З.У., П.К. П.а, експертното заключение (л. 27-28), а също така и писмените доказателства
и доказателствените средства – протокол за доброволно предаване (л.30), студентска карта
(л.8-9), характеристики л. 10-12), протокол за извършване на проверка за употреба на
наркотични или упойващи вещества (л.13), справка за съдимост (л.16), протокол за оглед на
веществено доказателство и фотоалбум (л.22), справка за собственост на МПС (л.33),
представена в съдебно заседание препоръка (л.18-19), писмо изх. № 346р-9339/17.08.2020г.
до ЦМУ (л.43), приемо-предавателни протоколи (л. 44, л. 45), веществени доказателства (л.
46),
Съдът кредитира като последователни и обективни показанията на свидетелите И.В.,
С. Р. и А. У.. Показанията им са логични, взаимно се допълват и си кореспондират.
Установява се по безспорен начин, че подсъдимият П. изцяло е съдействал на
разследващите органи, изглеждал е видимо напрегнат и притеснен и е предал напълно
доброволно носеното от него в раницата му количество коноп. Еднопосочни са показанията
относно факта, че П. не е дал положителна проба за употреба на алкохол или наркотично
вещество.
Съдът кредитира с доверие и другата група показания на свидетелите М.Т.П. и
Л.В.Д., които също се допълват и кореспондират помежду си. Еднопосочни са показанията
на свидетелите, че П. не е употребявал наркотични вещества и не са знаели, че е носил със
себе си коноп.
Съдът прие с доверие и показанията на майката на подсъдимия - свидетелката П.а.
Макар и да в близки роднински отношения с подсъдимия и показанията й да изразяват
нейната загриженост към П., показанията й кореспондират на останалите събрани по делото
доказателства относно личността на подсъдимия и това, че е обичан и уважаван в
обществото.
Съдът кредитира и заключението на изготвената по делото експертиза като
обективно, безпристрастно, пълно и неоспорено от страните.
Показанията на свидетелите кореспондират с представените писмени доказателства и
доказателствени средства – протокол за доброволно предаване, с който се установява, че
подсъдимият е съдействал на разследващите органи и е предал държаното от него
наркотично вещество, протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или
упойващи вещества, съгласно който П. е дал отрицателна проба за употреба на наркотични
вещества. Следва да се вземе предвид представеното писмено доказателство, че П. е ученик
в Бизнес училище на Т., Б., както и че същият съгласно справка за съдимост не е осъждан.
Следва да се вземат предвид представените писмени доказателства – характеристики,
съгласно които се ползва с добро име в обществото, известен е като интелигентен,
креативен и достоен млад мъж. Всички посочени по-горе писмени доказателства и
доказателствени средства няма основание да бъдат изключени от доказателствения материал
по делото.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от
правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, който без надлежно разрешително
придобие или държи наркотични вещества или техни аналози, се наказва за високорискови
3
наркотични вещества или техни аналози - с лишаване от свобода от една до шест години и с
глоба от две хиляди до десет хиляди лева.
По делото безпротиворечиво е установено изпълнителното деяние, посочено в
състава на престъплението – държане, което се определя като осъществяване на фактическа
власт върху веществото. Безпротиворечиво е възприето в съдебната практика, че не е
необходимо да е налице винаги непосредствен физически контакт между дееца и предмета
на престъплението, а е достатъчно извършителят във всеки един момент да може да
осъществява контрол върху него, включително и да се разпореди с този предмет (в този
смисъл Решение № 110 от 15.03.2012 г. на ВКС по н. д. № 5/2012 г., III н. о., НК).
Веществото се е намирало в случая в раницата на подсъдимия, който го е предал
доброволно.
Установява се характерът на държаното от подсъдимия вещество - коноп. Конопът и
активният му компонент тетрахидроканабинол имат наркотично действие и няма легална
употреба, пазар и производство, като е поставен под забрана, съгласно чл. 3, ал. 2 от Закон
за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” и е включен в Приложение № 1,
Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични. Императивната норма на чл. 30 от ЗКНВП забранява производството,
преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът,
пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на
растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 от
ЗКНВП. Съгласно чл. 73 от ЗКНВП за медицински и образователни цели, научни и
лабораторни изследвания, както и за поддържане на работното съС.ие на служебните
кучета, разкриващи наркотични вещества, се издава разрешение на физически и юридически
лица да произвеждат, придобиват, внасят, изнасят, съхраняват, прилагат и използват
ограничени количества от растенията и веществата от списъците по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3 и
техни препарати и от прекурсори по ал. 2, а условията и редът за разрешаване на дейностите
по ал. 1, както и за използването на наркотичните вещества и прекурсорите се определят с
наредба, приета от Министерския съвет. Подсъдимият не е притежавал надлежно
разрешително по ЗКНВП за производството, преработване, търговия, съхраняване, внос,
износ, реекспорт, транзит, пренасяне, превозване, предлагане, придобиване, използване и
притежаване на намерените високорискови наркотични вещества, поради което следва да се
приеме, че е осъществил държането незаконно, в нарушение на установения за това ред и
без надлежно разрешение.
Случаят обаче, според настоящия състав се квалифицира като маловажен по смисъла
на чл. 93, т.9 от НК. Според посочената разпоредба маловажен случай е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния
вид. Преценката се прави на база фактическите данни на конкретния казус, отнасящи се до
начина на извършване на престъплението, вида и стойността на предмета му, на вредните му
последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства, релевантни за
степента на обществена опасност и морална укоримост на извършеното. Осъщественото от
подсъдимия държане на коноп е формално престъпление като следва да се прецени не само
количеството на забраненото вещество, но и редица други обстоятелства. От значение не е
само количеството и паричната стойност на откритото вещество, но и обществената
4
опасност на деянието, дееца, обстоятелствата, при които се е стигнало до установяване на
деянието, съдействието на лицето.
Съдебният състав не споделя становището на защитата, че се касае за минимално
количество забранено вещество – коноп, напротив съдът счита, че количеството не е малко,
макар и стойността му да е значително под размера на минималната работна заплата. В
същото време обаче съдът намира, че веществото коноп, въпреки че е високорисково
наркотично вещество, се характеризира като по-леко наркотично вещество и че именно този
вид наркотично вещество, като най-безвредно и евтино, е много разпространено.
Преценката за това дали дадено деяние представлява маловажен случай е комплексна и
индивидуална във всеки отделен случай и се определя от фактите по делото, съотнесени към
разпоредбата на чл.93, т.9 от НК. Дали случаят е маловажен се определя не само от липсата
или незначителността на вредните последици, но и от другите смекчаващи обстоятелства,
при които е извършено деянието, като по-ниската степен на обществената му опасност в
сравнение с обикновените случаи може да даде основание за разграничаването му от
престъплението и приемане, че се касае за маловажен случай (ТР № 58/1986 г. на ОСНК на
ВС). В същата насока е и ППВС № 6/1971 г., съгласно което маловажността на случая се
определя от по-ниската степен на обществена опасност на деянието, изводима както от
оценката на вредните последици от извършването му, така и от другите обстоятелства,
характеризиращи деянието и дееца, личността на извършителя, подбудите, начина на
извършване на деянието, преценени в тяхната съвкупност и взаимна връзка. Когато се
обсъжда наличието на маловажен случай следва да се интерпретират в кумулативна
даденост както относимите към тежестта на престъпното деяние обстоятелства (времеви и
пространствени измерения на престъплението, реализирания механизъм, характеризиращите
инкриминирания предмет особености, липсата или незначителността на настъпилите вредни
последици, мотивите и подбудите, ръководещи дееца, социалните отражения и отзвук на
престъплението), така и тези досежно личността на автора (в този смисъл е Решение № 44 от
28.04.2018 г. на ВКС по НД № 72/2018 г. по описа на ВКС, касаещо хипотеза на 18.35 гр.,
със съдържание на активния компонент – тетрахидроканабинол, 11.8 тегловни процента, на
стойност 110.10 лв., прието за престъпление по чл.354а, ал. 5, вр. ал.3, т.1 от НК; Решение №
29/24.02.2020г. по ВНОХД 1342/2019г. по описа на БОС).
Ето защо съдът взе предвид количеството наркотично вещество, но и че в случая
подсъдимият изцяло е съдействал на разследващите органи. Взе предвид социалния статус
на подсъдимия - студент, учащ се, с добри характеристични данни. Видно и от
представената в съдебно заседание препоръка подсъдимият е показал при работата си
усърдие и положителна нагласа, показал се е като надежден член на екипа, изразено е
положително мнение от служители на различни длъжности, изпълнявал заданията в
поставените срокове и с високо качество. Подсъдимият е млад човек, без криминални
прояви, проявява се съгласно представените характеристики като интелигентен, креативен,
достоен млад мъж, с потенциал за развитие.
Липсват данни по делото подсъдимият да е употребявал наркотични вещества, а
извършеният тест за употреба на наркотични вещества е отрицателен. Данните за личността
на подсъдимия са изцяло и само положителни – учи се и се развива, студент е, в престижно
учебно заведение, желае да работи, показва се в обществото като отговорен човек, който
проявява усърдие. Не без значение е и младата възраст на подсъдимия – 22 години. Съдът
прецени обстоятелството, че е дошъл в България за лятото на 2020г. като е проявил
неблагоразумие да реши да опита забранено от закона вещество – коноп. Следва да се отчете
обстоятелството, че веществото е предназначено за лична употреба, както и че П. не е
реализирал намерението си да го употреби. Не без значение е обстоятелство, че
подсъдимият изцяло е съдействал на разследващите органи, сам е посочил, че държи
5
високорисково наркотично вещество и го е предал. Същият, в хода на съдебното следствие,
по реда на съкратеното такова, изрази съжаление, което съдът счита за искрено и намира, че
действително подсъдимият съжалява за постъпката си и се притеснява за бъдещето си.
Деецът е с чисто съдебно минало, социално ангажиран и затова съставът на съда счете, че по
отношение на него може да се направи извод, че извършеното деяние се явява изолиран,
инцидентен случай.
Ето защо съдът намери, че в конкретния казус са налице обстоятелства обосноваващи
по-ниска степен на обществена опасност на дееца и на деянието, и в съвкупността им,
преценени като цяло и във взаимна връзка и обусловеност, съдът прие, че деянието,
извършено от П., следва да се квалифицира като маловажен случай, поради което и го
оправда по първоначално повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1
НК и го призна за виновен за престъпление по чл. 354а, ал.5 НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено при условията на пряк
умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието – че държи без
надлежно разрешително високорисково наркотично вещество, съзнавал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици, като е знаел, че без съответно разрешение
няма право да притежава наркотични вещества, разбирал е, че с действията си извършва
противоправно деяние и е целял да държи забранено от закона високорисково наркотично
вещество, за да го ползва.
Съгласно разпоредбата на чл. 354а, ал. 5 на НК в маловажни случаи по ал. 3 и 4
наказанието е глоба до хиляда лева. Съдът е длъжен да приложи разпоредбата на чл. 78а НК,
когато са налице предпоставките за това. В случая са налице предвидените в хипотезата на
чл. 78а, ал. 1 НК предпоставки, а именно – касае се за пълнолетно лице, за престъплението
по чл. 354а, ал. 5 НК се предвижда наказание глоба до хиляда лева, деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
този раздел; от престъплението не са причинени имуществени вреди. При определяне на
размера на глобата съдът съобрази разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 НК когато за извършеното
престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание,
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. В случая
разпоредбата на чл. 354а, ал. 5 НК предвижда наказание глоба в размер до 1000 лева, поради
което съдът намери, че целите на наказанието, индивидуалната и генералната превенция ще
бъдат постигнати в максимална степен чрез определяне на наказание в максималния
предвиден от закона размер от 1000 лева. По този начин съдът счита, че ще се съдейства за
превъзпитанието на дееца и същевременно ще го възпре от извършването на други подобни
прояви занапред.
Поради изложените съображения съдът призна подсъдимия Б. Б. П. за виновен в
това, че на 11.08.2020 година, около 01.40 часа, в община Созопол, землището на град
Черноморец, на път BGS 1211 пред входа на къмпинг „Градина”, в лек автомобил марка
„Тойота Аурис” с peг. № ********, в личната си раница, без надлежно разрешително
съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, вр. с чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3,
ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, вр. чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични и Приложение № 1, Списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
6
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно коноп с
общо нето тегло 23.318 /двадесет и три цяло, триста и осемнадесет/ грама, със съдържание
на активно действащ компонент - тетрахидроканабинол – 10.60 % /десет цяло и шестдесет/
процента, на стойност 139.91 /сто тридесет и девет лева и 91 ст./, като стойността е
определена съгласно Постановление № 23 на МС от дата 29.01.1998 година за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е
маловажен, престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК и го оправдава по
първоначално повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, поради
което и на основание чл. 78а от НК освободи подсъдимия Б. Б. П. от наказателна
отговорност за престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК като му наложи
административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, платима в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд Бургас.
На основание чл. 354а, ал.6 от НК в полза на Държавата се отне вещественото
доказателство - коноп с общо нето тегло 23.318 /двадесет и три цяло, триста и осемнадесет/
грама, със съдържание на активно действащ компонент - тетрахидроканабинол – 10.60 %
/десет цяло и шестдесет/ процента, изпратено на съхранение в ЦМУ – град София, след
което същото да бъде унищожено поради това, че представлява вещ, притежаването на
която е забранено.
На основание чл. 53, ал. 2, б „а“ от НК, се отне в полза на Държавата вещественото
доказателство по делото – 1 /един/ брой бял хартиен плик, съдържащ опаковки, находящ се
на лист 46 от досъдебното производство, който да остане приложен по делото до неговото
унищожаване по предвидения за това в Правилника за администрацията в съдилищата ред.
В тежест на подсъдимия на основание чл.189, ал.3 от НПК са възложени направените
в хода на досъдебното производство разноски в размер на 62.10 /шестдесет и два лева и
десет ст./ за изготвена химическа експертиза, както и 5,00 /пет/ лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт.

Съдът обяви присъдата си в съдебно заседание на 25.08.2020г. в 09,40 часа в
присъствие на страните и указа, че на основание чл. 360, ал. 1, предл. 2 НПК присъдата
може да се обжалва и/или протестира в петнадесетдневен срок, считано от датата на
обявяването й пред Окръжен съд - Бургас.
Вярно с оригинала: /п/
КС

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/


7