№ 38
гр. Сливен, 27.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и седми
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Яница С. Събева Ченалова
при участието на секретаря Елена Г. Христова
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Частно
наказателно дело № 20252200200042 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Обвиняемият М. П. М., редовно призован, се явява лично и с адв. С. К.
от АК Сливен, назначен за негов служебен защитник от досъдебното
производство.
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Няма пречка да се даде ход на делото.
Обв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
М. П. М. - роден на *** г. в гр. ***, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за доказателства.
1
Адв. К.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.
Обв. М.: Нямам искания за отводи. Нямам искания за доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА основанията за образуване на делото.
Съдебното производство е с правно основание чл.65, ал.1 от НПК,
образувано по искане на адв. С. К., като защитник на обв. М. П. М., за
изменение на взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ в по-лека такава като „Домашен арест“ или „Парична
гаранция“.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
всички материали по досъдебно производство № 228 КП/2024г. по описа на
ОД на МВР – Сливен, вх. № 2194/2024г., пор. № 227/2024г. по описа на ОП –
Сливен.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, становището ми е, че искането е
неоснователно, доколкото след като ОС Сливен е взел мярка за неотклонение
Задържане под стража по отношение на обв. М. на 20.12.2024г., т.е. преди
около месец, не са настъпили нови обстоятелства, които да налагат промяна на
това решение, с изключение на факта, че макар и за кратко, престоят в ареста
се е отразил благотворно на обвиняемия и той е решил, че следва да признае
2
вината си. От друга страна, по-голямата част от работата по това дело е
приключила, доколкото е извършен оглед, претърсване и изземване в дома на
обвиняемия, разпитани са и достатъчно на брой свидетели, които доказват
вината на М. за престъплението, за което е привлечен да отговаря.
Единственото, което предстои да бъде свършено по това ДП, е да се изчака
резултата от назначената по физико-химическа експертиза. И тъй като аз, в
качеството ми на наблюдаващ прокурор, не мога да се ангажирам в какъв срок
ще бъде изготвено заключението и представено по делото, искам да заявя, че
ако съда прецени искането на обвиняемия и неговия защитник за основателно
и реши да измени мярката му за неотклонение Задържане под стража, държа
това да бъде мярка за неотклонение Домашен арест.
Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, в голяма степен ще се присъединя
към становището на наблюдаващия прокурор. Изложил съм подробни мотиви
по отношение на причините за искането за промяна на мярката за
неотклонение. Считам че същите са основателни, отговарят на принципите на
закона за такъв случай. Моят подзащитен е осъзнал напълно грешката, която е
сторил, инициирал е даването на допълнителни обяснения по случая пред
разследващия орган. Там, в мое присъствие заяви, че съжалява за стореното,
че се признава изцяло за виновен, изразил е и готовност да сключи
споразумение с прокуратурата, което говори за една категоричност по
отношение на смекчаване вината обстоятелства, а именно неговите
самопризнания. Присъединявам се и към това, че по делото остана да бъде
изготвена само една експертиза. Преценявайки доказателствата, моля да
уважите така внесеното пред Вас искане за изменение мярката за
неотклонение на моя подзащитен от Задържане под стража в по-лека, а
именно, посочил съм и двете мерки, но ние също предпочитаме да бъде
Домашен арест, който да се търпи на адрес ***, по Ваша преценка това може
да стане и с електронна гривна.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. М. М..
Обв. М.: Съжалявам за постъпката си. Надявам си молбата ми да бъде
удовлетворена и мярката ми да бъде изменена в Домашен арест.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. М. М..
Обв. М.: Съжалявам. Моля да уважите молбата ми.
3
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.20 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4