О П
Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№
358
гр.Бургас, 11.02.2016г.
Бургаски окръжен съд, въззивно
гражданско отделение, в закритото заседание на единадесети февруари през две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛКА УЗУНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПЛАМЕНА ВЪРБАНОВА
2. мл.с. КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
като разгледа докладваното от мл.с. Ненкова
гражданско дело № 181 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.435 и следв. и чл. 83, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по три броя частни жалби по ИД
№20128000400403 по описа на ЧСИ Ивелина Божилова, рег. №800 на КЧСИ, с район на
действие – БОС, подадени от респ. частна жалба, с вх. №18851 от 22.12.2015
г. е подадена от „П.“-ЕООД, ЕИК102100477, със седалище и адрес на управление:
гр. София, ул.“Калоян“, №6, х-л Рила, офис209, чрез управителя Плума Перчемлиева,
със съдебен адрес:***, частна жалба, с вх. №18850 от 22.12.2015 г. е подадена от С. Т.П.,
ЕГН**********, постоянен адрес ***, и частна жалба, с вх. №18852 от 22.12.2015 г.
е подадена от ЕТ „П.- С. П.“, ЕИК020069242, със седалище и адрес на управление:
обл. Бургас, общ. Поморие, с. Лъка чрез С.
П., постоянен адрес ***. И трите
подадени жалби са против Постановление за възлагане от 09.12.2015 г. по ИД №20128000400403 на ЧСИ Ивелина Божилова, с което е възложен недвижим
имот, находящ се в гр. Каблешково, общ. Поморие, обл. Бургас, представляващ УПИ XXI-554, с площ 1 440 кв.м. за сумата в размер на 50 001, 00 лв.
На 18.01.2016 г. от страна на С. Т.П.
по делото е постъпила и молба за освобождаване от държавна такса на осн. чл.
83, ал.2 ГПК, като в същата са изложени мотиви в тази насока.
След като извърши проверка съдът констатира, че на първо място следва пред
съда да се развие производството по освобождаване от държавна такса, преди да
бъдат извършени други действия по делото. Видно от цитираната молба, то към
същата съдът констатира, че не са представени изискуемите от закона доказателства,
които да позволят на БОС да се произнесе по същата. Съгласно разпоредбата на
чл.83, ал.2 ГПК- „Такси и разноски по производството
не се внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно
средства да ги заплатят. По молбата за освобождаване съдът взема предвид:1. доходите
на лицето и на неговото семейство;2. имущественото състояние, удостоверено с декларация;
3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта;
7. други констатирани обстоятелства. От изложеното се
налага извод, че на жалбоподателя следва да се даде срок, в които да ангажира и
представи пред съда доказателства за така визираните в закона обстоятелства,
като БОС счита, че едноседмичен срок от връчването на настоящия съдебен акт би
бил напълно достатъчен за изпълнение на така дадените от съда указания.
Съобразно с изискванията на чл.436 ГПК, на следващо място, настоящата
инстанция счита, че следва да отбележи, че при извършена проверка за редовност
на осн. чл. 436, ал.4 ГПК, то така депозираните жалби с входящи номера респ. частна
жалба, с вх. №18850 от 22.12.2015 г., подадена от С. Т.П.
и частна жалба, с вх. №18852 от 22.12.2015 г., подадена от ЕТ „П.- С. П.“, ЕИК020069242, съдът намира, че не
отговарят на изискванията за редовност, визирани в закона и същите следва да
бъдат оставени без движение за отстраняване на констатираните нередовности в
срок, а именно: видно от разпоредбата на чл.435, ал.3 ГПК- „Постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък
до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи
задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан
не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена
цена“. В конкретния случай, лицето, имащо качеството длъжник, в
посочените жалби не е посочило конкретни пороци, свързани с ненадлежност на наддаването при публичната
продан или пороци, свързани с това, че имуществото
не е възложено по най-високата предложена цена. С оглед изложеното на
жалбоподателя следва да бъде даден едноседмичен срок за отстраняване на така
констатираните нередовности.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че следва да остави без движение
производството по посочените жалби за отстраняване на така констатираните
пороци.
Така мотивиран, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гд
181 /2016 г. по описа на БОС с УКАЗАНИЯ за отстраняване на следните
нередовности:
1/ По частна жалба, с вх. №18850 от 22.12.2015 г., подадена от С.Т.П., ЕГН**********, постоянен адрес: ***,
и последстваща молба за освобождаване от държавна такса от 18.01.2016 г. УКАЗВА на жалбоподателя, че разполага с
едноседмичен срок от връчване на настоящия съдебен акт, да отстрани
констатираните в мотивната част на акта на съда нередовности, а именно: да ангажира
и представи пред съда доказателства за визираните в закона обстоятелства, съгласно
разпоредбата на чл.83, ал.2 ГПК относно:1. доходите на лицето и на неговото семейство;2.
имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното
състояние; 5. трудовата заетост; 6. възрастта; 7. други констатирани обстоятелства,
имащи значение за отправеното искане;
2/ по частна жалба, с вх. №18850 от 22.12.2015 г., подадена от С. Т.П.
и по частна жалба, с вх. №18852 от
22.12.2015 г., подадена от ЕТ „П.- С. П.“,
ЕИК020069242,
УКАЗВА НА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че разполага с едноседмичен срок от връчване на настоящия
съдебен акт, ДА посочи конкретни пороци, свързани с ненадлежност на наддаването
при публичната продан или пороци, свързани
с това, че имуществото не е възложено по най-високата предложена цена по
смисъла на чл.435, ал.3 от ГПК.
УКАЗВА на жалбоподателя,
че при неизпълнение на така дадените от съда указания, съдът ще приложи
законовите последици от същото.
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.