№ 1239
гр. Пазарджик, 21.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело №
20235220102187 по описа за 2023 година
Предявен е иск за делба на недвижим имот. Правното основание на иска е чл.34
ал.1 Закона за собствеността. Производството е в първа фаза по допускане на делбата.
В подадената искова молба от К. Т. К., ЕГН **********, и съдебен адрес чрез адв. И.
П. : гр. Пазарджик 4400, **, тел.: **********, E-mail: **********, против ответника Б. Ж.
К., ЕГН **********, гр. **, тел.: **********, се твърди, че ищцата и ответникът са бивши
съпрузи, които били сключили граждански брак на ** г., който бил прекратен с Решение №
853/15.10.2021 г. по гр. д. № 3304/2021 г. по описа на Районен съд Пазарджик, влязло в сила
на 15.10.2021 г. Твърди се, че по време на брака, с нот. акт № 179, том I, per. № 2650, дело №
37 от 02.07.1999 г. по описа на нотариус Веселина Гагова, ищцата била призната, на
основание чл. 35, ал. 2 от ЗЖСК, за собственик на следния недвижим имот: ЖИЛИЩЕ-
АПАРТАМЕНТ № 3 на втори жилищен етаж в южната част на сградата в гр. **, парцел VII,
кв. 59А по плана на гр. Пазарджик, застроен върху 82,8 кв. м., състоящ се от две стаи, хол,
кухня, баня, тоалетна и антре, при съседи на жилището: изток - ап. 4, запад - ап. 2, север -
двор, юг - улица, заедно с ГАРАЖ № 6, застроен върху 22 кв. м., при съседи: изток - гараж №
7, запад - гараж № 5, север - стълбище и юг - улица, ведно с прилежащите му 4,98 % идеални
части от общите части на сградата и правото на строеж върху общинско място. Твърди се
още, че по сега действащата кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Пазарджик
горепосоченото жилище било обозначено като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с
идентификатор **, адрес на имота: гр. Пазарджик, ул. **, предназначение на самостоятелния
обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ:
82,80 кв. м., прилежащи части: 4,98% ид. ч. от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 55155.506.842.1.10,55155.506.842.1.8, под
1
обекта:55155.506.842.1.4, **, над обекта: 55155.506.842.1.15. Посочва се, че гаражът бил
обозначен като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор 55155.506.842.1.24,
адрес на имота: гр. Пазарджик, ** предназначение на самостоятелния обект: ГАРАЖ в
СГРАДА, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 22,80 кв. м., прилежащи
части: 4,98% ид. ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 55155.506.842.1.25, **, 55155.506.842.1.22, под обекта: няма, над
обекта: 55155.506.842.1.2 и 55155.506.842.1.1. Твърди се още, че горепосоченият недвижим
имот - жилище и гараж, е бил придобит в по-голямата си част с лични средства на ищцата,
представляващи 8/10 от стойността на имота, като по това нейно твърдение е било
образувано и висящо гр. д. № 3267/2022 г. по описа на PC Пазарджик. Твърди се също така,
че ищцата не може да се споразумее с ответника за начина на ползване на имота, поради
което желае съдът да разреши този въпрос. Моли се, съдът да допусне горепосочения
недвижим имот до делба при квоти: 9/10 ид. ч. за ищцата и 1/10 ид. част за ответника.
Приложени са писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника Б. Ж.
К., чрез адв. Г. ** от Адвокатска колегия Пазарджик, в който е изразено становище , че
исковата молба е допустима, а относно основателността, се счита, че същата е основателна,
но не при посочените в исковата молба квоти. Изложено е възражение по изразените
претенции, посочени в исковата молба, че ищцата била придобила описаните недвижими
имоти в по-голямата си част с нейни лични средства, представляващи 8/10 от стойността на
имота, като се твърди, че по отношение на тези нейни неверни твърдения е било образувано
гр. д. № 20225220103267/2022 година по описа на Районен съд Пазарджик, за което дело
твърди, че е „висящо“ и все още не е приключило с влязъл в сила съдебен акт. Твърди се, че
финансирането на строежа и довършителните работи на процесните имоти е било само и
единствено с техни семейни средства. Твърди се, че ответникът бил работил на две работи и
по този начин успявали да спестяват и за строежа. Отделно от това твърди, че почти всички
строително- ремонтни дейности по завършването на апартамента и гаража били извършени
лично от него, тъй като разбирал от строителство. Твърди още, че ищцата работела
първоначално на минимално трудово възнаграждение, впоследствие била в майчинство с
първото им дете, а след това и с второто им дете. Твърди, че реално финансовите средства за
издръжката на семейството им и тези, необходими за изграждането на апартамента им, били
осигурявани от него. Твърди още, че след изграждането на апартамента, им били необходими
няколко години, за да могат реално да заживеят там, като посочва, че от 2004 година това
било семейното им жилище. След фактическата им раздяла с ищцата той продължавал да
живее там, а тя се била изнесла по нейно желание и инициатива от семейното им жилище.
Поддържа, че след прекратяването на гражданския им брак с развод той продължавал да
живее там, като постоянно поддържал жилището чрез извършването на ремонти по него. С
оглед на написаното по-горе ответникът, чрез своя процесуален представител заявява, че
описаните недвижими имоти са съсобствени между двете страни при равни квоти.С оглед
на изложеното счита, че предявеният иск за делба на описаните два недвижими имота
/апартамент и гараж/ е допустим и частично основателен с оглед правата на страните, като
излага становище, че следва да бъдат допуснати до делба между страните при квоти по 1/2
идеална част всеки един от имотите за всяка една от страните.
В съдебно заседание страните, чрез техните процесуални представители поддържат
своите доводи и възражения, като заявяват становище, че при постановяване на съдебния
акт , съдът следва да вземе предвид и влезлия в сила съдебен акт по предявен иск с правно
основание чл. 23 ал.2 СК.
2
Съдът като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна.
Страните са бивши съпрузи , чиито брак е бил сключен на ** г. и е прекратен с
Решение № 853/15.10.2021 г. по гр. д. № 3304/2021 г. по описа на Районен съд Пазарджик,
влязло в сила на 15.10.2021 г.
По време на брака, с нот. акт № 179, том I, per. № 2650, дело № 37 от 02.07.1999 г. по
описа на нотариус Веселина Гагова, ищцата К. Т. К. е била призната на основание чл. 35,
ал. 2 от ЗЖСК за собственик на следния недвижим имот: ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ № 3
на втори жилищен етаж в южната част на сградата в гр. Пазарджик, ул. **и, парцел VII, кв.
59А по плана на гр. Пазарджик, застроен върху 82,8 кв. м., състоящ се от две стаи, хол,
кухня, баня, тоалетна и антре, при съседи на жилището: изток - ап. 4, запад - ап. 2, север -
двор, юг - улица, заедно с ГАРАЖ № 6, застроен върху 22 кв. м., при съседи: изток - гараж
№ 7, запад - гараж № 5, север - стълбище и юг - улица, ведно с прилежащите му 4,98 %
идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху общинско място.
Не е спорно, а и от представената като писмено доказателство схема № 15-638983-
13.06.2023 г. се установява , че по сега действащата кадастрална карта и кадастрални
регистри на гр. Пазарджик горепосочения недвижим имот е бил обозначен като :
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор **, адрес на имота: гр.
Пазарджик, ул. **, предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ,
брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 82,80 кв. м., прилежащи части: 4,98%
ид. ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: 55155.506.842.1.10, 55155.506.842.1.8, под обекта: 55155.506.842.1.4, **, над
обекта: 55155.506.842.1.15 и САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор
55155.506.842.1.24, адрес на имота: гр. Пазарджик, ** предназначение на самостоятелния
обект: ГАРАЖ в СГРАДА, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 22,80 кв. м.,
прилежащи части: 4,98% ид. ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж: 55155.506.842.1.25, **, 55155.506.842.1.22, под обекта:
няма, над обекта: 55155.506.842.1.2 и 55155.506.842.1.1.
В хода на производството по настоящото дело производството по гр.д. № 3267/ 2022
г. по описа на ПзРС е приключило , като с влязло в сила съдебно решение № 732/10.06.2024
г. постановено по същото дело, съдът е приел за установено по отношение на ответника Б.
Ж. К., че К. Т. К. е придобила чрез частична трансформация на лично имущество по време
на брака си с ответника 2,24 / 10 ид.ч. от процесния недвижим имот.
По делото не се спори , че делба на процесния недвижим имот не е извършвана
между тези съсобственици.
При така установената фактическа обстановка, съдът от правна страна приема , че
предявеният иск за делба на процесния недвижим имот / жилище и гараж/ е допустим, а
разгледан по същество е основателен и следва да бъде уважен. Безспорно от събраните по
делото доказателства се установява, че недвижимият имот предмет на дебата е съсобствен
между страните по силата на сложен фактически състав - СИО и трансформация на лично
имущество. Безспорно се установява, че жилището и гаража са построени и придобити по
време на брака на бившите съпрузи по възмезден начин, но тъй като между същите страни с
влязло в сила съдебно решение е прието , че част от имота е придобит чрез трансформация
на лично имущество от страна на ищцата, то за тази част презумпцията за съвместен принос
е оборена и следва да се приеме, че частта от 2,24 / 10 ид.ч. е лична собственост на ищцата.
Останалите 7,76 / 10 ид.ч. са придобити от страните в режим на СИО и правата на страните
там са равни, а именно по 3,88 / 10 ид.ч. за всеки един от тях. Така правата на ищцата К. К.
се равняват на 6,12/ 10 ид.ч. , а на ответника са в размер от 3,88/ 10 ид.ч.
3
При тези дялове и между тези съделители следва да бъде допусната делбата на
процесния недвижим имот / жилище и гараж/ описан подробно в исковата молба.
Водим от горното ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД :
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между К. Т. К., ЕГН **********, и съдебен адрес
чрез адв. И. П. : гр. Пазарджик 4400, **, тел.: **********, E-mail: ********** и Б. Ж. К.,
ЕГН **********, гр. ** представляван от адв. Г. ** със съдебен адрес : гр. Пазарджик, ** ,
кантора 1Б на следния недвижим имот : САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с
идентификатор **, адрес на имота: гр. Пазарджик, ул. **, предназначение на
самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта: 1, посочена в
документа площ: 82,80 кв. м., прилежащи части: 4,98% ид. ч. от общите части на сградата,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 55155.506.842.1.10,
55155.506.842.1.8, под обекта: 55155.506.842.1.4, **, над обекта: 55155.506.842.1.15 и
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА с идентификатор 55155.506.842.1.24, адрес на
имота: гр. Пазарджик, ** предназначение на самостоятелния обект: ГАРАЖ в СГРАДА,
брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 22,80 кв. м., прилежащи части: 4,98%
ид. ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: 55155.506.842.1.25, **, 55155.506.842.1.22, под обекта: няма, над обекта:
55155.506.842.1.2 и 55155.506.842.1.1 като ДЯЛОВЕТЕ НА СЪДЕЛИТЕЛИТЕ СА : за
ищеца К. Т. К. - 6,12/ 10 ид.ч. и за ответника Б. Ж. К. - 3,88 / 10 ид.ч.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Пазарджишки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4