Разпореждане по дело №361/2009 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

след проверка на материалите по делото и за да се произнеса, взех пред вид следното: Ô в 15-дневен срок от връчването на препис от него на О.на Окръжна П..2005 год. в Г.К.

Обвинителният акт, ведно с досъдебно производство № 58/2007 година по описа на ОД „Полици ” - К., са внесени от О. П. - К. срещу: С. К. Е. от Г.М. - за извършено престъпление по чл.255 ал.2, във вр. с ал.1, предл.2-ро и 3-то, във вр. с чл. 2 ал.2 от НК; и Т. А. Е. от Г.М. – за извършено престъпление по чл.255 ал.1, предл.1-во, във вр. с чл. 2 ал.2 от НК.

Наказателното производство срещу С. К. Е. от Г.М. е било образувано с Постановление за образуване на досъдебно производство № 58/2007 год. от 07.05.2007 год., за извършено от същия престъпление по чл.255 ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл. 2 ал.2 от НК – за това, че през периода 01.01.2000 год. до 31.12.2004 год. в Г.К., при условията на продължавано престъпление, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери, на стойност 5 724.73 лв., като не е подал данъчна декларация по чл. 41 от ЗОДФЛ за отчетните 2000 год. и 2001 год., както и че затаил истина в подадена данъчна декларация В.№ 2883/12.03.2005 год., изискваща се по силата на чл.41 и чл.43 от ЗОДФЛ, и до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд необявеното и неплатено данъчно задължение е внесено в републиканския бюджет. С. Е. е бил привлечен като обвиняем с Постановление за привличане на обвиняем от 06.07.2007 год., с което му е било повдигнато обвинение по чл.255 ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26 ал.1, във вр. с чл. 2 ал.2 от НК – за това, че през периода 01.01.2001 год. до 15.04.2005 год. в Г.К., при условията на продължавано престъпление, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери – за 2001 год. в размер на 407.30 лв., като не е подал данъчна декларация по чл.41 от ЗОДФЛ; за 2002 год. в размер на 305.73 лв., като не е подал данъчна декларация по чл.41 от ЗОДФЛ; и като затаил истина в подадена данъчна декларация В.№ 2883/12.03.2005 год., изискваща се по силата на чл.41 от ЗОДФЛ, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 3 820.70 лв., общо данъчни задължения в размер на 4 533.73 лв., и до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд необявеното и неплатено данъчно задължение е внесено в републиканския бюджет.

В хода на досъдебното производство така предявеното на С. К. работно обвинение е било изменено, като с Постановление за привличане на обвиняем от 18.12.2008 год. на същия е било повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл. 255 ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 2 ал.2 от НК – за това, че на 12.03.2005 год. в Г.К., като едноличен търговец – управител на ЕТ „Суни – С. К.” – Г.М., избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери, на стойност 3 820.70 лв., за данъчния период 01.01. – 31.12.2004 год., дължащ се на основание чл.35 от ЗОДФЛ, като потвърдил неистина и затаил истина в подадена данъчна декларация с № 2883/12.03.2005 год. по чл.41 от ЗОДФЛ, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд необявеното и неплатено данъчно задължение е внесено в републиканския бюджет.

С постановление за привличане на обвиняем от същата дата, към наказателна отговорност по същото досъдебно производство е привлечена и Т. А. Е. от Г.М. – съпруга на подс.С. Е., за извършено престъпление по чл.255 ал.1, предл.1-во, във вр. с чл.2 ал.2 от НК – за това, че на 15.04.2005 год. в Г.К., избегнала плащането на данъчни задължения в големи размери, на стойност 4 106.34 лв., за данъчния период 01.01. – 31.12.2004 год., дължащ се на основание чл.35 от ЗОДФЛ, като не подала декларация, изискваща се по силата на закон – чл.41 от ЗОДФЛ.

След приключване на разследването по досъдебното производство, от прокурор при О. П. – К. е изготвен обвинителен акт, с който на С. К. Е. е предявено обвинение за това, че на 12.03.2005 год. в Г.К., като едноличен търговец – управител на ЕТ „Суни – С. К.” – Г.М., обл.К., избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери на стойност 3 820.70 лв. за данъчния период 01.01. – 31.12.2004 год., дължащ се на основание чл.35 от ЗОДФЛ, като потвърдил неистина и затаил истина в подадена данъчна декларация с № 2883/12.03.2005 год. по чл.41 от ЗОДФЛ, като до приключване на съдебното сÙедствие в първоинстанционния съд необявеното и неплатено данъчно задължение, заедно с дължимите лихви в размер на 617.03. лв. е внесено в държавния бюджет – престъпление по чл.255 ал.2, във вр. с ал.1, предл.II-ро и III-то, във вр. с чл.2 ал.2 от НК. Със същият обвинителен акт е предявено обвинение и на Т. А. Е. за извършено престъпление по чл.255 ал.1, предл.1-во, във вр. с чл. 2 ал.2 от НК.

Избягването на плащане на данъчно задължение в големи размери по смисъла на чл.93 т.14 от НК /т.е. над 3 000 лв./, чрез неподаване на декларация, която се изисква по силата на закон, респ. чрез потвърждаване на неистина или затаяване на истина в подадена декларация, е криминализирано с разпоредбата на чл. 255 ал.1 от НК в редакцията му, действаща в периода 08.08.1997 год. – 14.09.2006 год., в който период от време се твърди да е извършено престъплението от подс.С. Е., предмет на предявеното му с обвинителния акт обвинение. А разпоредбата на чл. 255 ал.2 от НК в посочената редакция урежда по-леко наказуем състав на посоченото престъпление, ако до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд необявеното и неплатено данъчно задължение, заедно с дължимите лихви бъде внесено в държавния бюджет, като е предвидено наказание „глоба” до 2 000 лева. Правилно в тази връзка разследващите органи и прокурорът са приложили разпоредбата на чл.2 ал.2 от НК, тъй като действащата към момента на извършване на твърдяното деяние от подс.С. Е. редакция на чл.255 от НК е по-благоприятна за него, в сравнение с тази, действаща след 14.09.2006 год. и към настоящият момент.

Прилагането на разпоредбите на чл. 255 ал.1 и ал.2 в редакцията им, действаща към момента на извършване от подс.С. Е. на твърдяното с обвинителния акт престъпление, като по-благоприятен за него закон, обаче, води до изключване по давност на наказателната му отговорност за инкриминираното деяние, съгласно разпоредбите на чл. 81 ал.3, във вр. с чл.80 ал.1 т.5 от НК. Това е така, по следните съображения: Предвиденото наказание за престъплението по чл.255 ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.2 ал.2 от НК, за извършването на което е предявено обвинение на подс.Е., е глоба до 2 000 лв. Съгласно чл.80 ал.1 т.5 от НК, наказателното преследване се изключва по давност, когато не е възбудено в продължение на 2 години за случаите, извън посочените в чл.80 ал.1 т.1-4 от НК, какъвто е и настоящият. От друга страна, с обвинителният акт е прието, че деянието, предмет на обвинението на подс.С. Е., е извършено на 12.03.2005 год., когато същото е и довършено. При това положение, давността за възбуждане на наказателно преследване на С. Е. е изтекла на 12.03.2007 год., когато досъдебното производство против него още не е било образувано /същото е образувано на 07.05.2007 год./.

Независимо от това, и тъй като наказателно производство против подс.С. Е. все пак е било образувано, макар и давността за възбуждането му да е била изтекла, в настоящият случай следва да намери приложение разпоредбата на чл.81 ал.3 от НК, съгласно която наказателното преследване се изключва и ако е изтекъл срок, който надвишава предвидените в чл. 80 срокове с повече от една втора, независимо от спирането или прекъсването на давността. Това е така, тъй като от 12.03.2005 год., когато според обвинението е извършено престъплението по чл.255 ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.2 ал.2 от НК от подс.С. Е., до момента на постановяване на настоящото разпореждане са изминали повече от 3 години /4 години и 21 дни/, т.е. срок, надвишаващ с повече от 1/2 изискуемия от закона давностен срок по чл. 80 ал.1 т.5 от НК /2 години/. Следва в тази връзка да се посочи още, че е без значение обстоятелството, че през посоченият срок давността е била прекъсвана с извършване на процесуални действия в хода на досъдебното производство, насочени към реализиране на наказателно преследване спрямо подс.С. Е., тъй като срокът по чл.81 ал.3 от НК е преклузивен и не държи сметка за прекъсването или спирането на давността по чл. 80 ал.1 т.5 от НК.

Или, с оглед изложеното следва да се направи извода, че по отношение на деянието на подс.С. Е., предмет на предявеното му обвинение, е изтекла абсолютната давност, което налага воденото срещу този подсъдим наказателно производство да бъде прекратено, на основание чл.250 ал.1 т.1 от НПК, във вр. с чл. 24 ал.1 т.3, във вр. с чл.81 ал.3, във вр. с чл. 80 ал.1 т.5 от НК. Намирам, че не се следва произнасяне по въпросите по чл. 250 ал.2 от НПК, тъй като по делото не са прÞобщени веществени доказателствени средства, както и няма наложени спрямо подс.С. Е. мерки за процесуална принуда и мярка за обезпечаване на граждански иск.

По въпроса за предаването на съд на подс.Т. А. Е. от Г.М., на която също е предявено обвинение в извършено престъпление по чл. 255 ал.1, предл.I-во, във вр. с чл. 2 ал.2 от НК с обвинителният акт, въз основа на който е образувано настоящото Н.о.х.дело № 66/2009 год., съдията-докладчик ще се произнесе след разрешаване на въпроса с прекратяването на наказателното производство по отношение на подс.С. Е. с влязъл в сила съдебен акт.

Водим от горното, и на основание чл. 250 ал.1 т.1, във вр. с чл. 248 ал.2 т.2 от НПК, във вр. с чл. 24 ал.1 т.3, във вр. с чл. 81 ал.3, във вр. с чл. 80 ал.1 т.5 от НК, съдията-докладчик

Р А З П О Р Е Д И Х:

ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство, водено срещу С. К. Е. от Г.М., с ЕГН , за извършено престъпление по чл.255 ал.2, във вр. с ал.1, предл.II-ро и III-то, във вр. с чл.2 ал.2 от НК – за това, че на 12.03.2005 год. в Г.К., като едноличен търговец – управител на ЕТ „Суни – С. К.” – Г.М., обл.К., избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери на стойност 3 820.70 лв. за данъчния период 01.01. – 31.12.2004 год., дължащ се на основание чл.35 от ЗОДФЛ, като потвърдил неистина и затаил истина в подадена данъчна декларация с № 2883/12.03.2005 год. по чл.41 от ЗОДФЛ, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд необявеното и неплатено данъчно задължение, заедно с дължимите лихви в размер на 617.03. лв. е внесено в държавния бюджет, поради изтекла давност, изключваща наказателното преследване.

Препис от разпореждането да се връчи на О. П. – К. и на подсъдимия С. К. Е. от Г.М..

Разпореждането подлежи на обжалване или протестиране пред Апелативен съд – Пловдив в 15-дневен срок от връчването на препис от него на О. П. – К. и на подсъдимия С. К. Е. от Г.М..

СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:

/Д.СЪБЕВ/