№ 690
гр. Варна, 22.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20243100900044 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от И. Н. Н., действащ
лично и със съгласието на неговата майка и законен представител М. И. М.
срещу „Бул Инс“ АД.
В срока по чл.131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявения иск, на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва
да насрочи делото и да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; както
и да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът, на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, изготви следния проект
доклад по делото:
Производството е образувано по предявен от И. Н. Н., действащ лично
и със съгласието на неговата майка и законен представител М. И. М. срещу
„Бул Инс“ АД иск с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ за осъждане на
ответника за сумата от 27000.00 лв., представляваща на неплатено
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания от травматични увреждания по гръден кош,
лява половина на корема, ляво коляно, странична повърхност на лявата
мишница в средна трета, претърпени негативни психични изживявания и
състояние на емоционален стрес, всичките вреди настъпили в следствие на
виновно причинено от А. Л. М. ПТП на 19.12.2019г., дължимо по силата на
договор за застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица
№ 02119001726449 с валидност до 19.06.2020г., ведно със законната лихва
считано от 30.12.2019г. датата на подаване на застрахователното обезщетение
1
до окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба се твърди, че на 19.12.2019г. около 12:40 ч., в гр.
Варна на бул. „Трети март“, с.о „Кочмар“ №264, ж.к. „Възраждане“ бл. 43 е
настъпило ПТП, при което водачът – А. Л. М., при управление на лек
автомобил „Ф." с рег. № В****ВН несъобразявайки се с наличната пътна
маркировка „М“ 8.1 и пътен знак „Д 17“ блъска непълнолетния ищец И. Н.,
пресичащият от дясно на ляво на пешеходната пътека.
В резултат на настъпилото ПТП, същият е получил травматични
увреждания по гръден кош, лява половина на корема, ляво коляно, странична
повърхност на лявата мишница в средна трета.
На виновният водач бил съставен АУАН – СА 100149/19.12.2019г.
В следствие на ПТП и получените травматични увреждания
непълнолетният ищец претърпял силни болки и страдания за продължителен
период от време, като не можел да се обслужва самостоятелно, не можел да
ходи на училище. След ПТП той претърпял и негативни психични
изживявания, свързани с нарушен сън, кошмари, страх от пресичане.
Към датата на ПТП по отношение на автомобила на водача А. Л. М. е
имал сключена застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна
полица № 02119001726449 с валидност до 19.06.2020г. с ответника, който
следва да заплати обезщетение за вредите причинени от застрахования.
Непълнолетният ищец предявил писмена претенция на 30.12.2019г.,
като била образувана преписка по щета №********** /2019г. пред ответника
за изплащане на обезщетение за причинените неимуществени вреди, по която
не е извършено плащане.
Поради наличието на причинна връзка между поведението на
застрахования водач и претърпените неимуществени вреди, в следствие на
настъпилото ПТП, е формулиран петитум да бъде постановено решение за
осъждане на ответника за репариране на причинените вреди в претендираните
размери.
По делото е постъпил отговор от ответната страна
„Застрахователно акционерно дружество „Бул Инс“ АД в срока по чл.
131, ал. 1 от ГПК.
Оспорва се предявения иск по основание и размер.
Ответното дружество признава наличието на сключен договор за
застраховка по „Гражданска отговорност" по застрахователна полица №
02119001726449 с валидност до 19.06.2020г. по отношение на лек автомобил
„Ф." с рег. № В****ВН.
Оспорва механизма на ПТП, а именно, че то е причинено виновно и
противоправно от застрахования водач поради нарушение на пътната
2
маркировка и знак „Д17“. Твърди се наличие на случайно събитие.
Възразява се непълнолетният ищец да е претърпял описаните в
исковата молба увреждания и да е претърпял болки и страдания, нарушения в
съня и негативни психически изживявания. Счита се, че няма данни за
продължителен оздравителен период. В случай, че се установи такъв се
твърди, че това е следствие от поведението на непълнолетния ищец и
неспазване на лекарските предписания, във връзка с предходни негови
заболявания.
Ответникът прави възражение за съпричиняване от страна на ищеца,
който е нарушил чл.113 и чл.114 от Закона за движение по пътищата, тъй
като е навлязъл на пътното платно внезапно, не е съобразил разстоянието до
приближаващото МПС, както и неговата скорост на движение. Нарушавайки
тези разпоредби пострадалият се е поставил в опасност, като поведението му
е в пряка причинно – следствена връзка с настъпилото ПТП.
Оспорва размера на търсената с исковата молба сума, като счита, че
същата е прекомерно и необосновано завишена и не кореспондира с
критериите, запълващи със съдържание понятието за „справедливост“ по
смисъла на чл. 52 от ЗЗД, със съдебната и застрахователната практика по
аналогични случаи към процесния период, с характера и вида на телесните
увреждания, респективно продължителността и интензивността на болките и
страданията.
Ответната страна оспорва също претенцията за забава, като се
посочва, че застрахователят не дължи лихва върху обезщетението.
Моли за отхвърляне на предявените искове.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът приема следната
правна квалификация на предявения иск: чл. 432, ал. 1 от КЗ.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за
безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните факти:
че на 19.12.2019г. около 12:40 ч., в гр. Варна на бул. „Трети март“, с.о
„Кочмар“ №264, ж.к. „Възраждане“ бл. 43 е настъпило ПТП между водач – А.
Л. М. и пешеходец И. Н. Н.;
че към датата на ПТП - 19.12.2019г. е имало сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица №
02119001726449 с валидност до 19.06.2020г.
че ищецът е предявил извънсъдебна претенция до ответника за
изплащане на обезщетение за неимуществени вреди на 30.12.2019 г.;
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищеца, че
следва да установи следните факти: че на посочената дата е настъпило ПТП с
посочения механизъм, че в следствие на ПТП на него са му били причинени
сочените травматични увреждания, че е изпитал физически и психически
болки и страдания, нарушен сън, кошмари, страх, че между ответника и
3
виновния водач е налице валиден договор за застраховка със срок на действие
покриващ датата на ПТП.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че
следва да установи положителните факти, на които се позовава, а именно: че е
налице съпричиняване от страна на ищеца, тъй като е навлязъл на пътното
платно внезапно, не е съобрази разстоянието до приближаващото МПС, както
и неговата скорост на движение, че е допринесъл за продължително лечение,
тъй като не е спазил лекарските предписания, във връзка с предходни негови
заболявания.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице
факти по отношение, на които страните не сочат доказателства.
На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът намира, че делото подлежи
на разглеждане по реда на общия исков процес.
Предвид, че ищецът е непълнолетен – дете в производството следва да
бъде конституирана Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна.
Не са налице други предварителни въпроси по реда на чл. 140, ал. 1 от
ГПК, по които съдът не се е произнесъл.
На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства, като относими и допустими към предмета на спора.
В исковата молба е обективирано искане за допускане на съдебно
медицинска експертиза и съдебно психиатрична и психологична експертиза.
Задачите са относими, тъй като целят установяване на причинените травми и
психичните негативни преживявания у ищеца. Задачите следва да бъдат
допълнени със задачите на ответната страна за установяване на направените
възражения.
Основателно е и искането на ищеца за изискване на АУАН – СА
100149/19.12.2019г. за установяване на настъпилото ПТП и неговия
механизъм.
За доказване на преживените от непълнолетният ищец болки,
страдания и стрес, следва да бъдат допуснати и поисканите гласни
доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на водене.
Отправеното от ищцеца искане с правно основание чл. 190 от ГПК за
представяне на копие на цялата застрахователна преписка по щетата, следва
да бъде уважено, тъй като същата е относима към спора.
Съдът като съобрази, че преживените болки и страдания от
непълнолетния ищец ще бъдат изследвани от вещи лица, не намира за
необходимо изслушването му по реда на чл.15 от Закона за закрила на детето.
На уважаване подлежи искането на двете страни за допускане на
съдебна автотехническа експертиза с оглед установяване на механизма на
4
ПТП и твърдяното съпричиняване от страна на непълнолетния ищец.
За установяване на фактите водещи до съпричиняването на ответника
следва да бъдат допуснати и гласни доказателства чрез разпита на един
свидетел при режим на призоваване – водачът на лекия автомобил
Александър Метов.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия исков ред.
КОНСТИТУИРА като контролираща страна Дирекция „Социално
подпомагане“ – Варна.
НАСРОЧВА производството по делото за 25.06.2023 г. от 09.00ч., за
която дата и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с
настоящото определение, на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба, на контролиращата страна да се връчат преписи и от
исковата молба и отговора.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА ЕКПЕРТИЗА със задача,
вещото лице, по която след запознаване с материалите по делото,
медицинската документация намираща се у ищеца, както и след преглед на
ищеца, да даде заключение по следните въпроси:
1.Какви телесни увреждания са причинени на ищеца в резултат на
ПТП, какъв е характерът и степента на тези увреждания?
2.Описаните в исковата молба телесни увреждания могат ли да бъдат
причинени от този механизъм на ПТП ?
3.Свързани ли са телесните увреждания с болки и страдания, лишения
и дискомфорт ?
4.Какви възстановителни процедури е претърпял пострадалия във
връзка с лечението на травмата/операции, стационарни лечения,
рехабилитации и др./, какви са резултатите от тях, свързани ли са болки и
страдания, какви последващи усложнения са настъпили за здравето на ищеца
в следствие на причинените травми ? Има ли други причини за настъпилите
усложнения?
5.Какъв е периодът на оздравителния процес?
6. Какво е здравословното състояние на ищеца към днешна дата и
напълно ли е възстановен?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
500.00 лв., от които 300 лв. вносими от бюджета на съда и 200 лв., вносими
5
от ответната страна, в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩИ ЛИЦА Радослав Борисов Манчев.
Да се призова вещото лице след внасяне на депозита.
ДОПУСКА СЪДЕБНА АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със
задача вещото лице след запознаване с материалите по делото и материалите
АУАН – СА 100149/19.12.2019г., оглед на място, да даде заключение по
следните въпроси:
1.Какъв е механизмът на ПТП, да опише пътната обстановка, пътна
маркировка, знаци, светофарна уредба, подлези и други съоръжения? Вещото
лице да изготви скица на местопроизшествието.
2.Какви са били характеристиките и особеностите на района, в който е
настъпило ПТП ?
3.Каква е скоростта на движение на автомобила и на пешеходеца,
непосредствено преди и към момента на настъпване на произшествието, каква
е опасната зона, налице ли е била видимост за водача и пешеходеца? Налице
ли е внезапна поява на пешеходеца? Имало ли е достатъчно време за реакция
на водача за спиране и недопускане на ПТП при внезапна поява пешеходеца?
4. Каква е причината за ПТП от техническа гледна точка ?
5. Какви действия е следвало да предприеме пешеходецът или да се
въздържи от предприемането им за да избегне пътният инцидент?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
600.00 лв., от които 150 лв. вносими от бюджета на съда и 450 лв., вносими
от ответната страна, в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Йордан Любомиров Михайлов.
Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.
ДОПУСКА КОМПЛЕКНА СЪДЕБНО ПСИХИАТРИЧНА И
ПСИХОЛОГИЧНА ЕКПЕРТИЗА вещите лица, по която след преглед на
ищеца, да дадат заключение по следните въпроси:
1.Как се е отразило процесното ПТП върху психичното здраве на
ищеца, преживял ли е остра стресова реакция и душевно разстройство, довели
до промяна в социалното и емоционално функциониране на пострадалото
лице ?
2.С каква продължителност и при какви симптоми е реакцията на
ищеца към настъпилото ПТП и какъв период е необходим за пълното му
възстановяване, как се е отразило на психиката и ежедневието му ? Налице ли
са симптоми на тревожност, потиснато настроение, отдръпване от
заобикалящата действителност, нарушен сън, кошмарни съновидения и др.?
3. Налице ли са документи констатиращи психологическото и
психиатричното състояние на ищца преди процесния инцидент?
6
4. Има ли данни за провеждани лечения /сеанси с психолог или
психиатър/? Ако е налице лечение какви са резултатите от него?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на
800.00 лв., от които 400.00лв. вносими от бюджета на съда и 400.00лв. от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩИ ЛИЦЕ Костадинка Димитрова Крумова и
Венета Диянова И..
Да се призоват вещите лица след внасяне на депозита.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателства,
чрез разпита двама свидетели при режим на водене за установяване на
травмите, претърпените болки и страдания от процесното ПТП.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да ангажира гласни
доказателства, чрез разпита един свидетел при режим на призоваване – А. Л.
М. с адрес за призоваване в отговора на исковата молба за установяване
механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50.00лв.,
вносим в едноседмичен срок от съобщението.
Да се призове свидетеля след внасяне на депозита.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ответника да представи
препис на цялата застрахователна преписка по щетата №**********/19г.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване АУАН – СА 100149/19.12.2019г. от
ОД на МВР – Варна.
НЕДОПУСКА изслушване на непълнолетния ищец И. Н. Н. на
основание чл.15 от Закона за закрила на детето.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба половината от
платената държавна такса се връща на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията
страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че
чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като
там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице - медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена
в Център за медиация към Окръжен съд - Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
7
Кънчев" № 12, ет. 4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление,
на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e ‐
mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка - заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва да информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8