ПРОТОКОЛ
№ 14
гр. Варна , 28.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица С. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
и прокурора Вилен Стефан Мичев (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно
гражданско дело № 20213000500119 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:26 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ Р. А. И. , редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ПРОКУРАТУРАТА НА РБ чрез
представляващ Апелативна прокуратура - Варна, редовно призована,
представлява се от прокурор В.М..
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 575/13.04.2021г. от процесуалния
представител на въззивника адв. Е.Ф., с която моли да бъде даден ход на
делото в негово отсъствие, поддържа подадената въззивна жалба и изразява
становище по съществото на спора. Към молбата представя писмени
документи, които моли да бъдат приети като доказателства по делото.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 717/23.04.2021г. от процесуалния
представител на въззивника адв. Е.Ф., с приложени към нея документи.
ПРОКУРОР М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
Подадена е въззивна жалба от Р. А. И. ЕГН ********** чрез
процесуалния му представител адв. Е.Ф. от САК срещу решение №
260 002/06.01.2021 год по гр.д. № 126/2020 год. на Окръжен съд - Шумен, с
което е отхвърлен предявения срещу Прокуратурата на РБ иск с правно осн.
чл. 2б, ал.1 т ЗОДОВ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в
резултат от нарушаване на правото за разглеждане и решаване в разумен срок
на сл.д. № 1/1991 год., впоследствие преобразувано в сл.д. № 780-II-1998 год.
и преобразувано в досъдебно производство № II-048/1999 год. по описа на
Военноокръжна прокуратура София, в размер на 120 000 лв., ведно със
законната лихва, считано от 11.05.2017 год. до окончателното й изплащане.
Претендира за разноски за двете инстанции.
Във въззивната жалба са изложени подробни мотиви за несъобразяване
на решението със ЕКЗПЧОС и установената практика на ЕСПЧ, нарушаване
на основни принципи на ГПК, процесуални нарушения, свързани с
непосочване в доклада на фактите, подлежащи на доказване от ищеца и
недопускане на поискани доказателства. Позовава се на установената в
практиката на ЕСПЧ презумпция за неимуществени вреди вследствие
забавено дело, чието оборване е в тежест на ответника, а това не е сторено в
процеса. По изложените мотиви въззивникът моли за отмяна на решението и
постановяване на друго, с което предявеният иск бъде уважен, ведно със
законните последици, включително присъждане на разноските за двете
инстанции.
Направено е искане за събиране на гласни доказателства, както и
2
назначаване на съдебно-психологична експертиза.
Отговор на въззивната жалба не е постъпил.
С определение № 16/19.03.2021г. съдът е оставил без уважение
направените от въззивника доказателствени искания.
ПРОКУРОР М.: Оспорвам въззивната жалба, същата е неоснователна.
Във връзка с представените от страна доказателства, считам, че делото е
изяснено от фактическа страна и не е необходимо да се събират
допълнителни доказателства. Не се противопоставям да бъдат приети
писмените документи, които са представени с молбите.
СЪДЪТ като взе предвид, че представените с молба вх. №
575/13.04.2021 г. писмени доказателства се намират в кориците на делото и са
съществували към момента на постановяване на решението, намира, че
искането за приемането им е преклудирано и следва да бъде оставено без
уважение. Следва да се приемат като доказателства представените с молба вх.
№ 717/23.04.2021 г. писмени документи. Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на въззивника за приемане на приложените към молба вх. № 575/13.04.2021
г. писмени документи.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
молба вх. № 717/23.04.2021 г. писмени документи, както следва: писмо от
ВОП вх. № 03/1999 г. от 09.04.2021 г. до Р.А.Р.; писмо от ВОП вх. № 03/1999
г. от 09.04.2021 г. до И. И.Х.; молба до ВОП към вх. № 03/2001 г. от
16.04.2021 г.; писмо от ВОП към вх. № 03/1999 г. от 17.03.2021г.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР М.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да приемете,
3
че подадената въззивна жалба от ищеца е неоснователна и да потвърдите
решението на Шуменския окръжен съд като правилно и законосъобразно. По
делото не са събрани доказателства, от които да може да се направи извод, че
ищеца е претърпял неимуществени вреди от незаконосъобразно бездействие
на прокуратурата във връзка с разследването на досъдебното производство на
Софийската военно-окръжна прокуратура. Действително ищецът е пострадал
от т.нар. „възродителен процес“ вследствие на незаконното му задържане, но
той е бил реабилитиран ex lege и за него е имало друга правна възможност да
търси обезщетение за претърпените от него имуществени и неимуществени
вреди от действията на държавата по отношение на него в рамките на този
т.нар. „възродителен процес“. В никакъв случай обаче не са събрани
доказателства, че ищеца по някакъв начин е претърпял неимуществени вреди
от воденото досъдебно производство, което е свързано с това да се потърси
наказателна отговорност от висши държавни ръководители по онова време за
това, че са си превишили властта и са извършили престъпление, с което са
засегнати обществените отношения във връзка с функционирането на
държавата. Делото действително е продължило изключително дълго.
Прокуратурата два пъти е правела опит да внесе и е внасяла обвинителен акт
в съда, но съдебното производство е било прекратявано и делото е връщано
на прокуратурата с указания, които фактически са били неизпълними. От
действията на ищеца се установява, че активността му да прояви какъвто и да
е интерес към това досъдебно производство фактически започва и най-вече се
е увеличила след решението на Шуменския окръжен съд, с което е бил
отхвърлен иска му. Както виждате даже действията са извършени след
образуване на въззивното производство като е проявен интерес какво е
станало с жалби, подадени през 1996г.-1997г. т.е. преди 23, 24 години, за
които обаче няма никаква информация те да са стигнали до прокуратурата,
което поставя под съмнение въпроса въобще дали тези жалби са били
подадени от ищеца, доколко ищеца е знаел за тях и до колко той е изпитвал
каквото и да е във връзка с тяхното разглеждане, получаване на отговор по
тях и т.н. В този смисъл Ви моля да приемете, че иска е недоказан по размер
и по основание и да потвърдите решението на Шуменския окръжен съд.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.32
4
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5