Номер 191230.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 30.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Частно търговско дело №
20203100901100 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.390 ГПК и е образувано по
молба вх. №21183/30.09.2020г. на „ДРИЙМ ХОУМ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна, представлявано от прокуриста Филиз
Ахмедова Каракашева, за допускане на обезпечение на бъдещи искове
срещу „ГИК ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.
Русе, за заплащане на сумата 23 564,50 евро, с левова равностойност 46
088,15 лева, представляваща неплатения остатък от дължимото
възнаграждение за осъществено посредничество съгласно сключен между
страните договор за сътрудничество от 15.09.2017г., ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното й плащане, както и сумата 5 367,47 евро, с левова
равностойност 10 497,86 лева, представляваща дължимо обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата 23 564,50 евро, за
периода от 01.07.2018г. до 27.09.2020г. включително.
Като обезпечителни мерки молителят е посочил: - възбрана на
конкретно посочени самостоятелни недвижими имоти; възбрана на идеални
части от поземлени имот, ведно с правото на строеж на конкретни обекти в
жилищните сгради, ситуирани в тези поземлени имоти; запор на банковите
сметки на длъжника в „Банка ДСК“ ЕАД.
Като прецени твърденията на молителя, изложени в молбата, и
приложените към нея писмени доказателства, за да се произнесе, съдът
взе предвид следното:
1
Допускането на обезпечение на бъдещ иск предполага положителна
преценка за допустимост и вероятна основателност на този иск, наличие на
интерес от обезпечаването, както и съответствие на обезпечителна мярка с
обезпечителна нужда. Тези предпоставки се намират една спрямо друга в
условията на кумулативност, което означава, че отсъствието на едната води
до неоснователност на искането за допускане на обезпечение на бъдещия иск.
С оглед изложените в молбата твърдения бъдещите искове на молителя
следва да се квалифицират правно по чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, като
същите биха били допустим.
Като прецени приложените към молбата писмени доказателства,
установяващи валидно учредено между страните и съществуващо
облигационно правоотношение и постигнатите договорености относно
съществените елементи на това правоотношение (уговорени насрещни
престации, условия и срок за плащане на договореното възнаграждение за
посредника), съдът намира, че може да се направи извод за вероятната
основателност на бъдещия иск за дължимото възнаграждение за посредника,
неплатено по уговорения в чл.2 от договора начин и срок. Вероятно
основателен е и акцесорния иск за обезщетение за забавено изпълнение с
оглед факта, че ответникът – изпълнител „ГИК ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД е
получил плащане по сключения с третото лице – възложител „НАРЕ-БГ”
ЕООД договор за строителство на договореното възнаграждение в пълния му
размер още през месец юни 2018 година.
С оглед на това и като съобразява размера на неплатеното задължение
и периода на допуснатата забава съдът приема, че са налице условията за
допускане на предварително обезпечение. Молбата следва да се уважи като се
наложи първата поискана обезпечителна мярка - възбрана на конкретно
посочени самостоятелни недвижими имоти (І., т.1-4). Срокът за предявяване
на обезпечените бъдещи искове съдът определя на 20 дни, като съгласно т.1
от ТР № 6/2013 год., този срок започва да тече от датата на постановяване на
настоящото определение.
Другите поискани от молителя обезпечителни мерки съдът намира за
прекомерни и неоправдани. Както сам молителят твърди, средната продажна
цена, при която са продадени сходни обекти, е 494,21 лева/кв.м. При обща
2
квадратура на допусканите до възбрана имоти (І., т.1-4) от 159,05 кв.м. дори
при средна пазарна цена от 400 лв./кв.м. би се постигнала цена, която
надхвърля исковите претенции. Ето защо молбата в тази й част се оставя без
уважение.
По изложените съображения и на основание чл.391, във вр. с чл.390
ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл.391, ал.1, т.1, във вр. с чл.390 от ГПК
обезпечение на бъдещи искове на „ДРИЙМ ХОУМ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, п.к. 9010, р-н
„Приморски”, ул. „Никола Вапцаров” №5, ет.3, срещу „ГИК
ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Русе, кв. „Родина”, ул. „Розова долина” №42, за осъждането на
ответното дружество „ГИК ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД да заплати на ищеца
„ДРИЙМ ХОУМ” ЕООД сумата 23 564,50 евро, с левова равностойност 46
088,15 лева, представляваща неплатения остатък от дължимото
възнаграждение за осъществено посредничество съгласно сключен между
страните договор за сътрудничество от 15.09.2017г., ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното й плащане, както и сумата 5 367,47 евро, с левова
равностойност 10 497,86 лева, представляваща дължимо обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата 23 564,50 евро, за
периода от 01.07.2018г. до 27.09.2020г. включително , ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА
ВЪЗБРАНА върху следните имоти , собственост на ответното дружество
„ГИК ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Русе:
1. Самостоятелен обект в сграда (СОС) с идентификатор по
кадастралната карта: 10135.4504.326.2.14, находящ се на адрес: област
Варна, община Варна, гр. Варна, район „Владислав Варненчик“, п.к.
9000, бул. „Света Елена“ №24, ет.5, ап.10, представляващ апартамент №
10 на ет.5, на едно ниво, със застроена площ: 58,76 кв.м., при граници на
обекта: на същия етаж: СОС с идентификатор: 10135.4504.326.2.15, под
обекта: СОС с идентификатор: 10135.4504.326.2.12. и над обекта: СОС с
3
идентификатор: 10135.4504.326.2.16, заедно с припадащите му се 10,12
кв.м. идеални части, равняващи се на 6,808 % от общите части на
сградата, при което общата площ на обекта, заедно с припадащите му се
идеални части от сградата е 68,88 кв.м.;
2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор по кадастралната
карта: находящ се на адрес: област Варна, община Варна, гр. Варна,
район „Владислав Варненчик“, п.к. 9000, бул. „Света Елена“ №24, ет.6,
ап.12, представляващ апартамент № 12 на ет.6, на едно ниво, със
застроена площ: 42,65 кв.м., при граници на обекта: на същия етаж: СОС
с идентификатор: под обекта: СОС с идентификатор:
10135.4504.326.2.14, и над обекта: няма, заедно с припадащите му се 7,25
кв.м. идеални части, равняващи се на 4,876 % от общите части на
сградата, при което общата площ на обекта, заедно с припадащите му се
идеални части от сградата е 49,90 кв.м.;
3. 3. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор по кадастралната
карта: 4504.326.2.15, находящ се на адрес: област Варна, община Варна.
гр. Варна, район „Владислав Варненчик“, п.к. 9000, бул. „Света Елена“
№ 24. ет. 5. ап. 11, представляващ апартамент № 11 на ет.5, на едно ниво,
със застроена площ 39,27 кв.м., при граници на обекта: на същия етаж:
СОС с идентификатор: 10135.4504.326.2.14, под обекта: СОС с
идентификатор: 10135.4504.326.2.13. и над обекта: СОС с
идентификатор: 10135.4504.326.2.17, заедно е припадащите му се 6.72
кв.м. идеални части, равняващи се на 4,520 % от общите части на
сградата, при което общата площ на обекта, заедно с припадащите му се
идеални части от сградата е 45.99 кв.м.;
4. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор по кадастралната
карта: 10135.4504.326.2.1, находящ се на адрес: област Варна, община
Варна. гр. Варна, район „Владислав Варненчик“, п.к. 9000, бул. „Света
Елена“ № 24, ет. 1. гараж 1, представляващ гараж 1 , на едно ниво, със
застроена площ 18,37 кв.м.. при граници на обекта: на същия етаж: СОС
с идентификатор: 10135.4-504.326.2.2, под обекта: няма, и над обекта:
СОС с идентификатор: 10135.4504.326.2.5, заедно с припадащите му се
2,60 кв.м. идеални части, равняващи се на 1,750 % от общите части на
сградата, при което общата площ на обекта, заедно с припадащите му се
идеални части от сградата е 20.97 кв.м.,
4
до покриване на размера на общата искова сума от 28 931,97 евро, с
обща левова равностойност 56 586,01 лева, и законната лихва върху
главницата 23 564,50 евро, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното й плащане.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителя обезпечителна заповед за така
допуснатото обезпечение.
ОПРЕДЕЛЯ срок за предявяване на така обезпечените бъдещи
искове 20 дни, считано от 30.09.2020г. (датата на постановяване на
настоящото определение), за което в същия срок молителят „ДРИЙМ
ХОУМ” ЕООД, ЕИК *********, следва да представи доказателства по
ч.т.д. №1100/2020г. по описа на Варненски окръжен съд, т.о.
ПРЕДУПРЕЖДАВА молителя, че ако не представи в същия 20-
дневен срок по настоящото дело доказателства, че обезпечените бъдещи
искове са предявени, допуснатото обезпечение ще бъде отменено служебно
от съда – чл.390, ал.3, изр.2-ро ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „ДРИЙМ ХОУМ ” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище гр. Варна, представлявано от прокуриста
Филиз Ахмедова Каракашева, за допускане на обезпечение на бъдещи
искове срещу „ГИК ИНЖЕНЕРИНГ” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Русе, за заплащане на сумата 23 564,50 евро, с левова
равностойност 46 088,15 лева, представляваща неплатения остатък от
дължимото възнаграждение за осъществено посредничество съгласно
сключен между страните договор за сътрудничество от 15.09.2017г., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното й плащане, както и сумата 5 367,47
евро, с левова равностойност 10 497,86 лева, представляваща дължимо
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
23 564,50 евро, за периода от 01.07.2018г. до 27.09.2020г. включително, чрез
налагане на следните обезпечителни мерки – 1) възбрана на идеални части
от поземлени имот, ведно с правото на строеж на конкретни обекти в
жилищните сгради, ситуирани в тези поземлени имоти (посочени в т.І, т.5-7);
2) запор на банковите сметки на длъжника в „Банка ДСК“ ЕАД (т.ІІ), до
размера на обезпечаваните вземания.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред
Варненски апелативен съд, съобразно правилата, установени в чл.396, ал.1
ГПК - в едноседмичен срок от връчването на препис от настоящото
определение - за молителя, съответно в едноседмичен срок от деня, в който е
връчено съобщение за наложените обезпечителни мерки от съдебния
изпълнител - за ответника.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6