№ 16739
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110100166 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Х. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „СИ ..“ ЕООД, редовно призован, се представлява от
адв. Я. с пълномощно по делото.
ПРЕВОДАЧЪТ В. Г. Г., нередовно призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Е. Ц., редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. К. Й., редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе становищата на страните, и сам като намери, че не са
налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, уточнителна молба от 29.03.2023 г., отговор
на исковата молба, определение на съда от 26.04.2023 г. с обективиран в него
проектодоклад.
ДОКЛАДВА становище от страна на ответника от 16.05.2023 г.
ДОКЛАДВА становище от страна на ищцата от 18.05.2023 г., с която е
уточнен размера на иска по чл. 225, ал.2 КТ, както и е изразено отношение по
проекта за доклад.
ДОКЛАДВА постъпило на 25.03.2023 г. заключение по изготвена
съдебно-счетоводна експертиза, същата в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпило на 19.06.2023 г. заключение по изготвена
съдебно-почеркова експертиза, същата в законоустановения срок.
1
АДВ. П.: Поддържам исковата молба по съображенията, посочени в нея.
Запознат съм с проектодоклада. Поддържам молбата от 17.05.2023 г.,
запознат съм със заключенията на вещите лица. Моля да отложите разпита на
свидетеля за следващото съдебно заседание.
АДВ. Я.: Поддържам отговора, оспорвам исковата молба, също моля да
отложите разпита на свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвения проектодоклад по смисъла на чл.312 ГПК за
окончателен със следните уточнения относно предявения иск по чл. 344, ал.1,
т.1 КТ, като го допълва, че в тежест на ответника при условията на пълно и
главно доказване по смисъла на чл. 154, ал.1 ГПК е да установи, че са се
осъществили всички законоустановени предпоставки за възникване на
субективното му потестативно право едностранно да преустанови
трудовоправната връзка с конкретния работник на посоченото уволнително
основание, както и че процесната заповед е издадена от носителя на
работодателска власт, респ. оправомощено от него лице, същата връчена
надлежно на работника.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
Пристъпва към изслушване на вещото лице, изготвило ССчЕ.
СНЕМА самоличността му, както следва:
Е. К. Й., неосъждана, без дела и родство със страните;
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по смисъла на чл. 291
НК, същата обеща да даде безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното от мен заключение.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към експерта, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило в пълнота на поставените
въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвеното заключение по назначената ССчЕ.
На вещото лице се издадоха 2 бр. РКО, които се връчиха лично.
АДВ. П.: Моля на основание чл. 214 ГПК да допуснете изменение на
предявения иск с правно основание чл. 225, ал.2 КТ – правя отказ от иска за
разликата между посоченото от вещото лице обезщетение в размер на 4805,81
лв. до предявения с уточнителната молба размер – 6666,66 лв. Посоченото
изменение правя в срока по ГПК.
АДВ. Я.: Моля да ни бъде присъдено адвокатско възнаграждение за
частта, в която е направен отказ.
СЪДЪТ намира, че искането на процесуалния представител на ищцата,
релевирано в днешното съдебно заседание се явява процесуално допустимо,
2
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал.1 ГПК изменение на размера на иск
с правно основание чл. 225, ал.2 КТ, който да се счита предявен за сумата от
4805,81 лв., съобразно изводите на вещото лице, вместо първоначално
заявения размер от 6666,66 лв.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ищцата, съдът
намира, че е десезиран с разглеждане на иска за горницата над сумата 4805,81
лв. до първоначално заявения размер с молбата от 18.05.2023 г. за 6666,66 лв.,
предвид на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството в тази част на основание чл. 233 ГПК.
Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от днешното съдебно заседание пред СГС.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по изготвената
съдебно-почеркова експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
С. Е. Ц., без дела и родство със страните;
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по смисъла на чл. 291
НК, същата обеща да даде безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпрос на адв. П. вещото лице отговори: Посочила съм, че
подписите в заповедта за прекратяване на правоотношението и тези, взети от
Търговския регистър, представляващи спесимен не са еднакви, т.е. това е
едно и също лице, но документите са разписани по различно време. Тоест
подписите в процесната заповед и спесимена са положени от едно и също
лице. Изследвала съм заповедта в оригинал и подписът е положен с
химикалка тип „Ролер“, ако беше печат, щеше да бъде тампонно мастило.
АДВ. Я.: Нямам въпроси към експерта.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило в пълнота на поставените
му въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-почеркова експертиза.
СЪДЪТ намира, че са налице основания за увеличение на
възнаграждението на вещото лице, съобразно представена справка-
декларация към експертното заключение, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
УВЕЛИЧАВА възнаграждението за изготвяне на СПЕ на сумата общо
от 420 лв.
3
На вещото лице се издадоха 2 бр. РКО, които се връчиха лично.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
СЪДЪТ намира, че следва да се предостави възможност за изслушване
на допуснатия на ответника свидетел, с оглед на което и за следващото
съдебно заседание да бъде уведомено назначеното вещо лице-преводач В. Г..
С оглед необходимостта от събиране на доказателства, съдът счете
делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА СЪЩОТО И ГО НАСРОЧВА за 10.10.2023 г. от 16:00 ч., за
когато страните са редовно уведомени.
Да се уведоми назначеното по делото вещо лице-преводач.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
15:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4