№ 4699
гр. София, 30.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20231110140021 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от „...........“ АД,
с която са предявени осъдителни искове срещу ЗК „......“ АД. Препис от същата е редовно
връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ:
Правото, предмет на иска по чл. 411 КЗ, произтича от следните обстоятелства: по
договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ответника, е настъпило събитие, представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като
в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
Като безспорни, не се нуждаят от доказване обстоятелствата, че към датата на
твърдяното ПТП между ищеца и собственика на увреденото МПС е съществувало валидно
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, че
ответникът е бил застраховател на гражданската отговорност на сочения за виновен водач
на МПС, както и факта на изплащане на застрахователното обезщетение от страна на ищеца
в полза на собственика на увреденото МПС /на сервиза, изършил ремонта на увреденото
МПС/.
Всички останали обстоятелства подлежат на доказване от ищеца.
В тежест на ответника и при доказване на горните обстоятелства, е да установи
плащане на дълга.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД.
За основателността на предявения иск е необходимо да се установи наличие на
главен дълг и забава в погасяването му чрез отправянето на покана, както и размера на
мораторната лихва.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца с исковата молба документи са допустими и относими към
1
предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети, като писмени доказателства по
делото.
Исканията на страните за допускане на съдебно – автотехническа експертиза следва
да бъдат уважени.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект на доклад съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – автотехническа експертиза, която да отговори
на въпросите, посочени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350 лв., вносими от
страните, както следва: 250 от ищеца и 100 от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., с тел. за призоваване: .......
УКАЗВА на страните, че имат възможността на уредят спора чрез спогодба или по
друг доброволен начин.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.04.2024 г. от
14:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесени депозити.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2