№ 236
гр. Варна, 10.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20223100502498 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
Въззивникът П. Х. Л., редовно уведомен, явява се лично и с адв. Ж. Н.,
редовно упълномощена и приета от първа инстанция.
Въззиваемите страни Д. Л. К. и М. Л. К. , редовно уведомени, се явяват
лично и с адв. В. С., редовно упълномощена и приета от първа инстанция.
АДВ. Н. : Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 4765/23.12.2022г., с което е
извършен доклад на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен
отговор.
АДВ. Н.: Поддържам въззивната жалба. Запозната съм с определението
в разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
АДВ. С.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.
Запозната съм с определението в разпоредително заседание, не
възразявам по доклада.
1
АДВ. Н. : Представям списък с разноски.
АДВ. С.: Представям списък с разноски.
АДВ. Н.: Правя възражение за прекомерност.
АДВ. С.: Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски, ведно с доказателства към тях, че такива са направени,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списъци с разноски, представени от
страните, ведно с доказателства за извършването им.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
въззивната жалба и да отмените обжалваното решение. Първоинстанционният
съд неправилно е приел, че ищецът изобщо не е бил получил владението
върху неговата идеална част, както и че същата била завладяна впоследствие.
Напротив, по делото не се установява кой точно, дали ответниците, дали
техния баща е упражнявал това владение. Установи се, обаче, че ищецът и
неговото семейство са посещавали имота и са подобрили построяването на
сградата в същия.
Подробни съображения представям в писмени бележки, които моля да
приемете.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
ВЪЗЗИВНИКЪТ: Считам, че решението на първоинстанционния съд е
преднамерено и необективно. Съображенията ми за това са следните:
В хода на делото чухме какви ли не бивалици и т.н., няма да се спирам
на тях, че едва ли не сме имали някакъв бизнес, бизнесът не вървял, след това
нещата са се приключили и т.н. Аз бях в чужбина, това не е вярно. Ако има
такива твърдения, това се установява с документи, дали имаме такъв бизнес.
2
През 2000г., когато трябваше да закупя това место, господинът, техният
баща, с когото сме приятели, познаваме се от 1970г., карахме школата по
обществено хранене в София и от време на време сме се виждали. Тяхната
майка се беше разболяла, в момента е покойница и не искам да говоря нещо
лошо. Но, заради лечение на госпожата моят познат и „приятел“ ми поиска
една солидна сума пари. Тъй като и двамата не бяха на работа, бяха
безработни, аз отказах да дам такава парична сума, след което ми беше
предложено да закупя част от този имот, който е върнат по постановлението.
Отидохме заедно с него и с неговия брат, видяхме местото, беше
междублоково пространство. Договорихме се съгласно пазарните цени
тогава. Изповядахме сделката пред нотариус, заплатих абсолютно всичко.
Това бе със свидетели, сделката беше изповядана по законния ред.
Впоследствие се виждахме постоянно, допреди няколко години това беше
необитаемо, едно празно място, което нито беше заградено, нито пък можеше
нещо да се прави в него. Успоредно с това всяка година като съм идвал във
Варна, съм проверявал в общината. Имаше едно разпореждане не зная дали
правилно го споменавам, общината ми казва, че има изменение на
регулационен план и имотът подлежи на отчуждаване. През всичкото това
време аз съм ходил, интересувал съм се в общината и оттам са ми казвали
„господине, стига ни притеснява, един ден рано или късно ще си вземете
парите“. През 2019г., тъй като съм бил тогава на 73 години, прехвърлих
голяма част от имотите си, които имах в София, реших да прехвърля и тази
част. Наехме нотариус и трябваше да представим актуална скица от
кадастъра. Когато отидох да вадя скици, едно момиче ми каза, че не съм
собственик. Тогава аз разбирам, че „моят приятел“ още през 2002г. е
прехвърлил на неговия син и на неговата дъщеря. Когато е изповядана сделка
и има нотариален акт, съответно вписан в регистрите, аз недоумявам как е
възможно без да ме уведомят, даже аз ако не бях отишъл да прехвърлям този
имот 2019г., аз нямаше да разбера, че този имот вече не е мой, въпреки че аз
ходех в общината и те ми казват „няма проблеми, ще си вземете парите“ и
понеже аз съм в такава възраст вече, кога да ги взема парите, прехвърлям на
дъщеря ми. Това не може да се осъществи.
Друго нещо, много важно- това празно място хората 2015г. - 2016г. са
поискали преместваем обект, но той ми поиска становището. Каза, че имал
3
някакви връзки в общината, нямали къде да живеят и аз му дадох съгласие
той да си построи каквото иска, за мен няма никакво значение. Но може и да
не е искал съгласие, защото аз тогава не съм бил собственик. Когато вече
2019г. аз се интересувам вече за имота, започна вече да се огражда имота, да
се садят дръвчета. От фактите по делото е записано, че дръвчетата, които са
посадени, са на 2-3 години. Сега сме 2023г., 3-4 години. Те са посадени от
момента, когато аз започнах да се интересувам. И накрая излиза, че едва ли не
аз не съм се грижил за този имот. Искам да ви обясня, освен нотариален акт,
който е вписан, какво трябваше да направя на това празно место, когато от
общината през цялото време ми обясняваха, че аз ще си получа парите при
обезщетението. В един момент излиза, че аз не съм никакъв собственик и тук
се говорят какви ли не бивалици, че става въпрос за някакъв заем, че някакъв
бизнес сме имали, абсолютно несъстоятелни неща. Аз нямам нищо против
младите хора, аз дори не съм ги и познавал, когато стана това. Ние с него се
те
познаваме от 70- години.
Извинявам се, че бях много подробен, извинявам се и за тона, но
безкрайно съм разтревожен от подобно поведение. Това означава, че един
човек когато има нотариален акт и когато контактува с общината и оттам му
отговарят, явно става въпрос за връзки. Той тогава ми каза, че е приятел с
главния архитект и е разговарял, че може да построи и незаконен строеж.
АДВ. С.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Правилно
първоинстанционният съд е възприел фактическата обстановка. В момента се
навеждат нови твърдения, които нямат касателство и не отговарят на
истината. Никога г-н Л. не е владял и не е ползвал имота, който изцяло се е
ползвал от доверителите ми и от техния баща. Да, той живее в мястото,
заедно с децата си, като посещава имота регулярно през няколко месеца, с
оглед на това, че същият пътува по корабите и няма как да живее постоянно
на територията на гр. Варна. Подробно съдът е обосновал решението си.
Доверителите ми по несъмнен начин са владели необезпокоявани имота от
2005г. до 2014г., докато са построили, са садили насаждения, но вече от
2014г. до завеждане на исковата молба същите са го владели и са живели там.
Моля да ни присъдите сторените съдебноделоводни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
4
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5