РЕШЕНИЕ
№ 453
гр. В., 08.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело
№ 20251420100679 по описа за 2025 година
„ЗАД ДБЖЗ”АД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление: гр.С., районен
„И.”, ж.к.”Д.” , бел.”Д-р Г.М.Д.”№1 представлявано заедно от изп.директори
Т.Т. и Б.И. е предявило иск против Р. С. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул.
„А.Й.“ ** ,с който иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца 389.57
лв. (главница), представляваща изплатено от ЗАД „ДБЖЗ” АД
застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата ,
считано от датата на завеждането на исковата молба- 27.02.2025г. до пълното
изплащане на дължимите суми, както и разноските по делото, в това число
адвокатско/юрисконсултско възнаграждение.
Ответника може да плати присъдената сума по следната банкова сметка : УБ
АД I B A N : ** , BIC : **
Предявения иск е с правно основание чл.500, ал.1,т.1 от КЗ във вр.с чл.45
ЗЗД.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника не е ангажирали становище по
1
исковите претенции,редовно призован за съдебно заседание също не се е явил
и не е ангажирал становище.
С оглед на тези обстоятелства ищеца е направила искане за постановяване на
неприсъствено решение на осн.чл.238, ал.1 във вр.с чл.239 ГПК.
С оглед на това искане съдът намира,че са налице предпоставките на
чл.238,ал.1 ГПК, а именно: Ответника в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е
депозирал отговор на исковата молба,не се е явил и в съдебно
заседание,редовно призован и не е ангажирал становище по исковите
претенции,като не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Съответно и предпоставките на чл.239,ал.1,т.1 и т.2 ГПК, а именно на
ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
Исковата претенция е вероятно основателна с оглед на твърдяните в исковата
молба факти и обстоятелства и приложените по делото писмени доказателства
в тяхна подкрепа,при което с оглед наличието на тези предпоставки същата
следва да бъде уважена изцяло така както е предявена с присъждане на
законна лихва.
С оглед уважаване на исковата претенция следва да бъде осъден ответника да
заплати на ищеца и деловодни разноски за настоящата инстанция за внесена
държавна такса в размер на 50 лв. и юристконсултско възнаграждение в
размер на 100 лв.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. С. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „А.Й.“ ** да заплати на
„ЗАД ДБЖЗ”АД с ЕИК:** със седалище и адрес на управление: гр.С., районен
„И.”, ж.к.”Д.” , бел.”Д-р Г.М.Д.”№1 представлявано заедно от изп.директори
2
Т.Т. и Б.И. 389.57 лв. (главница), представляваща изплатено от ЗАД „ДБЖЗ”
АД застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата
, считано от датата на завеждането на исковата молба- 27.02.2025г. до пълното
изплащане на дължимите суми и разноски за настоящата инстанция в размер
на 50 лв. за внесена държавна такса и юристконсултско възнаграждение в
размер на 100 лв.
Ответника може да плати присъдената сума по следната банкова сметка : УБ
АД I B A N : ** , BIC : **
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ
преписи да се изпратят на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3