Протокол по дело №1514/2020 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 288
Дата: 1 декември 2020 г. (в сила от 1 декември 2020 г.)
Съдия: Стела Михайлова
Дело: 20205220201514
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 15 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 288
гр. Пазарджик , 27.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми ноември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Стела Михайлова
Секретар:Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Стела Михайлова Наказателно дело
частен характер № 20205220201514 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:32 часа се явиха:
Явява се тъжителя А.В. представляван чрез своя законен представител Ч.В..
За него се явява адв. Васев надлежно упълномощен от днес.
Не се явява подсъдимия С.Д. редовно призован. За него се явяват адв.
Узунов и адв. Янакиева надлежно упълномощени от днес.
АДВ. ВАСЕВ – Да се даде ход на делото.
АДВ. УЗУНОВ – Да се даде ход на делото.
АДВ. ЯНАКИЕВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. ЯНАКИЕВА – Получили сме препис от тъжбата.
АДВ. УЗУНОВ – Запознат съм с тъжбата.
ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ
От частният тъжител е предявен граждански иск за сумата в размер на
1
3000 лева представляваща обезщетение за неимуществени вреди.
АДВ. ВАСЕВ – Поддържам гражданския иск.
АДВ. ЯНАКИЕВА – Своевременно е предявен гражданският иск,
основателен е, да се разгледа в наказателния процес, но изцяло го оспорваме
до доказване на повдигнатото обвинение отстрана на тъжителя.
АДВ. УЗУНОВ – Поддържам казаното от колежката.
СЪДЪТ счита, че искът е надлежно и своевременно предявен и следва
да бъде приет за съвместно разглеждане, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане граждански иск предявен от Ч. А.
В. лично и със съгласието на своя баща А. Ч. В. срещу подсъдимия С. Б. Д. за
сумата в размер на 3000 лева, представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди.
КОНСТИТУИРА Ч. А. В. в качеството на граждански ищец.
АДВ. ВАСЕВ – Да се приеме приложената в тъжбата публикация във
фейсбук. Поискали сме двама свидетели, които водим - С.И.М. и М.В..
АДВ. ЯНАКИЕВА – Моля да бъдат допуснати двамата свидетели на
тъжителя. Ние също искаме допускането на един свидетел Б.В.Т. живуща на
ул. „М.Х.“ № 36 в гр. Пазарджик, която е свидетел очевидец. Моля да се
уточни от тъжителя за коя точно дата, и за кои действия, думи, и изрази става
въпрос, за да можем да организираме защитата на обвиняемия. Въпросът е
дали се касае за дата 23.09.2020 г. в 19.30 часа.
АДВ. ВАСЕВ – Думите и изразите са съвсем ясно посочени. Те са
„келеш“ и „че ще се напикае пред приятелите“. Твърдим, че публикацията е
направена на 23-ти, а не на 24-ти, както сме посочили в тъжбата. Ако
приемете, че това уточнение е достатъчно, за да уточни датата на
престъплението по този начин, моля да се приеме от тук на сетне при
разглеждането на тъжбата, че деянието е извършено на 23-ти. Ако смятате, че
процедурата е свързана с промяна на обвинението по чл. 287, ал. 6, аз ще
2
направя съответно изменение на обвинението, след като се съберат
доказателства за това обстоятелство, тъй като към този момент ги няма.
АДВ. УЗУНОВ – Представям болничен амбулаторен лист по отношение
на това, че днес в съдебно заседание не може да се яви обвиняемият във
връзка, с което искаме той да бъде допуснат за изслушване, а разпитът на
поисканите от отсрещната страна свидетели заедно с поискания от нас
свидетел при режим на призоваване да бъде съвместен.
АДВ. ВАСЕВ – Тъй като предмет на настоящето дело не се касае
действията на подсъдимия извършени на 23-ти в конфликта, който той е имал
с тъжителя и децата, а касаят негови действия впоследствие чрез публикация
във фейсбук аз не считам, че има нужда от съвместен разпит на свидетели,
тъй като те на практика не са тези свидетели, които ще разпитаме не са
установили факти и обстоятелства в качеството на очевидци, а тук става
въпрос за публикация.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат уважени исканията на страните за
допускане до разпит на свидетелите. Що се касае до промяна на датата на
обвинението направена в днешното съдебно заседание, всъщност тя наистина
представлява изменение на обвинението, няма пречка да бъде допуснато
такова изменение на обвинението, тъй като е направено в шестмесечния
законов срок, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на обвинението като датата на която се
претендира да е извършено обвинението е 23.09.2020 г. чрез публикация във
фейсбук извършено чрез посочените унизителни изрази.
ДОПУСКА до разпит като свидетели на тъжителя С.М. и М.В..
ДОПУСКА до разпит като свидетел на защитата Б.В.Т., която да се
призове на посочения от адв. Янакиева адрес след внасяне на депозит в
размер на 10,00 лева в 5-дневен срок.
СЪДЪТ намира, че не е необходим едновременния разпит на
свидетелите на защитата и на обвинението, тъй като се касаят за различни
3
обстоятелства, които няма да попречат на изясняване на фактите по делото
или да се стигне евентуално до някакви противоречия, което да изисква
поставяне в очна ставка на свидетелите, затова следва свидетелите на
обвинението да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание, тъй като се
водят от страната.
Да се издаде съдено удостоверение на адв. Васев в качеството му на
пълномощник на тъжителя, по силата на което да се снабди със свидетелство
за съдимост на подсъдимия.
Да се издаде и съдебно удостоверение на адв. Васев в качеството му на
пълномощник на тъжителя, по силата на което от РУ-Пазарджик да се снабди
с характеристична справка за подсъдимия.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ДОКЛАДВАТ се основанията за образуване на съдебното производство,
а именно същото е образувано по тъжба предявена от
Ч. А. В. лично и със съгласието на неговия баща А. Ч. В. срещу подсъдимият
С. Б. Д. за престъпление по чл. 148, ал.1, т. 1, във връзка с чл.146, ал.1 от НК.
ДАВА възможност на частния тъжител и граждански ищец да изложи
допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението и гражданския иск.
АДВ. ВАСЕВ - Извън посоченото в тъжбата няма да излагаме други
обстоятелства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства приложени към делото.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
М.Х.В. – 37 г. живуща в гр. Пазарджик, омъжена, неосъждана, с висше
4
образование, работеща, без родство с подсъдимия.
С.И.М. – 15 г., живущ в гр. Пазарджик, неженен, неосъждан, с основно
образование, ученик в 9-ти клас, без родство с подсъдимия.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят М. напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА М.В. – Ч.В. ми е
син. Разказал ми е за инцидента на 23.09.2020 г. Сподели, че след прибиране
от училище са минавали, както всяка вечер с компания с която вървят деца.
Те се прибират всички заедно към къщите си, минали са до автомобил, който
е изоставен и той е натиснал клаксона на автомобила, след което в груб е бил
нападнат от С.Д.. С.Д. го установихме вече след това. Насочен е пистолет към
него пред съучениците му – децата. Накаран е да клекне, да сложи ръцете си
на автомобила, да повтаря, че няма да върши повече това. След това
пистолетът е бил насочен към главата му, заснет е в този момент с телефона
на човека, който е извършителя, направена е снимка, ударен е с пистолета в
главата /сочи челото – темето/. Това е в най-кратка резолюция, което
разказвам. Във връзка с това, което се е случило после – това се случи
вечерта, той е втора смята в ЕГ Б.Б. след свършване на учебните занятия в
18:10 ч. беше на 23.09.2020 г. ден сряда. Той сподели, когато се прибра в
къщи с мен, след инцидента беше силно уплашен. Аз като майка по същия
начин много се уплаших за живота на детето си за това което се е случило.
Нямам опит, не ми се е случвало такова нещо, мислила съм си, че само по
телевизията можем да гледаме такива неща, но за съжаление преживяхме го и
ние. Вечерта премина, не сме спали. На следващия ден с притеснения го
пуснах на училище, закарах го на училище и в момента, в който го закарах и
аз отидох на работа в офиса на обяд, получих през месинджър скрийншот на
снимка на Ч. в изключително унизителна поза, клекнал, видимо уплашен,
гледаше към телефона на снимащия и това е снимка от момента на
инцидента, когато е бил насочен пистолета към него и човека го е снимал.
Тази снимка той ми я изпрати посредством негов съученик - С.М. му е
изпратил скрийншот на снимката. Предполагам, че това е станало достояние
и на други ученици, това не мога да кажа. На мен ми подейства изключително
притеснително, тъжно. На Ч. също смятам, че му се отрази така тази
5
публикация, почувства се омерзен, унизен, тъй като те са на една такава
възраст, зачервен, уплашен и под снимката имаше коментар и все още го има,
тя тази снимка фигурира във фейсбук в момента, че това са келешите от ЕГ от
9А клас, защото той се е легитимирал пред него и „накарах, това момченце да
се напикае пред ученичките“ – това са неговите думи, което със сигурност е
накарало Ч. да се чувства не добре. Той се срамуваше, като майка веднага се
чухме и каза „мамо, какво можем да направим, за да премахнем
публикацията“. Аз казах, че ще се обърнем към съда, към прокурора, но до
ден днешен не е махната публикацията. Въпросният човек е изключително
активен във фейсбук, тъй като имаме общи приятели. Той всекидневно качва
някаква информация и има над 600 или 700 последователи, като има
множество коментари под тази снимка включително и на наши познати. След
това започнаха да ми се обаждат и наши познати, и така достигна до нашите
близки и приятели, те не знаеха за този инцидент и научиха за този инцидент
чрез фейсбук, обаждаха се на Ч. и на мен, за да попитат какво се е случило.
Аз се уплаших вечерта, защото видях детето ми, като ми пресъздаде разказа,
че е наранено. Ние изкарахме медицинско, имаше удар с пистолет в главата и
се уплаших за живота му, че има нападател който иска да отнеме живота на
моето дете. Н.П. я познавам, скрийншота не дойде от нея, дойде от С.М., а тя
също ми даваше информация за Д.. От Надежда получавах скрийншотове,
получавах скрийншотове от десетки мои познати, но и от нея и тя може да
свидетелства. До мен е стигнала информация, че е публикувано в профила на
С.Д.. От моя профил не съм влизала в профила на С.Д., но от профила на мои
познати, които са имали приятелства с него съм влизала. В този профил
признавам си, че влизам през седмица, за да видя дали е премахнат или не, но
той продължава да стои там и да се увеличават коментарите. Нямам никакви
притеснения спрямо поведението на сина ми, тъй като той е едно
изключително добро дете и няма никаква хулиганска проява или дори
забележка в дневника. Смятам, че това е присъщо на поведението на ученици
да пуснат аларма или пък да докоснат кола не го намирам съдително. Тази
публикация продължава да стои в профила на С.Д., когато се влезе, но трябва
човек да му бъде приятел. Ние имаме общи приятели т.е. аз имам достъп до
неговият профил чрез профилите на други хора, които пък те са негови
приятели една от които е Н.П. имаме и други – наши колеги от фирмата. Със
С.М. съм си говорила и ми каза, че синът ми се опитва да се държи достойно,
6
но му е обидно, тъжно и се надява тази публикация да бъде свалена и
премахната. Надежда лично не го познава Д., но е приятел с него във фейсбук.
Другите хора, които са ми пак общи познати лично не го познават, но са
приятели с Д..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С.М. – Познавам Ч.
от 9 г. запознахме се в първи клас и от тогава сме заедно съученици и сега сме
съученици в ЕГ Б.Б. в един клас. Да, бях очевидец на случая на 23.09.2020 г.
Случката беше около 19:15-19:20 часа, след като се прибирахме от ЕГ,
вървейки Ч. се насочи към един автомобил. Няма как да Ви кажа точна
цифра, но бяхме доста може би около 10 души бяхме. 4-5 момичета и 5-6
момчета бяхме съученици от нашия клас и от съседни класове. След като той
се насочи към колата – тази кола седеше там мисля, че от няколко години, тъй
като в 8-ви клас също си стоеше там всеки ден. Тази кола не беше мръдвана
от там тя е отключена, нямаше вид на кола която се използва. Тази кола
изглеждаше, че все едно тази кола просто си стои там нямаме представа дали
има или няма собственик. След като той тръгна към тази кола, от къщата пред
която е паркирана колата, мисля че има нещо като гараж и излезна
въпросният С.Д. с телефон в едната ръка и с оръжие в другата кола –
пистолета не съм сигурен какъв е, не знам, но беше пистолет. В първия
момент след като излезна, направи снимка, след това се насочи към Ч. каза му
да не мърда и го заплаши, че ако тръгне на някъде да бяга може да последва
съответно ответна реакция с оръжието, тъй като той държеше пистолет. Ч.
остана там до колата, вследствие на което С.Д. го накара да си сложи ръцете
на капака и започна да му крещи като го питаше какво прави там с доста груб
тон и му казваше, че няма право да прави това и много държеше всички,
които бяхме там от компанията да видим как едва ли не Ч. е в позицията не на
герой, защото според Стоян е геройство, а на вандал. Тази кола просто е
отключена и вследствие на това, че е отключена, това го разбрахме миналата
година след като един съученик провери и започнаха да натискат клаксона
няколко пъти, когато се прибирахме това става не повече от 3-4 пъти
миналата година и тази година веднъж или два пъти да е ставало. Д. започна
да го навиква и искаше да го назидава по някакъв начин, да го нагруби, след
което го накара да клекне до колата. Каза му да клекне, след това Д. се
облегна на превозното средство и в тази си позиция Д. продължи да му крещи,
7
след което последваха няколко заплахи, че ако още веднъж се случи това
нещо ще последва нещо по- страшно. След това изглежда прецени, че е добре
да го удари с пистолета и ние имаме кадри от всичко това. Той замахна с
дясната си ръка или с лявата замахна с пистолета и нанесе доста тежък удар
по главата на Ч. в горната част. При прищракване на пистолета си пролича, че
той не е детска играчка, а си е истински пистолет. Прищраква имам предвид,
че просто като го удари се чу звук, че това е нещо метално, а не е пластмасов
пистолет. След като го удари му каза още две –три приказки, аз не чух за
какво става въпрос, защото бях на около 7-8 метра от ситуацията и снимах и
след това му направи знак с ръка да става. След като го накара да клекне не
съм сигурен дели преди или след като го удари с пистолета, с телефона, който
му беше под ръка му направи още една снимка на Ч. в тази унизителна
позиция и го снима. Аз стоях в позиция на около 7-8 метра и аз съм направил
клип. В клипа не мисля, че има кадри, в които Д. да прави снимка на Ч. в тази
позиция. След като всичко това се случи той му каза да си тръгне и на висок
тон предупреди всички от нас, че ако някой друг реши да действа по същия
начин ще го последва същото или по- лошо. Същата вечер на 23-ти, тъй като
се указа, че аз съм част от приятелите във фейсбук на въпросния С.Д. - аз не
го познавах Стоян преди това. Около 23,00 часа на 23.09.2020 г. видях
публикация на С.Д. която беше с надпис от горе.
На свидетеля се предяви публикация в фейсбук.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Да, това е публикацията и като текст беше с това
съдържание. Това си е същата публикация. Това не е скрийншот от моя
телефон. Аз също имам скрийншот, но това не е от моя телефон. Към 23.00
часа видях, че излезна тази публикация, аз тогава си бях на телефона и видях
въпросната публикация от същия ден. След като видях съдържанието на
публикацията бях шокиран от това, че Д. си позволява да публикува снимки
на някого, второ в унизителна позиция и трето да слага текст от горе, който го
изкарва, едва ли не като някакъв, че той е някакъв възпитател и по такъв
начин трябва да се възпитават деца. След като видях тази публикация реших,
че Ч. също трябва да я види. Направих скрийншот от собствения си телефон и
му го изпратих на Ч. на неговия телефон. Мисля, че на Ч. му го изпратих по-
късно на другия ден на 24-ти. С Д. не съм комуникирал във фейсбук. Мисля,
че това е първият път в който съм забелязал някаква публикация на Д.. С Ч.
8
това, което си говорихме беше свързано с това, че действията на Д. са меко
казано недопустими и трябва по някакъв начин да се стигне до някакви мерки
с това поведение. Иначе лично как се е почувствал Ч. не сме говорили. Мен
някой, ако ме нарече „келеш“ ще се обидя, защото първо да ме нарече
непознат човек „келеш“ това е някакво определение, което ми се слага на мен,
някакъв етикет и няма как човек който не ме познава да определи дали съм
„келеш“ или не и „келеш“ не е положително нарицателно име. Под действия
на Д. да ги понесе последиците имам предвид това което накара Ч. да застане
в такава позиция, имам предвид удара по главата му и имам предвид
публикацията във фейсбук. В момента, в който си тръгнахме Ч. беше със
сигурност по- мълчалив от обикновено, не беше в много бодро или енергично
настроение, със сигурност му повлия по такъв начин, че да го уплаши. Мисля,
че беше по- скоро шокиран от това което се случи. Просто беше мълчалив.
АДВ. ВАСЕВ – Имам разпечатка на тази публикация на хартиен
носител на която се вижда датата, а съдържанието е идентично и моля да го
приемете като писмено доказателство. Указва се, че датата се появява
няколко дни след като е направена публикацията, трябва да мине интервал
време от публикуването и от съответното й разпечатването понеже тази е
правена малко по- късно тази разпечатка - това е специално от С.М.. Той ми я
изпрати по имейл на моята поща и аз съм я разпечатил.
АДВ. УЗУНОВ – Да не се прима.
АДВ. ЯНАКИЕВА - Моля да се назначи експертиза, която да докаже
датата на публикацията.
АДВ. ВАСЕВ - Аз също щях да поискам експертиза, но първо исках да
чуя подсъдимия, ако дава обяснения и тогава.
След изслушване на обясненията на подсъдимия и поради факта, че е
свързано с предоставяне на достъп до профила на подсъдимия, за да може
вещото лице да установи имали наистина освен датата и съдържание дали от
неговия профил има публикувана подобна публикация, затова съдът ще даде
възможност и ще се произнесе относно допускане на експертизата след
изслушване на обясненията на подсъдимия.
СВИДЕТЕЛКАТА М.В. – Допълнително ще представя адрес за
9
призоваване на свидетелката Н.П..
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допусната до разпит като свидетел
Н.П..
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Не възразяваме да се допусне до разпит.
СЪДЪТ
О П Р Е Д ЕЛ И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Н.П., чиито адрес за призоваване
ще следва да бъде предоставен от страна на тъжителя в 5-дневен срок.
ПРИЕМА днес представената публикация извлечение от изпратен имейл
по пощата на адв. Васев от имейла на С.М. към имейла на адв. Васев.
АДВ. ВАСЕВ - Моля за допълнителен разпит на свидетеля С.М. да каже
дали това е публикацията на 23.09.2020 г.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Да, това е публикацията и аз я изпратих по имейла
на адв. Васев.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 12.02.2020 г. от 11:15 часа, за която дата
тъжителят и неговия пълномощник уведомени, подсъдимият уведомен чрез
своите защитници, да се призоват допуснатите свидетели след внасяне на
депозит от страна на подсъдимия в петдневен срок, а втората свидетелка да се
призове след представяне на адрес за призоваване.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 12:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10