№ 37136
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20251110136973 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства следва да бъдат
допуснати.
Доказателственото искане на ответника за назначаване на съдебно счетоводна
експертиза се явява допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с
чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС, чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.92
от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът-„А1 България” ЕАД твърди, че ответникът „София Хляб“ ООД, в качеството
му на потребител по Договор за електронни съобщителни услуги № *********/17.05.2017г.,
не е заплатил, както следва: сумата от 161,14 лева, представляваща незаплатени задължения
за ползвани електронни съобщителни услуги за периода от 21.06.2024г. до 20.08.2024г.,
ведно със законната лихва, считано от 25.02.2025г. до окончателното плащане, сумата от 7,67
лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 23.08.2024г. до 23.02.2025г., сумата
от 135,46 лева, представляваща неустойка, начислена за предоставено, но невърнато при
прекратяване на договора устройство “Huawei B311-221 black + ext. Antenna, ведно със
законна лихва за периода от 25.02.2025 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 3,12
лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 02.12.2024г. до
23.02.2025г. Излага, че за предоставените услуги са издадени фактури № ********* от
23.07.2024г., № ********* от 12.08.2024г., № ********* от 12.08.2024г. и № ********* от
1
23.08.2024г. Посочва, че за дължимата неустойка е издадена сметка № ********* от
17.10.2024г. на стойност от 140,00 лв., като поради извършено частично погасяване е
дължима сумата от 135,46 лв. Навежда твърдения, че e депозирал заявление по чл.410 от
ГПК и е издадена заповед за заплащане на парично задължение по чл.410 от ГПК от
21.03.2025 г. за горепосочените суми, която заповед е връчена на длъжника и срещу която е
подадено възражение, което обосновава и правния му интерес от предявяване на
установителен иск по реда на чл.422, ал.1 от ГПК относно това вземане, след изрични
указания на съда за предявяването му. Претендира разноски.
Ответникът – „София Хляб“ ООД е депозирал в срок отговор на исковата молба, в
която излага становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва, че между
него и ищеца е сключен Договор № ********* от 12.05.2017г., както и че е ползвал услугите
на мобилния оператор за следните мобилни номера – 0892/700-031, 0892/700-032, 0892/700-
038, 0898/481-470, 0897/027-244 и 0894/357-075, 0894/357-075 както и услуга за Интернет, за
която цел му били предоставени 2 бр. устройства "Huawei". Оспорва дължимостта на
претендираните суми с доводи, че за процесния период между страните са приложими
същите условия, действали към момента на сключване на договора, като не са били
променяни тарифните планове и цени. Твърди, че е отправил искания за сториране на
Фактура № ********* от 23.07.2024г. и за спиране на интернет услугата, в резултат на което
бил уведомен от ищцовото дружество, че ще получи кредитно известие за фактурите за
месец юли и август 2024г. Поддържа, че договорната връзка между страните не е
прекратена, тъй като продължава частично да ползва услугите на оператора и да заплаща
дължимите суми по издаваните месечни фактури. Релевира възражение, че предоставеното
устройство е върнато в началото на месец декември 2024г. Оспорва дължимостта на
неустойката и претенциите за мораторна и законна лихва. Моли съда да отхвърли исковите
претенции. Претендира разноски.
Съдът указва на страните, че съобразно правилата за разпределение на
доказателствената тежест, в тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответника е
съществувало валидно договорно правоотношение с посоченото в исковата молба
съдържание; че е изправна страна по него, в т. ч. че е изпълнил според уговореното, като
през процесния период е предоставил договорените мобилни услуги, чиято стойност
съответства на заявеното.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже наличие на
уговорка за заплащане на неустойка в договора за мобилни услуги, както и настъпването на
обстоятелствата, при които се начислява.
Ответникът следва да докаже, че е изпълнил задълженията си по договора респ., че е
платил в срок процесните суми, както и фактите, на които основава своите възражения – в
частност връщане на процесното устройство.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
2
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 11075/2025 г. по описа на СРС, 75 с-в.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в отговора на
исковата молба при депозит в размер на 450 лв., платим от ответника в 7-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице Виолета Стоянова, София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 19, вх. А,
ап. 95, телефон: 0888 846 913.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е изправна страна по договора – че е
предоставил договорените с него услуги на ответника, както и размера на претенцията.
ОБЯВЯВА безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че „А1
България“ ЕАД и „Хляб София“ ООД са сключили Договор № ********* от 17.05.2017г. за
ползване на следните електронни съобщителни услуги: 0892/700-031, 0892/700-032,
0892/700-038, 0898/481-470, 0897/027-244 и 0894/357-075 и услуга за ползване на Интернет,
както и че на ответника е предоставено за ползване устройство “Huawei”.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.11.2025 год. – 9,40 часа, за
когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3