№ 23787
гр. С., 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20221110130246 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Т. ЦВ. Н., ЕГН
**********, с адрес – град С., (АДРЕС), чрез адвокат В.И.И., със съдебен адрес – град С.,
ул.(АДРЕС) против (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. С., бул.(АДРЕС), представлявано от изпълнителния директор И.Г.П..
Съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от
ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея са връчени на ответника, чрез
работодател. В срока за отговор на исковата молба – такъв е постъпил, съответно
ответникът е оспорил иска, не е представил доказателства, не е заявил доказателствени
искания. Ответникът възразява срещу редовността на исковата молба, които възражения
съдът приема за неоснователни. В исковата молба се съдържа описание на фактите, на които
ищцата основава претенцията си. Това че не е посочена банкова сметка по смисъла на
чл.127, ал.4 от ГПК е непълнота на исковата молба, но не е от категорията на
нередовностите на исковата молба по смисъла на чл.129, ал.2 от ГПК, като и не е основание
за обездвижване на исковата молба. Доколкото исковата молба е депозирана на 7.6.2022
година, преди да влязат в сила измененията на ГПК –изм. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от
30.06.2021 г., ищцата не е имала задължение да сочи електронен адрес и заявява съгласие за
връчване по реда на чл.38 и чл.38а от ГПК, като указния в този смисъл съдът ще даде на
страните с настоящето.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима и като заявена от
лице, което описва и твърди факти на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата твърди, че е била в трудово правни отношения с ответника по силата на
трудов договор - ТД 4- 594/12.10.2011 г., сключен между нея и (ФИРМА) ЕАД, ЕИК
********* за длъжността „Медицинска сестра” в III хирургия ека клиника / със СПКК по
хирургия с манипулационна.
Твърди се, че ищцата е била подложена на два дискриминационни акта ответното
дружество като работодател - първият е лишаването й от получаване на пълния размер от
дължимото й основно трудово възнаграждение за периода от 01.04.2018 г. до 28.08.2018 г. ,
а вторият е лишаването й пълния размер на дължимото и трудово възнаграждение (което не
1
й е платено и понастоящем) за периода от 01.01.2018 г. до 30.01.2018 г.
Описва се, че двата акта на дискриминация са установени с влязло в сила Решение
№4599/13.05.2022 г. на 5то отделени на ВАС по адм.д. 721/2022 г. , което потвърждава
Решение № 4106/22.06.2021 г. на АССГ по адм.д. 3199/2020 г.
Твърди се, че в мотивите на цитираните съдебни актове е установено, че работодателят
е нарушил чл. 14 и сл. от Закона за защита от дискриминацията , като ответникът е допуснал
неравно третиране на ищцата в сравнение с нейните колеги, заемащи същата длъжност.
Актовете на дискриминация са по защитен признак „убеждение“.
Твърди се, че съдилищата са установили извършена дискриминация във връзка с: 1 -
неосигуряване на равно възнаграждение за една и съща длъжност и трудови задължения в
сравнение с лицата, заемащи същата длъжност, като в конкретния случай ищцата е лишена
от ДМС (явяващо се всъщност част от трудовото възнаграждение на служителя) за шест
месеца считано от 01.01.2018 г. до 30,06.2018 г. чрез издаване от ответното дружество
Заповед РД-26-197/30.01.2018 г., 2 - неосигуряване на равно възнаграждение за една и съща
длъжност и трудови задължения в сравнение с лицата, заемащи същата длъжност, като в
конкретния случай ищцата е лишена от пълния размер на основното й трудово
възнаграждение за периода от 01.04.2018 г. до 28.08.2018 г. (от когато е договорено
увеличението със задна дата на заплатата до минималния размер на заплата съгласно
Вътрешните правила на работодателя).
Твърди се от ищцата, че в резултат на неблагоприятното третиране на ищцата, за нея са
произтекли вреди, изразяващи се в изпитаните от нея неприятни усещания, като унижение
от лишаването й от трудово възнаграждение, което е изработила добросъвестно,
напрегнатост поради това, че единствено тя е била подложена на това „наказание“, стрес от
обстоятелството, че няма да получи отработеното й възнаграждение и няма да успее да
осигури издръжката на семейството си.
Сочи се, че в резултат на установените дикриминационни актове на работодателя,
самооценката и самочувствието на ищцата са били сринати. Описва се, че същата се е
чувствала непълноценна, унизена, изпадала е в психологически кризи. Твърди се, че
лишаването на ищцата от отработеното възнаграждение е засегнало достойнството на
ищцата, като работодателят с поведението си е създал унизителна и обидна среда за нея
като служител, без никакво основание за това и при наличие на точно изпълнение от нейна
страна на трудовите й задължения.
Твърди се, че ищцата се е почуствувала още по-не справедливо, когато всички тези
действия спрямо нея са били като ответна реакция на активната й гражданска позиция, като
ищцата била засрамена пред колегите си и семейството си на основата на признак
"убеждение".
Твърди се, че е налице пряка връзка между неприятните усещания , причинени на
ищцата и извършената дискриминация от ответното дружество.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди (ФИРМА)
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.(АДРЕС),
представлявано от изпълнителния директор И.Г.П. да заплати на Т. ЦВ. Н., ЕГН
**********, с адрес – град С., (АДРЕС), чрез адвокат В.И.И., със съдебен адрес – град С., ул.
(АДРЕС) сумата от 1500,00 лева, представляваща обезщетение за причинените й страдания,
унижение и стрес в резултата на осъществена дискриминация спрямо нея на основата на
признак „убеждение“, която дискриминация е установена с влязло в сила Решение
№4599/13.05.2022 г. на 5то отделени на ВАС по адм.д. 721/2022 г. , което потвърждава
Решение № 4106/22.06.2021 г. на АССГ по адм.д. 3199/2020 г., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 07.06.2019 г. до датата на окончателното й изплащане. Прави се
искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва основателността на исковата
претенция, като твърди, че същият не е доказан.
Твърди се от ответника, че в исковата молба не е представено нито едно доказателство,
че проявата на дискриминация е довела до вреди, изразяващи се в причинени на ищцата
страдания, унижения и стрес. Твърди се, че са абсолютно недоказани тези силни неприятни
изживявания да са продължили седмици, както и споменатите от свидетелката
психологически кризи да се дължат именно на проявата на дискриминация. Твърди се, че
няма доказателства, проява от такова естество да е причинила такъв дълъг период от време
2
на ищцата и да предизвика такъв продължителен във времето неблагоприятен ефект за
психичното й състояние.
С оглед на изложено ответникът иска от съда да отхвърли исковата претениця като
неоснователна.
2.Правна квалификация на претендираните права, насрещните права и
възражения на ответника:
В настоящето производство е заявени осъдителен иск за вреди с правна квалификация
чл.74, ал.1 от Закона за защита от дискриминацията във връзка с чл.45 от Закона за
задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – не се спори между страните
наличието на влезли в сила решения - Решение №4599/13.05.2022 г. на 5то отделени на ВАС
по адм.д. 721/2022 г. , което потвърждава Решение № 4106/22.06.2021 г. на АССГ по адм.д.
3199/2020 г.,
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца - доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване по смисъла на чл.154 от ГПК, че:
- е търпял описаните в исковата молба негативни преживявания, в описания период и
интензитет, както и наличието на причинно – следствена връзка между сочения за извършен
от ответника деликт и твърдяните увреждания на здравето и психиката на ищцата.
Ответникът не дължи доказване на липсата на противоправно поведение.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания
По искането за допускане и приемане на представените с исковата молба писмени
доказателства – съдът като приема, че същите са относими, допустими и необходими следва
да уважи това искане.
По искането за събиране на гласни доказателства – чрез разпит на двама души
свидетели, съдът приема искането за относимо и допустимо и следва да го уважи.
По заявените от ответника доказателствени искания – такива не са заявени.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени такива.
Допуска до разпит в режим при довеждане на страната на ищеца - двама души
свидетели, като определя срок за събиране на гласните доказателства - първото
поделото съдебно заседание, като указва, че след този срок ще приключи съдебното
дирене без събирането на тези доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като им УКАЗВА, че могат да изразят становище по
проекта за доклад и заявят доказателствените си искания по възложената им
доказателствена тежест в първото по делото съдебно заседание.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
3
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
4
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
УКАЗВА НА страните, че доколкото се представляват от процесуален
представител – адвокат:Адвокатът е длъжен на основание чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК,
5
считано от 30.6.2022 година – да осигури връчването на адвоката да се извършва чрез
единния портал за електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира
по служба. Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и
няма да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на една
календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от 60 дни, с
изключение на дните на отсъствие поради временна неработоспособност, които също
се заявяват. Съобщенията, изпратени в заявения период на отсъствие, трябва да
бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от деня, следващ изтичането на заявения
период на отсъствие. Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им
или в случай че не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът
не може да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от ГПК,
както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на адвоката да
приеме съобщението се заявява по електронен път в единния портал за електронно
правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на
връчителя. Необоснованият отказ не засяга редовността на връчването.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси, като
в случай на връчване на адвокат – същото след 30.6.2022 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 7.12.2022 година
от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищцата ведно с препис от
отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6