№ 415
гр. Сливен, 14.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова М.а
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова М.а Въззивно
гражданско дело № 20222200500485 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивницата З. Ж. К., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
По делото е постъпило становище от процесуалния й представител по
пълномощие адв. М. М. от АК – Благоевград, редовно упълномощен за
настоящата инстанция, който посочва, че няма възражение ход на делото да
бъде даден в тяхно отсъствие.
Въззиваемият С. И. С. редовно призован, се явява лично.
Въззиваемата С. Д. С., редовно призована, не се явява.
За двамата въззиваеми се явява в днешното съдебно заседание адв. С.
редовно упълномощен за настоящата инстанция на 09.11.2022 г. и приет от
днес.
АДВ. С.: С оглед становището на процесуалния представител на
въззивника и с оглед липсата на пречки за даване ход на делото, моля да се
даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1
от ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно. Движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение № 260041/06.10.2022
г. по гр. д. № 806/2021 г. по описа на Сливенски районен съд, с което:
отхвърлени са като неоснователни предявените от З. Ж. К. против С. И. С. и
С. Д. С. искове с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД и чл.93, ал.2 от ЗЗД за
заплащане на сумата 20 000 лева, представляваща четворния размер на
задатъка по предварителен договор, както и сумата 4000 лева като платена на
отпаднало на основание по развален предварителен договор за продажба на
недвижим имот, ведно със законната лихва върху сумите от завеждане на
исковата молба до окончателното изплащане; обявен е за нищожен
сключения на 04.06.2019 г. в гр. Сливен предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот, с нотариална заверка на подписите рег. №
6445/04.06.2019 г. на нотариус Н.С. за нищожен, поради липса на надлежна
представителна власт на пълномощника Д. С. И.. С решението са присъдени
разноски на С. И. С. и С. Д. С. в размер на 240,30лв.
Въззивната жалба е подадена от ищеца по първоначалния иск в
първоинстанционното производство З. Ж. К. и с нея се обжалва посоченото
решение изцяло.
Претендира присъждане на направените по делото разноски пред двете
инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба
от насрещната страна – С. И. С. и С. Д. С., отговарящ на изискванията на
чл.260 и чл.261 от ГПК. Претендират присъждане на направените пред
въззивната инстанция разноски.
В същия срок няма подадена насрещна въззивна жалба.
С определение държано в закрито заседание от 25.11.2022 г. съдът е
приел въззивната жалба за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад
на същата и на постъпилия отговора.
С въззивната жалба и с отговора не са направени доказателствени
искания за въззивната фаза на производството.
Определението е връчено на страните.
2
Със становището си адв. М. посочва, че поддържа въззивната жалба и
няма нови доказателствени искания.
АДВ. С.: Възразявам срещу въззивната жалба, считам я за
неоснователна. По същество ще развия доводи за нейната неоснователно.
Поддържам отговора на въззивната жалба. Не възразяваме по предварителния
доклад на делото. С оглед на това, че не съм направил доказателствени
искания и няма доказателствени искания от страна на въззивника моля да
приключите съдебното дирене и да дадете ход на устните състезания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В становището си адв. М. излага подробни съображения, които са
аналогични с изложени във въззивната жалба. Моли съдът да отмени
обжалваното първоинстанционно решение, като неправилно и
незаконосъобразно и вместо него да постанови ново, с което да уважи
предявените от З. К. искове и отхвърли насрещните искове на С. С. и С. С..
Претендира присъждане на направените пред двете инстанции разноски.
Представя списък.
АДВ. С.: Уважаеми окръжни съдии, обжалваното решение е правилно и
законосъобразно и доводите ми за това са следните: на първо място при
внимателен прочит на процесното пълномощно се установява, че по
отношение на пълномощника на моите доверители Д. С. И. не е на лице
надлежна представителна власт, по силата на която той да сключи процесния
предварителен договор от 04.06.2019 г. за покупко-продажба на имота, който
е описан в обстоятелствената част на насрещната искова молба и в
първоначалната искова молба. Правилно РС - Сливен е намерил и установил,
че е налице така наречен висяща недействителност на сделката. В хода на
3
процеса не е налице съгласие на моите доверители от тяхна страна за
сключване на сделка, така че е следвало договорът да бъде обявен за
нищожен, което е сторил РС - Сливен със своето решение. Моето становище
изразено в насрещната искова молба е, че за да е налице надлежна
представителна власт би следвало ясно и категорично в пълномощното да
бъде посочено обема и границите на тази представителна власт и да бъде
посочен имота, по отношение на който да се сключи предварителен договор
за продажбата. Моите доверители са изразили становище в
първоинстанционното производство, че те единствено и само са дали
съгласие за учредяване на договорна ипотека, какъвто е смисъла на самото
пълномощно. Последния абзац на пълномощното не дава основание да се
счита, че по отношение на Д. С. И. е било налице надлежна представителна
власт за сключване на този процесен договор. Ето защо считам,че решението
е правилно и законосъобразно, то не страда от пороци и следва да бъде
оставено в сила, което моля да постаонвите с вашия съдебен акт и да оставите
без уважение въззивната жалба на З. Ж. К. поради това, че е неоснователно.
Представям списък на разноските и да ги присъдите в полза на доверителите
ми. Те са съобразени с броя на въззиваемите и с минималния размер на
адвокатските възнаграждения в сила от 20.11.2022 г. Наредба беше изменена
през м. ноември и са съобразени с тази наредба.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 16.12.2022 г.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11,15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4