№ 8751
гр. София, 10.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора год. в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110109271 по описа за 2022 год..
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Т. СТ. – редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се
лично и се представлява от адв. С. с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ СВ. СВ. Т. - редовно уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ У. .. ЕООД – редовно уведомен в предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ пристъпи към събиране на гласни доказателства.
1
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, както следва:
Н.П.П. – 26 г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела, родство и
служебни отношения със страните по делото. Предупредена за наказателната отговорност по
чл. 290,ал.1 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ П. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. С. – Ползвала съм под наем апартамент в
Люлин чрез У. .. ЕООД. Наех го юли месец 2020 г. и го ползвах до края на февруари 2021 г.
След тази дата бях заменена с други лица при запазване на моя договор. Бях заменена от С.
и М. по този договор. Когато сключих договора платих депозит в размер на два наема, тоест
1200 лева. Изплатиха ми депозита М. и С.. Правата да се ползват от депозита бяха
прехвърлени на тях. Когато наех апартамента не беше извършен основен ремонт, бих казала
освежителен. Когато влязох в имота ми бяха казали, че в рамките на 24 часа трябва да
предоставя информация за недостатъци и съответно в снимков материал аз изпратих в
имейл абсолютно всеки недостатък, който бях намер.. Изразяваха се в тапетите, бравите на
вратите, също така имаше счупени частици от рамките на прозореца и други такива, които
аз изпратих в рамките на срока. До края на ползването на апартамента от мен те не бяха
отстранени. След настаняването на М. и С. съм посещава този апартамент. Апартамента
беше поддържан от тях, почистван, в добро положение. Недостатъците, които констатирах в
началото, когато ходех на посещения след това в апартамента те бяха налични.
СВИДЕТЕЛЯТ П. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г. – Със С. и М. сме познати, колеги.
Познаваме се от 7 години. Мога да кажа, че сме близки с тях, познати. Напуснах жилището,
защото се преместих в друго жилище съответно знаех, че С. търси жилище под наем и аз
предоставих моето място. Имах възможност да бъда в друго жилище, тоест беше
предпочетено от мен, тъй като ми беше дадено и аз повече не исках да живея под наем.
Освен установените недостатъци от мен при нанасянето ми в апартамента, каквото е
възниквало са били дребни неща или ние сме си ги поправяли, или сме уведомявали У. ... Те
реагираха само в началото за един по-голям проблем, беше тотално счупен механизма на
един от прозорците. Те откликнаха на това, което беше най същественото, но на останалите,
които бях изпрат. като снимков материал нямах абсолютно никакъв отговор, което
споменах като тапети, дръжки, тоест недостатъци по целостта на дадени вещи. Не получих
никакъв отговор, бях изпрат. имейл с недостатъците. С У. .. имах само писмена
комуникация, защото всичко се заплащаше посредством приложение. Когато реших, че ще
напускам апартамента тогава съответно се чух със С. и казах „Има ли такава възможност?“,
а С. е, който ми се води акаунт мениджър, с когото сключих и самия първоначален договор.
Предаването от моя страна на жилището към другите наематели беше в абсолютно
поддържан вид, в същото състояние, в което аз го получих, нямаше други забележки. Те не
останаха дълго време в жилището. Посещавала съм жилището няколко пъти. Посещавала
2
съм жилището в рамките на час за да се видим. Мисля, че след като съм живяла там, в
смисъл знам в какво състояние е апартамента и няма нещо, което абсолютно да заявя, че е
дефектно или се нуждае от някакъв ремонт, все пак е ползван апартамента. Преди да върнат
апартамента на У. .., мисля, че месец преди това съм го посет.. Не съм съдействала за
изнасянето. Конкретни проблеми не са ми споделяли за апартамента.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля съдът приключи разпита. Същият
напусна залата.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че страните не правят доказателствени
искания
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. С. – Моля да постановите решение, с което да уважите предявените искове и да
присъдите в полза на ищците за всяка една сума в размер на 600 лева, представляваща
частта от депозит от 1200 лева, който е внесен в полза на ответното дружество. Установи се,
че депозита е внесен при сключване на договора от свидетелката Н. П. и в момента на
подписване на представеното споразумение за заместване и встъпване в права на другите
две наемателки, същите са овъзмездили първоначалния наемател и встъпвайки в правата те
се ползват от депозита, считано и с последиците при прекратяване на договора за наем.
Какво се случва с депозита е изрично уговорено в сключения договор, в какви случаи той
може да бъде задържан, за какви цели е внесен и как би се използвал. Това не е било на лице
като основание, по с.та на което да бъде отказано от страна на ответното дружество
възстановяване на депозита след прекратяване на договора за наем. Подробни съображения
ще представя в писмени бележки. Моля да бъдат присъдени в полза на ищците и
направените разноски.
АДВ. Г. – Поддържам изцяло отговора на исковата молба. Също така исканията
направени там. Едно от тях е да бъде прекратено производството поради недопустимост на
иска. В условията на алтернативност, моля да отхвърлите като недоказани исковете от
страна на ищците. Считам, че в хода на производството стана ясно, че щети са били
нанесени вследствие на употреба надхвърляща тази на обичайната употреба, като това е
станало изключително и само вследствие на употребата от страна на наемателите. Моля да
ни дадете срок за писмени бележки, като претендираме сторени разноски във връзка с
производството, за което представям списък
АДВ. С. – Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ответника.
3
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ, като предоставя срок за представяне на писмени
бележки до 24.06.2022 г.,които да бъдат депозирани с препис за насрещната страна.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11,17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4