Р
Е Ш Е Н И Е
№ 186
гр. Кюстендил, 13.10.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на четиринадесети септември две
хиляди двадесет и трета година, в следния състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
с участието на секретар: Светла Кърлова, като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 69/2023 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по жалба н.П.К.Г. ***, чрез процесуалния му представител адв. Д.Т., срещу Уведомително
писмо с изх. № 02-100-6500/1492 от 18.01.2023 г., издадено от з.и.д.на Д. фонд
"З." (ДФ3) за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с
производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за
условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания
2021 г.
В
жалбата се твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен, немотивиран,
постановен в противоречие с материалния закон и в нарушение на
административнопроизводствените правила. Сочи се, че е налице неспазване
на установената форма и липса на посочени конкретни основания и причини, които
са довели до отразения в оспореното писмо отказ за плащане. В тази връзка и по
изложените съображения се отправя искане за отмяната му. Претендира се
присъждане на разноски.
Ответната страна - заместник изпълнителният директор на Държавен фонд
"Земеделие", чрез процесуалния си представител ст. юрк. Д.Г., оспорва
жалбата като неоснователна. Моли да бъде постановено решение, с което жалбата
да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд - Кюстендил, след преценка на събраните по делото
доказателства и като взе предвид становищата на страните, намира за установено
от фактическа страна следното:
Не се спори по делото, че жалбоподателят е подал на 14.05.2021 г. заявление
за подпомагане за кампания 2021 г., с УИН 10/190521/74484, като е посочил
няколко схеми и мерки за подпомагане, сред които Схема за обвързано подпомагане
за овце майки и/или кози майки под селекционен контрол (ДПЖСК) и Схема за предходна национална
помощ за овце майки и/или кози майки, обвързана с производството (ПНДЖ 3). В
приложение към заявлението в табличен вид са посочени общият брой животни, за
които кандидатства през текущата кампания, съответно - 152 бр. по ДПЖСК и 19 бр. по ПНДЖ З, идентифицирани по ушна марка/ЕИД
номер. Същите са заявени за животновъден обект (ЖО) ********** (2628-0016),
като в Таблица за отглежданите животни за 2021 г., в колона 5
"собственик/наемател/ползвател" на ЖО, заявителят е удостоверил
"Да" и в колона 6 "собствено животно", е удостоверил
"Да". По административната преписка към заявлението са приложени и
Таблица на използваните парцели за 2021 г., както и Таблица за отглежданите
животни за 2021 г. Приложени са и изискуемите декларации от документацията за
кандидатстване съгласно чл. 27в, ал. 1 и ал. 4 от Наредба
№ 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни
плащания
(Наредба № 3/2015 г.).
По подадено заявление за подпомагане са били извършени автоматични
проверки, отразени в "Резултати от автоматични проверки на въведените
данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2021"
(л. 47-48).
Със заповед № 432641/26.10.2021 г. на началник отдел на Регионален
технически инспекторат (РТИ) при Областна дирекция "Земеделие" (ОДЗ)
– Благоевград е било разпоредено извършване на проверка на място във връзка с
кандидат с УРН 558171, относно заявление УИН 10/190521/74484, с начална и крайна
дата на проверката съответно 01.11.2021 г. – 05.11.2021 г.
За извършените проверки са изготвени "Доклад за проверка на място
„НДЖ-2021 специфично подпомагане“ и "Контролен лист за процедурна проверка".
Видно от Доклад за проверка на място (л.88-209) от делото, проверката е била извършена на 02.11.2021
г., като проверяваният е бил уведомен за нея от предходния ден и е приел
констатациите без забележки, като положеният подпис от него е с дата 05.11.2021
г.
С
оспореното Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с
производството подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за
условията и реда за прилагане н.схемите за директни плащания за кампания
2021 г., с изх. № 02-100-6500/1492 от 18.01.2023 г. н.з.и.д.на Д. фонд "З.",
административният орган е уведомил жалбоподателя, че оторизираната субсидия по
подаденото от него заявление за подпомагане, във връзка с одобрените схеми за
обвързано с производството подпомагане за животни и преходна национална помощ
за животни, съгласно чл. 18, т. 1 – 8 и чл. 35, т. 3 и 4 от Наредбата, с УИН:
10/190521/74484 за кампания 2021 г., е в размер на 0.00 лева. Посочил е, че
общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез Интегрираната система за
администриране и контрол (ИСАК) след извършването на задължителни
административни проверки и/или проверки на място на данните в подаденото
заявление за подпомагане (съгласно чл. 37 от ЗПЗП), сравнени със
съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК,
поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП. Изчисленият
размер на оторизирани суми - колона 5, таблица 1, по процесните схеми, а именно
ДПЖСК и ПНДЖ 3 е 0 лева, при искана сума по ДПЖСК – 10 224.2 лв. и по ПНДЖ
3 - 780.33 лв., съответно намаленията са с 10 224.2 лв. и 780.33 лв.
По
отношение съдържанието на колоните в таблица 1 от уведомителното писмо в същото
се съдържат пояснения, като за колона 3 - "намаления" е посочено, че
се отчитат намаления на субсидията след извършени административни проверки
спрямо данните на СИРЖ на БАБХ към референтна дата или период на задържане
и/или след извършени проверки на място; намаления на субсидията поради
недостатъчно реализирани количества мляко и/или млечни продукти в еквивалент
мляко или недостатъчно реализирани на пазара животни, съгласно изискванията на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за
условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания; намаление на
субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или
редакция на заявлението съгласно чл. 12 от
Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания; наложена ставка на корекция
("финансова дисциплина"), определена съгласно чл. 26 от
Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, пар. 1
от Регламент (ЕС) № 1307/2013, в изпълнение на Регламент (ЕС) №
2021/951
на Комисията от 11.06.2021 г., като е посочено, че за кампания 2021 е в размер
на 1,658907 %.
Оспореният акт е връчен на жалбоподателя на 07.02.2023 г., видно от приложения
протокол за връчване - л. 14.
Административен
съд - Кюстендил, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като
извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, намира от
правна страна следното:
Оспорването
е направено срещу административен акт, подлежащ на съдебно обжалване, от
надлежна страна с правен интерес – адресат на уведомително писмо с изх. № 02-100-6500/1492
от 18.01.2023 г., чийто права са засегнати от този акт. Жалбата е подадена на 21.02.2023
г., видно от пощенското клеймо, при дата на съобщаване на акта на 07.02.2023
г., т. е. в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1
от АПК,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Оспореният
акт е издаден от компетентен орган - заместник изпълнителнен директор на ДФЗ -
гр. София, на който със заповед № 03-РД/3088/22.08.2022 г. (л. 211 от делото)
от изпълнителния директор на ДФЗ са делегирани правомощия (т. 1) да издава и
подписва уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане във връзка с подадени
заявления за подпомагане по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за
условията и реда за подпомагане за заявления по схеми и мерки за директни
плащания.
Уведомителното
писмо е издадено в изискуемата от закона писмена форма и съдържа подпис на
издателя си. При издаването му обаче не е спазено изискването на чл. 59, ал. 2,
т. 4 от АПК - актът е немотивиран.
Обективираното
в процесното уведомително писмо съдържание не дава яснота за това кои са
фактическите и правните основания за отказ да се изплати заявената помощ по схемите
ДПЖСК и ПНДЖ 3. От пояснението, дадено за съдържанието на колона 3 -
"намаления" от таблица 1 в Уведомителното писмо е невъзможно да се
установи еднозначно каква е действителната воля на административния орган.
Посочени са няколко хипотези за намаляване на субсидията, но не е изяснено коя
от тях е относима за конкретния случай, като не е ясно и дали приложение следва
да намерят всички изброени или някои от тях и съответно точно кои. По отношение
на процесните схеми от Уведомителното писмо е ясен единствено размерът на
исканата сума по нея, размера на намаленията и на оторизираната сума, без да са
изложени каквито и да било конкретни фактически и правни констатации.
Пояснението, дадено за колона 3 "Намаления" от таблица 1 на
уведомителното писмо е общо и бланкетно, и не дава ясна представа защо е
отказано подпомагане по отделните схеми, в посочените в писмото размери.
Установената съдебната практика по оспорване на актове от вида на
разглеждания в настоящото производство приема, че мотивите на уведомително
писмо се съдържат в таблиците и поясненията към него, но посоченото в тези
таблици и пояснения следва да може да бъде проверено и потвърдено от
представените по делото доказателства и административната преписка, което в
случая е невъзможно, тъй като мотиви, обосноваващи волята на административния
орган, не могат да се извлекат и от документите, предхождащи издаването на
оспорения акт.
В
случая, в оспореното уведомително писмо не са посочени никакви конкретни
обстоятелства, свързани с липсата на регистрация на животновъден обект с №
2628-0016 (това е ЖО на жалбоподателя)
по реда на чл. 137 от
Закона за ветеринарномедицинската дейност за съответния
период.
При това мотивите на уведомителното писмо не препращат към документ от
административната преписка, в който да са изложени ясни мотиви в тази насока.
Едва в хода на настоящото съдебно производство, чрез представено по делото
писмено становище с изх. № 02-100-6500/1492#2 от заместник изпълнителния директор на ДФЗ – РА, се изясняват мотивите за
наложения с акта отказ за оторизация. Възприемането на такъв подход за
мотивиране на административен акт е недопустимо, тъй като така се ограничава
правото на защита на земеделския стопанин и се възпрепятства съдебната
проверка, а и по този начин се създава възможност за подмяна на съображенията,
мотивирали преценката на органа. За мотиви на акта в случая не може да се
приемат и поясненията под таблиците на уведомителното писмо, вкл. резултатите
от проверките на място и автоматичните проверки при подаване на заявлението. Недопустимо е
излагането на мотиви към акта, в придружително писмо, в отговор на жалбата или
в писмена защита на ответника. Налице е съществено нарушение на правилата за
мотивиране на оспорения административен акт, което е основание за отмяната му.
Липсата
на фактически основания в акта в конкретната хипотеза не позволява да бъде
идентифицирана волята на административния орган относно упражненото правомощие
да намали (откаже) финансиране, както и да бъде извършена последваща проверка
за условията за неговото упражняване, т. е. проверка за материалната
законосъобразност на акта. Допуснатото в случая нарушение на изискването за
спазване на законоустановената форма на акта е съществено, доколкото препятства
както преценката на съда за съответствието му с материалния закон, така и
възможността на оспорващата да изгради адекватно защитата си, което е
достатъчно да обоснове незаконосъобразност на акта по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК.
В
рамките на съдебната проверка по чл. 168 от АПК, съдът
проверява законосъобразността на акта, съобразно посочените в него фактически и
правни основания, но не може да допълва мотивите в издадения административен
акт.
Предвид
изложеното, процесното уведомителното писмо следва да бъде отменено. Тъй като
естеството на въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да
се изпрати на административния орган за ново произнасяне по подаденото от П.К.Г.
заявление, съобразно указаното в мотивите на решението.
С оглед изхода на делото и направеното от жалбоподателя искане за
присъждане на разноски, Държавен фонд "Земеделие" гр. София следва да
бъде осъден да заплати такива в размер на 1010 (хиляда и десет) лева, от които
10 лева държавна такса и 1000 лева адвокатско възнаграждение. Съдът намира за
неоснователно своевременно заявеното от ответната страна възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, предвид фактическата и правна сложност на делото, като съобрази
минималния размер на адвокатското възнаграждение, съгласно
разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 7 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим
от горното и н.основание чл. 172, ал. 2 вр. чл. 173, ал. 2
от АПК,
Административен съд – Кюстендил,
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ
Уведомително писмо с изх. № 02-100-6500/1492 от 18.01.2023 г. н.з.и.д.на Д.
фонд "З." за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане
по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството
подпомагане за животни по реда на Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за
условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания
2021 г.
ИЗПРАЩА
преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението на П.К.Г.
*** от 14.05.2021 г. с УИН: 10/190521/74484 за кампания 2021 г., съобразно
задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА
Държавен фонд "Земеделие" - гр. София, да заплати на П.К.Г. ***,
направените по делото разноски в размер на 1010 (хиляда
и десет) лв.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: