№ 683
гр. Сливен, 09.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И. М. Д.
СъдебниВаня Ил. Шишкова
заседатели:С. Ст. П.
при участието на секретаря Росица Н. С.а
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20212230200679 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият пор.№ 2, редовно призован се явява лично и с адв. К.,
редовно упълномощен от преди.
Частния обвинител пор. № 3 – М. П., ред. призована се явява лично и с
адв. Й., редовно упълномощен от преди.
Частните обвинители пор. №№ 4,5 и 6, ред. призовани не се явяват. За
тях се явява адв. Й. редовно упълномощен от преди.
Свидетеля пор.№ 7, редовно призован не се явява.
По делото е депозирана справка от секретаря, от която е видно, че на
15.03.2022г. в 09.10 ч. е проведен телефонен разговор със свид. С. М. Ж.,
който е уведомен за датата на с.з. Същият е заявил, че няма намерение да се
прибира в Р.България и ако се върне ще се свържи с М. П. и ще се яви по
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Й.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Делото е във фаза съдебно следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат прочетени показанията на свид. С. Ж.,
находящи се на стр.100, на осн. чл. 281 ал.1 т.5 от НПК.
Адв.Й.: Присъединявам се към искането за четене показанията на свид.
Ж., считам че е налице процесуално основание, освен това са налице
основанията на чл.281 ал.1 т.3 от НПК. Същият за определено време ще
отсъства от територията на Р. България, както беше и изложено от свид.П.
няма информация, кога същият ще се прибере.
Адв.К.: Предоставям на съда.
Съдът установи, че искането на прокурора да бъдат четени показанията
на свид. С. М. Ж., дадени пред друг състав пред СлРС, при предходното
разглеждане на делото е основателно и допустимо. Действително към
настоящият момент свид. С. М. Ж. е в чужбина за неопределено време и не е
ясно, кога ще се прибере в Р.България . Същият е уведомен за днешното с.з. ,
като е заявил, че ако се прибере в Р.България ще се яви пред съда. Този
свидетел е разпитван пред предходния състав разглеждал делото. Налице са
основанията на чл.281 ал.1 т.3 от НПК.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид. С. М. Ж. дадени пред друг състав на
СлРС, разглеждал НОХД № 1848/2019 г. – л.100 по описа на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
Адв.Й.: Няма да соча други доказателства.
Адв.К.: При предходната инстанция са допуснати до разпит двама
свидетели Атанас Гурков и С. Г. С.. Моля за следващото с.з. да бъде допуснат
по разпит С. Г. С..
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда.
Адв.Й.: Предоставям на съда.
Съдът установи, че искането на защитника на подсъдимия е
основателно и допустимо. Действително във въззивното производство, като
2
свидетел е разпитван С. Г. С., който е бивш кмет на с.К.. Неговите показания
няма как да бъдат четени, т.к. те не са дадени на ДП и не са дадени пред друг
състав на съда, като се има предвид Районен съд – Сливен, а са дадени пред
Окръжен съд – Сливен. Процесуално право на подсъдимия и неговия
защитник е да искат събирането на доказателства, в това число да бъдат
разпитвани свидетели.
Предвид посоченото с оглед изясняване обективната истина по делото,
съдът
О П Р ЕД Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 28.06.2022г. от 10.00 ч., за която
дата и час да се считат за редовно призовани РП-Сливен, подсъдимия и
неговия защитник, ч. обвинители и технияповереник.
Да бъде призован чрез кмета на с. К. свид. С..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.25 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3