№ 14013
гр. София, 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110143034 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.6,т.9 и т.10 от ЗУЕС от етажните собственици в сграда в режим
на етажна собственост с административен адрес гр*************,чрез
„*************,със седалище и адрес на управление
гр.С*************,партер,срещу Н. Е. П.,с адрес гр*************,ап.9,с
искане за осъждане на ответника да заплати сумите,както следва : 132 лева
такса управление за периода 01.09.2019 г. до 30.06.2021 г.,65 лева вноска за
фонд ремонт за периода м.09.2019 г. до м.09.2020 г.,50,13 лева вноска за фонд
ремонт за периода 01.10.2020 г. до 30.06.2021 г.,132 лева вноска за такса
почистване за периода м.09.2019 г. до 30.06.2021 г.,78 лева вноска за режийни
разходи за периода м.09.2019 г. до м.09.2020 г.,42,03 лева вноска за режийни
разходи за периода м.10.2020 г. до м.06.2021 г.,12 лева вноска за извънредна
дезинфекция за м.12.2020 г.,3,99 лева вноска за начислен дефицит за
м.10.2020 г.
В исковата молба се твърди,че с договор е възложено на
„************* да осъществява дейност като професионален домоуправител
в сградата в режим на етажна собственост на бул.*************. Сочи се,че
размерът на дължимите парични суми за управление,поддържане и за ремонт
на общите части на сградата е определен въз основа на прието решение на
общо събрание на етажните собственици. Твърди се,че ответникът отговаря за
заплащане на паричните суми като собственик на ап.9,но не е заплатил
сумите,поради което е взето решение да бъдат предявени исковите
претенции. Ищците молят съда да постанови решение,с което да бъдат
уважени предявените искове.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника
със становище за неоснователност на исковете – ответникът не отрича,че е
единствен собственик на жилището,но твърди,че това е единственото му
1
жилище,не е участвал в събранията,в които са определяни размери на
дължимите парични суми. Ответникът твърди,че не разполага с финансови
възможности да заплати дължимите такси,а и счита,че прилежащото към
апартамента му таванско помещение е ползвано от друго лице. Ответникът
моли съда да отхвърли исковете.
Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав,като
обсъди представените по делото доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване изискванията на чл.235 от ГПК,приема за
установено следното :
С определение на съда е отделено като безспорно и ненуждаещо се от
доказване в отношенията между страните,че Н. Е. П. е собственик на ап.9 в
сградата на бул.*************.
От представения протокол от проведено общо събрание на етажните
собственици в сградата на бул.************* от 26.07.2019 г. се
установява,че е прието решение за домоуправител и касиер да се заплаща
сумата от 6 лева,за чистач – 5 лева,за поддръжка – 6 лева и такса ремонти – 5
лева.
Видно от протокол от проведено общо събрание от 24.09.2020 г. на
етажните собственици в сградата на бул.*************,е прието решение
дефицитът от 63,84 лева да бъде поделен по равно на апартаменти за
м.10.2020 г.,решено е сумата от 112 лева за режийни разходи да се разпределя
между броя живущи,а фонд ремонт в размер на 80 лева месечно – по идеални
части.
Установява се,че на 01.09.2021 г. е сключен договор за управление
между етажните собственици в сграда в режим на етажна собственост на
адрес бул.*************,като възложители,и „*************,като
изпълнител.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи :
Уважаването на искови претенции с правно основание чл.6,ал.1,т.9 и
т.10 от ЗУЕС е предпоставено от доказване,че ответникът е собственик на
самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост,доказване,че са
приети решения на общото събрание на етажните собственици,с които се
определя размерът на таксите за поддържане и управление и за фонд
„ремонт“. Законът за управление на етажната собственост регламентира,че
всеки собственик на индивидуален обект е задължен да заплаща сумите за
управление и за ремонт на общите части на сградата,тъй като притежава
идеални части от общите части на сградата,а размерът на тези парични суми
се определя по преценка на общото събрание на етажните собственици.
Когато липсва доброволно изпълнение на задължението за заплащане на
дължимите за поддържане и за ремонт на общите части парични
суми,етажните собственици могат да предявят иск по чл.6,ал.1,т.9 и т.10 от
ЗУЕС. Съдът счита,че е доказана първата изискуема предпоставка,а именно
безспорно е между страните,че ответникът П. е собственик на ап.9 в сградата
на бул.*************. Отчитайки обстоятелството,че ответникът П. не
твърди,нито доказва да е изпълнил своите задължения за заплащане на
дължимите парични суми за управление и поддръжка и за фонд ремонт,съдът
2
счита,че предявените искове са доказани по основание и по размер. За да
приеме,че исковете са доказани по основание и по размер,съдът отчете,че са
представени решения на общото събрание относно определяне дължимия
размер на същите,представено е и решение относно начин на разпределяне на
дефицит в бюджета. При наличието на влезли в сила решения на общото
събрание всеки етажен собственик е задължен да изпълнява същите,в това
число да заплаща определената от общото събрание такса – за управление и
за ремонт. Изводът на съда за основателност на исковете не се променя
предвид довода на ответника П.,че не е участвал при приемане на решенията
на общото събрание. Следва да бъде отчетено,че решенията на общото
събрание могат да бъдат оспорени пред съда относно тяхната
законосъобразност в предвидения от закона преклузивен срок от 30 дни
съгласно чл.40,ал.2 от ЗУЕС,а ако не са били оспорени решенията влизат в
сила и обвързват всички етажни собственици. Следователно независимо дали
ответникът П. е участвал при приемане на решенията на общото събрание,с
влизането на същите в сила за ответника е възникнало задължение да заплаща
определените такси. При липса на проведено доказване ответникът да е
изпълнил своите задължения съдът приема,че исковете подлежат изцяло на
уважаване. Изводът на съда,че исковете са доказани по основание и по размер
не се променя предвид доводите на ответника П.,че не му е предоставен ключ
от обща врата към таванските помещения и че съществува вероятност някой
да ползва прилежащото към апартамента му таванско помещение. Следва да
бъде отбелязано,че ако ответникът е лишен от достъп до общи части на
сградата или ако друго лице реализира фактическа власт върху таванско
помещение,което е принадлежност към жилището на ответника,ответникът
разполага със средства за защита на накърнените си права,но тези доводи са
неотносими към въпроса за изпълнение на задълженията му към етажната
собственост относно поддръжка и управление на общите части на
сградата,т.е. тези доводи не могат да доведат до отпадане на задълженията на
ответника П. за такса управление,режийни разходи и фонд „ремонт“. Изводът
на съда за основателност на исковете не се променя предвид твърденията на
ответника,че не разполага с парични средства,защото съгласно чл.81,ал.2 от
ЗЗД липсата на парични средства не може да бъде основание за неизпълнение
на задължението и липсата на парични средства не освобождава длъжника от
задължението му.Така мотивиран,както и като съобрази,че претендираните от
ищците парични суми съответстват по размер спрямо приетия размер на
задълженията по решенията на общото събрание,исковете подлежат изцяло на
уважаване – за сумите от 132 лева такса управление за периода 01.09.2019 г.
до 30.06.2021 г.,65 лева вноска за фонд ремонт за периода м.09.2019 г. до
м.09.2020 г.,50,13 лева вноска за фонд ремонт за периода 01.10.2020 г. до
30.06.2021 г.,132 лева вноска за такса почистване за периода м.09.2019 г. до
30.06.2021 г.,78 лева вноска за режийни разходи за периода м.09.2019 г. до
м.09.2020 г.,42,03 лева вноска за режийни разходи за периода м.10.2020 г. до
м.06.2021 г.,12 лева вноска за извънредна дезинфекция за м.12.2020 г.,3,99
лева вноска за начислен дефицит за м.10.2020 г.
При този изход на делото и като съобрази,че ищците претендират
присъждането на съдебноделоводни разноски съдът счита,че следва да бъдат
присъдени такива в размер от 210 лева.
3
По изложените съображения Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Е. П.,с адрес гр*************,ап.9 да заплати на
основание чл.6,т.9 и т.10 от ЗУЕС на етажните собственици в сграда в режим
на етажна собственост с административен адрес гр*************,чрез
„*************,със седалище и адрес на управление
гр.С*************,партер,сумите от 132 лева ( сто тридесет и два лева )
такса управление за периода 01.09.2019 г. до 30.06.2021 г.,65 лева ( шестдесет
и пет лева ) вноска за фонд ремонт за периода м.09.2019 г. до м.09.2020
г.,50,13 лева ( петдесет лева и тринадесет стотинки ) вноска за фонд ремонт за
периода 01.10.2020 г. до 30.06.2021 г.,132 лева ( сто тридесет и два лева )
вноска за такса почистване за периода м.09.2019 г. до 30.06.2021 г.,78 лева (
седемдесет и осем лева ) вноска за режийни разходи за периода м.09.2019 г.
до м.09.2020 г.,42,03 лева ( четиридесет и два лева и три стотинки ) вноска за
режийни разходи за периода м.10.2020 г. до м.06.2021 г.,12 лева ( дванадесет
лева ) вноска за извънредна дезинфекция за м.12.2020 г.,3,99 лева ( три лева
деветдесет и девет стотинки ) вноска за начислен дефицит за м.10.2020 г.
ОСЪЖДА Н. Е. П.,с адрес гр*************,ап.9 да заплати на
основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК на етажните собственици в
сграда в режим на етажна собственост с административен адрес
гр*************,чрез „*************,със седалище и адрес на управление
гр.С*************,партер,сумата от 210 ( двеста и десет ) лева сторени
съдебноделоводни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4