№ 9
гр. Ямбол, 25.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Енч. Иванов
при участието на секретаря П.Г.У.
като разгледа докладваното от Николай Енч. Иванов Гражданско дело №
20212300100209 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.331 – 335/ ГПК.
Образувано е по искова молба на З.Г.М. от гр.* чрез пълномощника си адвокат Д.А.
АК-Ямбол, с която е предявен иск по чл.62 ал.2 СК, да се приеме за установено по
отношение на ответника Ж. Г. Г., че същият не е биологичен баща на детето Д. Ж. Г., с ЕГН-
**********, родено от майка З.Г.М..
Сочи се, че ищцата З.Г.М. и ответникът Ж. Г. Г. са бивши съпрузи, чийто брак е бил
прекратен с влязло в сила Решение № 187/23.04.2020 г. по гр. дело №3855/2020 г. по описа
на ЯРС. Ищцата твърди, че поради неразбирателство между страните същите се разделили и
са били във фактическа раздяла от септември 2019 г. и от тогава до сега не са поддържали
никакви съпружески и интимни отношения. Сочи се, че от началото ноември 2019 г. в
периода на фактическата раздяла с бившия й съпруг, е заживяла на семейни начала с друг
мъж - С.М.Т., от който ражда детето Д. Ж. Г., родено на *** г. в гр. * Тъй като детето било
родено преди изтичането на предвидените от закона в чл.61 ал.1 от СК триста дни от
прекратяването на брака, като баща на детето в акт за раждане бил записан ответника Ж. Г.
Г., който не бил баща на детето, което пораждало и правния интерес за ищцата от
предявяване на настоящия иск.
Ответникът Ж.Г., в срока за отговор по исковата молба не е депозирал становище
по иска.
Особеният представител на малолетното дете - адв. Е. И. от АК-гр.Ямбол счита, че
искът с предмет произхода от баща на детето Д. е допустим, а по основателността на иска
ще вземе становище след събиране на всички доказателства по делото.
В течение на производството претенцията се поддържа и се моли съдът да я уважи.
Ответникът Ж.Г. в о.с.з. изразява становище, че не оспорва така предявения иск.
Особеният представител на малолетното дете - адв. Е. И. от АК-гр.Ямбол счита, че
искът е доказан и следва да се уважи.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
Видно от представеното удостоверение за раждане на Община *, издадено въз
основа на Акт за раждане №1548/18.08.2020 г. на Община *, детето Д. Ж. Г. е родено на ***
г. в гр.*от майка З.Г.М., а като бащата е посочен ответникът Ж. Г. Г..
1
С Решение №187/23.04.2020 г. по гр.д.№3855/2019 г. на ЯРС, бракът между З.Г.М.
и Ж. Г. Г. е бил прекратен по взаимно съгласие.
Разпитания по делото свидетел С.П. твърди, че познава страните по делото и знае,
че З. и Ж. са били съпрузи. Посочва, че от м. септември 2019 г. двамата се разделили и
спрели да поддържат контакти помежду си, тъй като решили повече да не живеят като
семейство.След раздялата З. се преместила да живее в.гр.*, а Ж. останал да живее в с.*.
Свидетелката сочи, че в.гр.* ищцата заживяла с друг мъж- С.Т., който според свидетелката е
биологичния баща на детето Д.. Свидетелката твърди, че в момента ищцата живее в гр.*,
заедно със С.Т. и детето. Сочи, че С. знае че е баща на детето, демонстрира това в
обществото и се грижи за детето, като негов баща.
Вещото лице д-р Д.С. по назначената акушеро-гинекологична експертиза,
изготвена на база историята на бременността на З.Г.М. и раждането на детето Д. Ж. Г., дава
заключение, че вероятния период на зачеването на детето е от 21.11.2019 г. до 28.11.2019 г.
Съдът изцяло кредитира това заключение, т.к. го намира обективно, компетентно,
непротиворечащо на свидетелските показания и становищата на страните по делото, и не
оспорено от последните.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предявеният установителен иск е с правно основание чл.62 ал.2 СК. Съгласно
цитираната правна норма майката може да оспори, че съпругът й е баща на детето, като
докаже, че то не е могло да бъде заченато от него.
Така предявеният иск е допустим- предявен е в указания по чл.62 ал.2 изр.2-ро СК,
преклузивен срок.
По същество искът е основателен предвид следните съображения:
Съгласно чл.61 ал.1 СК съпругът на майката се счита за баща на детето, родено
през време на брака или преди изтичането на триста дни от неговото прекратяване. С иска
по чл.62 ал.2 СК се цели оборването на законовата презумпция по чл.61 ал.1 СК относно
бащинството на дете, родено по време на брака между две лица или преди изтичането на
триста дни от неговото прекратяване. Главния предмет на доказване при този иск е
невъзможността на майката да е заченала от бившия си съпруг. Под „невъзможност” по
смисъла на чл.62 СК се разбира реално съществуваща съвкупност от обстоятелства, при
наличието на които е изключена всяка възможност за физически контакт между майката и
съпруга по време на зачеване на детето, или е доказано чрез съдебномедицинска експертиза,
че съпругът се изключва като баща.
В настоящия случай са установява от събраните писмени и гласни доказателства,
че ищцата и ответника Ж. Г. Г. са бивши съпрузи, както и че са се разделили, още през м.
септември 2019 г., когато ищцата се е преместила да живее в.гр.*, а Д.Г. е останал да живее в
с.*, т.е. преди периода на зачеване на детето. Установи се, че от този момент не са имали
никакви контакти помежду си. При фактическата раздяла между двамата, ищцата е заживяла
на съпружески начала с друг мъж. Установи се още, че в периода на зачеване на детето
ищцата е установила интимни контакти с лицето С.Т., заживяла с него на съпружески начала
и тази връзка е продължителна /продължава и понастоящем/ и демонстрирана в обществото.
Събраните доказателства, налагат извод, че е изключена всякаква вероятност за
полови връзки между ищцата и съпругът й Ж. Г. Г., през периода на зачеване на детето.
След като е налице фактическа невъзможност за зачеване от съпруга, презумпцията за
неговото бащинство е опровергана и искът по чл.62 ал.2 СК следва да бъде уважен. След
влизане на решението в сила, препис от същото следва да се изпрати на Община гр.* за
вписване на промяната в регистрите по гражданско състояние.
Тъй като на малолетния ответник е била начначена за особен представител по
делото -адв. Е.И. от АК Ямбол, на последната следва да се изплати сумата 600 лв. -
адвокатско възнаграждение за особен представител, от внесения за това по делото от
ищцовата страна депозит.
Водим от изложеното, ЯОС
РЕШИ:
2
УВАЖАВА предявения от З.Г.М., с ЕГН-**********, от гр.*, със съд. адрес: гр.*,
ул.**** , чрез адв. Д.А. от АК-Ямбол, ИСК с пр. осн. чл.62 ал.2 СК, като ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на Ж. Г. Г., с ЕГН-**********, от с.*, обл. **** и
малолетното дете Д. Ж. Г., род. на *** г., с ЕГН-**********, действуващо чрез особения си
представител- адв. Е. И. от АК-Ямбол, че Ж. Г. Г., с ЕГН-********** не е биологичен
баща на детето Д. Ж. Г., род. на *** г. в гр. * с ЕГН-**********, от майка З.Г.М., с ЕГН-
**********.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Е.И. от АК Ямбол сумата 600 лв. - адвокатско
възнаграждение за особен представител, от внесения за това депозит.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила препис от него да се изпрати на Община гр. *за
вписване на промяната в регистрите по гражданско състояние и съставяне на нов акт за
раждане на детето със заличаване на Ж. Г. Г., като негов баща.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
3