ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ / , гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, девети състав в закрито съдебно заседание, проведено
на 20.11.2018 г., в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : ДАНИЕЛА
ХРИСТОВА
след като разгледа гр. д. № 2535 по описа на ВОС за 2018 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е уточняваща молба с
вх. Per. № 33 794 от 20.11.2011 г. от
КП КОНПИ. В молбата се посочва, че предявеният иск е бил обезпечен като бъдещ
такъв по гр.д. № 1496 по опис на ВОС за 2018 г. Уточнява се, че по това дело е
постъпило искане за отмяна на обезпечението, като се приема, че поради неспазен
тримесечен срок за предявяване на обезпечения иск, обезпечението ще бъде
вероятно отменено.Твърди се, че с настоящата искова молба КПКОПИ е поискала обезпечение
на иска, чрез налагане на същите обезпечителни мерки.
Съдът, след служебна справка в
Деловодната система на ВОС установи, че 29.06.2018 г. във ВОС е образувано
ч.гр.д. № 1496 /2018 г. и на същата дата съдът е допуснал обезпечение на бъдещ
иск чрез налагане на поисканите обезпечителни мерки. След изтичане на
тримесечния срок за предявяване на иска е постъпила молба за отмяна на
обезпечението. Предстои произнасяне по искането за отмяна.
В настоящото производство, на
стр. 70 от исковата молба, ищецът в т.2 от петитума
на исковата молба е посочил, че следва да направи особено искане за допускане
на обезпечение и е възпроизвел съдържанието на предходната молба, тази по
ч.гр.д. № 1496/18 г.
Съобразявайки гореизложените
факти, съдът извежда следните правни изводи:
Съдът се произнася по искания
на страните ако бъде изрично сезиран с такова искане. В исковата молба няма
искане за допускане на обезпечение. Употребената глаголна форма, предполага, че
е възпроизведено част от решението на КПКОНПИ, но няма изрично искане към съда.
Такова се съдържа едва в молба вх. Per. № 33 794 от 20.11.2018 г.,
поради което съдът приема, че дължи произнасяне от датата, на която е направено
искането, т.е. от 20.11.2018г.
По същество, се иска от съда
да допусне обезпечение на иск, който е бил и все още е обезпечен като бъдещ, а
допуснатите обезпечителни мерки не са отменени. При евентуално уважаване на
искането, това би довело до две отделни обезпечения на един и същ иск. Настоящият съд не може да предполага
основателност на молбата за отмяна на обезпечението депозирана по гр.д. №
1496/2018 г. и да съобразява действия по вдигане на гриф за класифицирана
информация. Съдът следва да бъде сезиран при влизане в сила на определението за
отмяна на обезпечението. Предявеният иск към настоящия момент е обезпечен.
Искането за повторно обезпечение на същия иск е преждевременно.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. Per. №
33 794 от 20.11.2018 г. с която се иска , съдът да допусне обезпечение на
предявения иск чрез налагане на обезпечителни мерки, по които липсва искане в
исковата молба и при наличие на Определение № 1688 от 29.06.2018 г. по ч.гр.д.
№ 1496 по опис на ВОС за 2018 г. постановено по реда на чл. 390 от ГПК.
Определението
може да се обжалва с частна въззивна.~жалба пред
Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване |на\ препис of| настоящия
съдебен акт до ИЩЕЦА.
Съдия в Окръжен съд: