РЕШЕНИЕ
№ 694
гр. Бургас, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20222120201745 по описа за 2022
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от М. М. СЮЛ., ЕГН
********** с адрес: гр.Бургас, улица „Р***“ №****.
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №22-3388-
000043/27.04.2022 г., издадено от Началник сектор в ОД на МВР – гр.Бургас,
05 РУ - Бургас.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от
ЗАНН, чл.175, ал.3, предл.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за
нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание по вид „глоба” в размер от 200.00 лева, както и
административно наказание по вид „лишаване от правото да управлява МПС“
за срок от 6 месеца.
С жалбата се иска отмяна на процесното НП. В с.з. процесуалният
представител на жалбоподателя постави ударението в пледоарията си на
липсата на умисъл в клиента му при извършване на вмененото му нарушение.
Поиска се присъждане на направените по делото разноски. В жалбата е
1
направено позоваване на чл.28 ЗАНН.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява. Не се явява представител.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 10.05.2022 г.,
видно от приложената към него разписка, а жалбата е постъпила при
наказващия орган на 17.05.2022 г.
Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за
произнасяне, тъй като е подадена в четиринадесетдневния преклузивен срок
по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Процесното МПС представлява лек автомобил марка „J****“ модел
„***“ с рег.№ ********* НХ. На 01.02.2022 г. и на основание чл.143, ал.10
ЗДвП регистрацията на процесния лек автомобил била служебно прекратена.
Собственикът А*** Т**** Х******(приятел на М.С.) не бил уведомен за
служебно прекратената регистрация на собствения му лек автомобил.
На 15.03.2022 г., около 14:55 часа в гр.Бургас и на булевард „С***
С*****, при движение към кръгово движение до хотел „М*****“, М.С.
управлявала автомобила, когато била спряна от служители на 05 РУ - Бургас
за проверка.
Така и в тримесечния давностен[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН и
след установяване по служебен път чрез справка през РСОД (работна станция
с отдалечен достъп – т.нар. таблет) и чрез справка с „ОДЧ-24“ за
извършеното прекратяване регистрацията на процесния лек автомобил,
В***** Д. (командир на отделение в група „ООР“ на 05 РУ - Бургас) съставил
против жалбоподателя Акт бланков №001042 за установяване на
административно нарушение (АУАН). На същата дата и срещу подпис на
жалбоподателя бил връчен препис от АУАН. В цифров вид вмененото
2
нарушение с този АУАН било по чл.140, ал.1 ЗДвП, а в словесен за това, че
управлявала процесното МПС, след като на 01.02.2022 г. регистрацията му е
била прекратена.
На 12.04.2022 г. прокурор от Районна прокуратура – Бургас е съставил
по случая Постановление за отказ да се образува наказателно производство.
Препис от това постановление е изпратен на наказващия орган за сведение. В
конкретния случай в своя акт прокурора е посочил, че на М.С. не е било
известно, че управлявания от нея процесен лек автомобил е бил с прекратена
преди това регистрация.
На 27.04.2022 г. и в рамките на давностния[2] шестмесечен срок по
чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и макар извън рамките на
инструктивния срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, наказващия орган издал
обжалваното НП, което, както бе посочено по-горе, било връчено на
жалбоподателя на 10.05.2022 г. В цифров и словесен вид вмененото на
жалбоподателя е идентично с това, отразено в АУАН.
На 17.05.2022 г., в четиринадесетдневния преклузивен срок по чл.59,
ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК била подадена
процесната жалба.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът не установи процесуални нарушения при издаване на АУАН и
НП, които да обуславят отменително решение.
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП.
Вмененото на жалбоподателя административно нарушение е по чл.140,
ал.1 ЗДвП. Според изр.1 на тази разпоредба по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Не се спори, че на 01.02.2022 г.
регистрацията на процесния лек автомобил била прекратена, но
жалбоподателят не е знаел за това действие на полицейските органи.
Категорично Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – гр.Бургас не е
уведомил собственика на автомобила за предстоящо прекратяване
3
регистрацията на процесното МПС и това, съдейки от съдържанието на
постановлението на прокурора, е било категорично установено по време на
извършваната проверка.
При това положение М.С., която не е собственик, е била напълно в
неведение за служебно прекратената от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР
– гр.Бургас регистрация на процесния лек автомобил. Очевидно не
съществува практика водачите-собственици да бъдат уведомявани от Сектори
„Пътна полиция“ за служебно прекратяване на регистрация на МПС в случаи,
идентични на настоящия.
В това неведение относно този факт собственикът, а и жалбоподателя
С. са били до спирането ѝ от служители на МВР в гр.Бургас на 15.03.2022 г.
При това положение настоящия състав не може да установи въобще
вина в жалбоподателя при извършване на вмененото административно
нарушение.
Съгласно чл.7, ал.1 ЗАНН деянието, обявено за административно
нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо,
като в последния случай и според ал.2 непредпазливите деяния не се наказват
само в изрично предвидените случаи, какъвто очевидно настоящият не е.
След като липсва дори индиция, че към датата на извършване на вмененото
му нарушение собственикът, респективно - жалбоподателя са знаели, че
управляваното от С. МПС не е регистрирано по надлежния ред, то не е
налице умисъл в извършването на деянието и същата не е административно-
наказателно отговорна. Няма и данни процесното МПС да е било със снети
регистрационни табели към датата на нарушението, при което състояние
неминуемо у жалбоподателя, като правоспособен водач би възникнал въпроса
дали управлявания лек автомобил е регистриран.
Поради посоченото дотук е налице непоправимо нарушение на
материалния закон (ЗАНН), поради което процесното НП следва да бъде
отменено.
При така очерталия се завършек на производството молбата на
жалбоподателя за присъждане на разноски се явява основателна и следва да
бъде уважена.
4
Предвид горното и на основание чл.63, ал.3, т.1 във връзка с ал.58д, т.1 ЗАНН
22. Наказателен състав на Районен съд – Бургас
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-3388-000043/27.04.2022
г., издадено от Началник сектор в ОД на МВР – гр.Бургас, 05 РУ -
Бургас;
ОСЪЖДА ОД на МВР – Бургас да заплати на М. М. СЮЛ., ЕГН
********** с адрес: гр.Бургас, улица „Р.......№...... сумата от 400.00
лева, представляваща разноски по делото – адвокатско
възнаграждение.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на
Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5