№ 681
гр. Разград, 03.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330102072 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована, явява се лично и с адв. Н., редовно упълномощена с
подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, за него се явява адв. Р.М., редовно упълномощен с
подаването на отговора.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 14,08 ч.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Ищцата твърди разстройство на брака, като причина за това
сочи физическото насилие от страна на ответника и иска от съда да се произнесе по вината
за разстройството на брака.
ПРАВНАТА квалификация по чл. 49 от СК на основния иск, респективно чл. 59 от
СК по иска за родителските права и чл. 143 от СК по иска за издръжка.
ИЩЦАТА следва да докаже разстройството на брака и причините за това, а всеки от
родителите следва да представи доказателства за възможностите си да отглежда децата и за
емоционалната връзка с тях.
ПРЕДСТАВЕНИТЕ по делото писмени доказателства са относими и допустими,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
1
АДВ. Н.: Нямам възражения по доклада. По отношение на доклада е записано детето
Й., сигурно е техническа грешка. Водим за изслушване малолетната П.. Представяме
удостоверение за децата П. и А., че са записани в училище. По отношение на удостоверение
за доходи ищцата си е подала документи и предстои да започне работа, но все няма още
сключен договор и няма как да представим.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания. Също желаем да бъде прекратен брака без
произнасяне по въпроса за вината, както отбеляза колежката в определението за проекто-
доклада за детето П.. Направих едно възражение в писмения отговор, че нямаме посочен
предложен режим на лични отношения от ищеца и мисля, че ще е редно да бъде определен
такъв. Практиката е наложила да бъдат посочени дати и в тази връзка може да постигнем
съгласие с колежката, тъй като доверителят ми работи в Белгия, да го фиксираме по два
пъти на месец събота и неделя и той, когато се прибере в този срок да вижда децата.
Предлагаме първа и трета събота и неделя от месеца. Да се приемат представените
удостоверения.
СЪДЪТ докладва социалния доклад представен от Д“СП“ – Кубрат.
ПРИЕМА представените удостоверения.
АДВ. Н.: Водим един свидетел за изслушва Еленка Й.ина М.а.
АДВ. М.: Да се допусне.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетелката.
СНЕМА самоличността на свидетелката.
ЕЛЕНКА Й.ИНА М.А, с. Сушево, общ. Завет, ул. Т****, неосъждана, майка на
ищцата.
ЕЛЕНКА М.А: Желая да бъда свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същата обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА ЕЛЕНКА М.А: К. и К. са разделени. Ходех в Гърция да помагам за
децата. К. ходи на 2 работи в Гърция да прехрани него, не децата. Биеше голямата ми
внучка. К. ме гледа в очите като говоря, защото е зле със слуха, след като той и спука
главата в следствие на побой. Той кара насила момичето да гледа братчето си. Това нещо не
го одобрих. От м. май миналата година са разделени, когато спука на К. главата. Взимаше
каквото има в мивката тигани, тенджери и ги засилваше по К. и децата. Децата са при мен,
доволна съм, че са тук и мога да помогна на К. и децата. Децата сега са по-спокойни. К. още
учеше в Завет, когато я взема от училище К., сигурно беше на 17 или 18 г. Работеха двамата
в Гърция. Вече 12-14 г. бяха в Гърция. И трите деца в Гърция се родиха. Те ме викаха там
2
от време на време да помагам. Зимата м. 12.2020 г. се върнаха в България. К. го изкара там
от затвора. В момента К. живее с мен. Нямам друг зет. К. дойде да види децата, но
голямата не го пусна. Дойде отвън, спря, пазарува нещо за децата и ми даде 20 лв. В
началото в Гърция дъщеря ми печелеше добре, работеше на две работи. Той си работеше
там на железарията, в началото изкарваше добре, трудно им беше последните години. К.
вземаше парите на К. и тя ходеше на втора работа.
АДВ. Н.: Не държа на изслушването на детето П..
АДВ. М.: Не държа на изслушването на детето П..
СЪДЪТ като взе в предвид, че към днешна дата не е изпратен социален работник,
както и като прецени становищата на страните и останалите доказателства по делото
намира, че не е необходимо да изслушва детето П., ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ изслушва детето П. К.ова А..
ИЩЦАТА: Искам да прекъсна брака си с него, защото ми беше в такова състояние
скандали, побоища, пиянство. Тормози децата, оставяше голямата ми дъщеря да гледа 6
месечният ни син, вместо него. Забраних да имат децата контакт с него, говори на децата
простотии. На 8 г. А. да казва, че съм била бременна, не да я пита как е. Другото избягахме в
Гърция, 15 г. бяхме там, 12 г. работих в един ресторант, 1 г. на две работи. Прибирах се в
къщи и не мога да гледам децата. Голямата ми помагаше. При всяко прибиране скандали,
побоища, децата реват в къщи, викам полиция има едно предупреждение и при второто го
прибраха. Аз му помогнах да излезе, имаме ограничителна заповед до м. февруари. Той
продължаваше да идва, когато влезе в къщи в леглото ми чисто гол. Принудих се, бях
спряла работа поради КОВИД 19, и се прибрахме. В един момент нямаше как да си плащам
сметките и се прибрах при майка ми. Преди това взимах детски от Гърция до м. март.
Хванах се на работа в шивашка фирма, започнах работа в с. Брестовене, не съм се осигурила
до сега и преди няколко седмици ме обвързаха с договор. Аз не искам децата ми да стават
свидетели на този тормоз. Сега са по-спокойни, ходят на училище, няма викове крясъци.
Поддържам ги с каквото мога.
АДВ. Н.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Н.: Моля да уважите изцяло така предявеният иск, като прекратите сключения
между страните граждански брак, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство
по вина на ответника. Като доверителката ми желае да възстановяване на предбрачното си
фамилно име Х.. Моля да предоставите упражняването на родителските права по
3
отношение на малолетните деца на доверителката ми и да определите местоживеенето им в
дома на майката с. Сушево, ул. Т****. Моля да определите режим на лично отношения с
бащата с децата. Моля да определите ежемесечна издръжка в размер на 200 лв. за всяко от
децата, считано от датата на подаване на исковата молба до навършване на пълнолетие на
всяко от децата или изменение на обстоятелствата, платима до всяко 1-во число на месеца,
за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. В този дух моля за
Вашият съдебен акт.
АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което прекратите брака между страните
поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство, без да се произнасяте по въпроса
за вината. Както стана ясно вина имат и двамата съпрузи, не само както е изнесено
доверителят ми. Вижда се, че отношенията между тях са силно влошени. Истината за
техните влошени отношения се намира между исковата молба и отговора на исковата молба.
Дълги години са били в Гърция, живели са добре, но в един момент поради настъпилата
криза и пандемията се влошават нещата, нямали са печалба , трудно им е било с три деца да
оцеляват. Върнала се е в България ищцата с децата и се установява в дома на нейната
майка в с. Сушево, където е подпомагана от нея в отглеждането на децата. Поради силно
влошени отношения не е даван достъп на доверителят ми да си вижда децата, видно от
свидетелските показания. Свидетелката каза - Той дойде, но голямата внучка не го пусна.
Това дразни един родител, да не може да си вижда децата. От там нататък това е причината
да се нагнетява обстановката. Това би могло да бъде решено от тук нататък с един режим на
лични отношения между бащата и децата - вяска първо събота от 9 ч. до 17 ч. на неделния
ден. Той работи в чужбина и няма да може да го спазва, но като се върне стои 1 месец в
България, поне веднъж да си вижда децата. По отношение на издръжката от 200 лв. е
прекомерна, доверителят ми дълго време е бил безработен. Има да заплаща издръжка, от 1
м. работи в чужбина, не знам какъв доход реализира. По отношение на предбрачното
фамилно име не се противопоставяме, нека бъде Х.. В този смисъл моля да се произнесете с
Вашият съдебен акт и отчетете всичко при постановяване на акта, представено пред Вас,
като документи и свидетелски показания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, приключи устните състезания
и обяви, че ще се произнесе с решение на 03.12.2021 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,34 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4