Определение по дело №87/2019 на Окръжен съд - Бургас

   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ ІІІ - 163                                    28.01.2019 год.                               гр. Бургас

 

Бургаски окръжен съд                               трети въззивен граждански състав

на двадесет и осми януари                          две хиляди и деветнадесета година, в закрито заседание в следния състав:

                  

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАЛИНА ПЕНЕВА

                                                                  ЧЛЕНОВЕ : КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА

                                                                                          МЛ.С. ВАНЯ ВАНЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Калина Пенева

в.гр.дело номер 87 по описа за 2019 година ,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 2469/29.11.2018 год. по гр.д. № 4115/2018 год. по описа на Бургаския районен съд е изменена на основание чл. 150, вр. с чл. 143, ал. 2 вр. с чл. 146, ал. 1 от СК издръжката, присъдена със съдебно решение № 2413 от 15.12.2014г. по гр.д. № 6115/2014г. по описа на БРС, като е осъден Р.П.П., ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплаща на малолетното си дете С.Р.П., ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен представител В.С.П., ЕГН: **********, месечна издръжка в размер на 200 лв. /двеста лева/, считано от подаване на исковата молба - 01.06.2018г. до настъпване на законови основания за изменението или прекратяването, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска, считано от падежа й до окончателното й изплащане. Дадено е разрешение на основание чл. 127а от СК вр. с чл. 45 и чл. 76, т. 9 от ЗБЛД, заместващо съгласието на бащата Р.П.П., ЕГН: **********, с адрес: ***, за издаване на паспорт на малолетното дете С.Р.П., ЕГН: **********, действащо чрез своята майка и законен представител В.С.П., ЕГН: **********, двете от гр. Бургас, както и малолетното дете С.Р.П., ЕГН: **********, да влиза и излиза в и от Р.България като пътува в чужбина, придружавано от майка си В.С.П., ЕГН: ********** до Държавите - членки на Европейския съюз и Р.Турция за период от не повече от общо 15 дни на всяко тримесечие до навършване на четиринадесетгодишна възраст.

Оставено е без уважение искането по чл.127а от СК в останалата му част.

 На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК и чл. 127а, ал. 4 от СК е допуснато предварително изпълнение на решението, в частта му относно присъдената издръжка и относно даденото разрешение по чл. 127а от СК. Осъден е  Р.П.П., ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати в полза на бюджета на съдебна власт по сметка на БРС държавна такса върху увеличения размер на издръжката в размер на 144 лв. /сто четиридесет и четири лева/.  Осъден е Р.П.П., ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на С.Р.П., ЕГН: **********, действаща чрез своята майка и законен представител В.С.П., ЕГН: **********, двете от гр. Бургас на основание чл. 78,ал. 1 от ГПК направените по делото разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв. /двеста лева /, като е оставено без уважение искането на ответника Р.П.П., ЕГН: **********, с адрес: *** за присъждане на осн. чл.78, ал.4 от ГПК на направените по делото разноски в размер на 500 лв. съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от Р.П.П., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез процесуален представител адв. Ж.Н., с която е изразено несъгласие с постановеното решение в неговата цялост. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при очевидно разминаване със събраните по делото доказателства и в противоречие със задължителната съдебна практика – ТР№1/2017 год. по т.д.№1/2016 год. на ОСГК на ВКС. Изложени са подробни съображения във връзка с твърденията на въззивника, че размерът на издръжката не е съобразен с материалните му възможности, а предоставената възможност на майката да извежда детето извън територията на страна е необосновано разширена, като е в противоречие и с интересите на детето. Направено е искане за изменение на решението с намаляване на размера на присъдената издръжка и стесняване на възможностите детето да напуска страната с майка си, което да става само през лятната ваканция, извън времето през което бащата има право на личен контакт с дъщеря си, за период от 7 до 10 дни, както и за няколко дни през официалните ваканции – пролетна и зимна. Направено е искане за предоставяне на възможност за представяне на доказателства за заведени жалби от въззивника пред БРП за неизпълнение на съдебното решение за личен контакт на бащата с детето и за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи на въззивника пред БРП за снабдяване с документи и евентуални справки за твърдените от въззивника факти и обстоятелства.

В дадения срок е постъпил отговор от насрещната страна В.С.П. в качеството и на майка и законен представител на детето С.Р.П., в който са изложени подробни съображения за неоснователност на възраженията по въззивната жалба и правилност на обжалваното решение. Изложени са съображения, че районният съд е взел предвид всички значими обстоятелства и въз основа на събраните доказателства правилно е преценил нуждите на детето и възможностите на бащата да дава издръжка. Твърди се, че решението е обосновано и правилно и в частта относно предоставените на майката възможности да извежда детето извън страната. Направено е искане за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на разноските пред въззивния съд.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице и е ДОПУСТИМА.

С обжалваното решение Бургаският районен съд се е произнесъл по обективно съединени искове с правни основания чл. 150 вр. с чл. 143, ал. 2 вр. с чл. 146, ал. 1 от СК и чл.127а от СК, вр. с чл. 45 и чл. 76, т. 9 от ЗБЛД.

Предвид защитения интерес – на малолетно дете, преклузията по чл.266 от ГПК не се прилага, но тъй като конкретни доказателства не са представени и посочени с въззивната жалба, съдът ще се произнесе за приемането на писмени доказателства след представянето им, в какъвто смисъл следва да се предостави възможност на въззивника.

Искането за снабдяване със съдебно удостоверение е неоснователно, тъй като не е посочено какви обстоятелства се иска да бъдат удостоверени с него.   

          Мотивиран от горното и на осн. чл.267 от ГПК , Бургаският окръжен съд,

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 

ДОКЛАДВА делото на страните по начина посочен в мотивите към настоящото определение.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на въззивника да представи писмени доказателства, като съдът ще се произнесе по приемането им в открито съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  искането на въззивника за снабдяване със съдебно удостоверение.

Определението  е окончателно и не подлежи на обжалване .

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                            ЧЛЕНОВЕ : 1.                 2.