№ 684
гр. ,,я, 14.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
,,ЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. Н.
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110100749 по описа за 2024 година
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответника
„Со,,,,”АД, че ищците И. П. Н. и П. Д. П. не дължат в условията на
солидарност стойността на ВиК услуги за имот в гр. ,,я, кв. Бе,,,ие”№16, за
които е издадена фактура №**********/23.11.2023 на обща стойност 3471.43
лева, от които „старо салдо” в размер на 3435.94 лева и лихва за периода
1.10.2023-31.10.2023 в размер на 35.49 лева.
Ищците твърдят, че не дължат заплащането на сумите поради липса на
облигационно правоотношение с ответника.Сочат, че за тях съществува
правен интерес от предявяване на настоящия иск, доколкото са получили
процесната фактура, адресирана до двете, която по същество представлява
покана за плащане.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Со,,,,”АД оспорва предявения
иск.Сочи, че партидата в процесния имот е служебно променена на името на
ищците след депозирано от тях изявление и представени документи за
собствеността върху имота.Счита, че ответниците са потребители на ВиК
услуги при ответното дружество. Сочи, че след извършена проверка на
1.11.2022 от негови служители било установено, че в процесния имот е
налице допълнително водопроводно отклонение, което не е присъединено по
1
реда, предвиден в Наредба №4, по него протича вода, но тя не се отчита от
наличния в имота водомер, респективно не се отчита по открита партида с
клиентски номер в ответното дружество.Във връзка с резултата от проверката
ищците били поканени на среща за уреждане на облигационните им
отношения.На тази среща се явила ищцата И. Н., която представила
документи за собственост на имота.Ответното дружество взело решение
сумата да бъде начислена служебно за едногодишен период преди датата на
проверката на основание чл.37, ал.1 от Наредба №4 от 14.09.2004 за условията
и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водосвабдителните и канализационните системи по реда на чл.35, ал.6 от
наредбата и Общите условия на ответника.Счита, че сумата е правилно
изчислена и при спазване на нормативната уредба.Моли искът да бъде
отхвърлен като неоснователен.Претендира разноски.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По делото е представена фактура №********** от 23.11.2023, издадена
от „Со,,,,” АД с получатели И. П. Н. и П. Д. П. за сумата от 3471.43 лева, от
която 3435.94 лева –старо салдо и 35.49 лева - лихви за периода от 1.10.2023-
31.10.2023.
По делото е представен протокол №КНВ001726010.11.2022 за
заплащане на такса на „Со,,,,”АД за ползване на водопроводни и
канализационни мрежи.
По делото е представен контролен лист №НПРД 027918/1.11.2022.
По делото е представена информация от системата на „Со,,,,”АД.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Съгласно §1, т.2, б.”б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги потребители са физически лица- собственици или
ползватели на имоти в етажната собственост.
По делото не се доказва ищците да са собственици или вещни
ползватели на процесния имот.Ответникът не е ангажирал доказателства за
право на собственост, съответно вещно право на ползване на ищците върху
процесния имот.Представената информация от системата на „Со,,,,”АД не
2
доказва вещни права.Право на собственост, съответно вещно право на
ползване се доказва с договори за продажба, дарение и други, съдебно
решение, заповеди за обезщетение и други.
Качеството потребители се обуславя от притежанието на вещни
права.При липса на доказателства за вещни права върху имота , остава
недоказано обстоятелството, че ищците са потребители на ВиК услуги, както
и че са в облигационна връзка с ответника.
С определение от 23.07.2024 съдът е разпределил доказателствената
тежест, като е указал на ответника, че в негова тежест е да докаже, че през
процесния период ищците са били потребители на ВиК услуги в процесния
имот.Въпреки разпределената доказателствена тежест ответникът не е
ангажирал доказателства.
С оглед на което съдът намира, че ищците не са собственици, съответно
вещни ползватели, нямат качеството на потребители на ВиК услуги и не са в
облигационна връзка с ответника.
С оглед на изложеното предявеният иск с правно основание чл.124 от
ГПК следва да бъда уважен.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищците.Ищцата И. П. Н. е реализирала разноски в размер от 138.85 лева –
държавна такса и 550 лева – адвокатско възнаграждение.Минималният размер
на адвокатското възнаграждение, определен по реда на чл.7, ал.2 от Наредба
№1 възлиза в размер от 647.14 лева.В този смисъл адвокатското
възнаграждение от 550 лева е под минималния размер.Поради това
възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение
е неоснователно.
С оглед на изложеното в полза на И. П. Н. следва да бъде присъдена
сумата от 688.85 лева, от която 138.85 лева – държавна такса и 550 лева –
адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
3
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от И. П. Н.,
ЕГН**********, и П. Д. П., ЕГН**********, и двете с адрес:гр.,,я, жк.
„Н,,,,,да III, бл.332, вх.В, ет.3, ап.53, със съдебен адрес:гр.,,я, ул. „Пе,,,ич”№14,
партер, чрез адв. С., срещу „Со,,,,”АД, ЕИК1,, със седалище и адрес на
управление:гр.,,я, бул. „Цар Борис”III, №159, ет.2 и 3, Бизнес Цен,,,ерпред, иск
с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, че И. П. Н. и П. Д. П. не дължат на
„Со,,,,”АД сумата от 3471.43 лева, от които „старо салдо” в размер на 3435.94
лева и лихва за периода 1.10.2023-31.10.2023 в размер на 35.49 лева по
фактура №**********/23.11.2023, за имот: в гр. ,,я, кв. Бе,,,ие”№16 .
ОСЪЖДА „Со,,,,”АД, ЕИК1,, със седалище и адрес на управление:гр.,,я,
бул. „Цар Борис”III, №159, ет.2 и 3, Бизнес Цен,,,ерпред, да заплати на И. П.
Н., ЕГН**********, с адрес:гр.,,я, жк. „Н,,,,,да III, бл.332, вх.В, ет.3, ап.53, със
съдебен адрес:гр.,,я, ул. „Пе,,,ич”№14, партер, сумата от 688.85 лева –
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при ,,йски районен съд: _______________________
4