№ 501
гр. Варна, 23.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Частно
наказателно дело № 20223100200582 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Л.св. Д. СТ. Д. – води се от Затвора- Варна.
За Затвора–Варна, се явява инспектор Антон АНДОНОВ, упълномощен от
Началника на Затвора комисар Йордан Йорданов.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.
Инсп. АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
Л.св. Д.: Да се гледа делото. Не желая защитник.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат като писмени доказателства депозираните становища
на Затворническата администрация, както и актуалната справка за изтърпяно наказание на
л.св. Д.. Няма да соча други доказателства.
Инсп. АНДОНОВ: Да се приемат писмените доказателства
СЪДЪТ намира, че представените от Затворническата администрация писмени
доказателства, както и актуалната справка за изтърпяно наказание към дата 23.06.2022 г.на
осъденото лица са относими и допустими,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото становища от
администрацията на Затвора-Варна, актуална справка за изтърпяно наказание към дата
23.06.2022 г.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което ДАВА
ход
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Считам подадената молба за УПО на л.св. Д. за допустима и
основателна. Към днешна дата същия е изтърпял фактически повече от половината, именно
7 месеца и 4 дни от наложеното му наказание лишаване от свобода в размер на 1 година, с
което е изпълнена първата визирана от закона предпоставка за допускане на УПО. Считам,
че от представените от затворническата администрация становища и писмени документи
досежно поведението на л.св. Д. са налични такива за постигането на трайни, положителни
нагласи, които биха дали добра основа за бъдеща ресоциализация и спазване на законовите
норми. Аргументите ми затова са както ниската оценка за риска от рецидив, която и при
постъпването му в затвора е била в ниския диапазон от 34 точки, като е отчетен спад от 29 т.
Л.св. Д. е полагал труд в затвора, като през целия период на престоя не е допускал
дисциплинарни нарушения, не е наказван,поощряван е веднъж. Считам, че всички
материали по делото и затворническото досие на осъденото лице обосновават извода за
наличие и на втората изискуема в закона предпоставка, поради което считам молбата за
основателна.
Подкрепям и предложението на пробационния инспектор в изпитателния срок да
бъде наложена мярка за пробационен надзор, а именно „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“.
Инсп.АНДОНОВ: Считам молбата за допустима и основателна Поддържам
становището на Началника на затвора-Варна, чието мнение е същата да бъде уважена.
Налице са предпоставките, предвидени в чл. 70, ал.1 от НК при необходимия обем от
доказателства визирани съгл. чл. 439а от НПК. Спрямо л.св. Д. към настоящия момент е
приложена в цялост репресивната система по плана на присъдата и считаме, че процеса на
ресоциализация завършен успешно и на този етап целите на наказанието са постигнати
съгласно чл. 36 от НК. С оглед остатъка предлагаме мерки за пробационен надзор
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на л.св.
Д. СТ. Д. за УПО.
2
Л.св. Д.: Моля да бъда освободен предсрочно.
Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по делото, прие за
установено следното:
Л.св. Д. СТ. Д. е бил осъден на 1 година лишаване от свобода. Към днешна дата е
изтърпял фактически 7 месеца и 4 дни, с остатък 2 месеца и 15 дни. Поначало още при
постъпване в затвора е била установена ниска първоначална оценка на рисковете от рецидив
и вреди. Последващата оценка на промените в целия профил на нуждите е посочила
положителна промяна и при съпоставяне на настоящата оценка на риска, заедно с резултата
от предишното установяване се отчита актуална оценка от 29 точки, т.е. нисък риск от
рецидив. Риска от вреди по отношение на обществото е запазило също ниското си ниво.
Установява се също така, както от становищата, така и от материалите по
затворническото досие, че са налице всички необходими данни, които да водят до извод за
поправяне на осъденото лице и сочат за положителната му промяна по време на изтърпяване
на наказанието, а именно наличие на добро поведение, участие в съответните дейности –
трудови, образователни, квалификации, като тези доказателства се установяват от оценката
за осъдения, от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата, както и от
всички останали приложени по делото писмени доказателства.
Категорично е виждането на инспектор СДВР, който е изготвил и становището, както
и крайното становище на Началника на затвора, че л.св. Д. освен всичко останало и при
наличните ресурси, а именно наличие на жилище, завършено основно образование,
изградени трудови навици и умения, наличие на постоянна работа с доходите, от която
покрива основните жизнени нужди, липса на зависимост към наркотици, отговорно
поведение в изминалия досега процес на поправяне и превъзпитание се стига до извод, че са
изпълнени целите по чл. 36 от НК и са налице всички условия за УПО.
Ето защо, съдът прецени молбата за основателна,следва да бъде уважено, но също
така следва да бъде уважено и предложението на пенитенциарното заведение за определяне
на пробационни мерки, поради което и на основание чл.440, ал.1 от НПК и чл. 70 ал.6 от
НК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Д. СТ. Д., ЕГН **********, роден в гр. Варна, живущ в с.
Първомайци, общ. Горна Оряховица, обл. Велико Търново, ул. Д. № 6 УСЛОВНО
ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложено му с присъда по НОХД №
61/2020 г. на РС-Горна Оряховица наказание в размер на една година лишаване от свобода.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от ДВА
3
МЕСЕЦА И СЕДЕМ ДНИ, определена към момента на изтичане на срока на обжалване на
настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по време на изпитателния срок по
чл.42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за
срок от ДВА МЕСЕЦА И СЕДЕМ ДНИ.
Определението подлежи на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН срок от осъдения,
началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 13.30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4