№ 16037
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110151054 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Молителят Е. Н. К. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. С., с пълномощно по делото.
Ответникът А. В. не се явява. Представлява се от назначения му особен
представител адв. Л..
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от Е. Н. К. с искане за издаване на
заповед за налагане на мярка за защита от домашно насилие по ЗЗДН срещу
А. В.. В молбата са изложени твърдения за извършен акт на домашно насилие
на 24.08.2022 г.
Към молбата са приложени писмени доказателства.
СЪДЪТ УКАЗВА на молителя, че в негова доказателствена тежест е
да установи акта на насилие, извършен от ответника, като го характеризира
по начин, време и място на извършване.
УКАЗВА на молителя, че не сочи доказателства за твърденията в
молбата.
1
Ответникът може да проведе насрещно доказване.
Адв. С. – Поддържаме молбата. Представям призовка от Република
Сърбия за делото за домашно насилие, което се води и там между
доверителката ми и ответника. Моля да допуснете до разпит един свидетел,
когото водим.
Адв. Л. – Противопоставям се на даване ход на делото, тъй като
ответникът не е призован по процесуалните правила. Той е призоваван само
на адреса, посочен от ищеца – ул. „П.“ № 6, а не е призоваван на постоянния
му адрес – бул. „Н. Петков“ № 38, който е и настоящ съгласно справката по
делото. Съгласно чл. 38, ал. 5 ГПК следва да бъде призоваван на постоянния
му адрес. Съгласно чл. 49 от ГПК мястото на връчване при ненамиране на
постоянния адрес може да бъде и местоработата. Съгласно чл. 53 от ГПК
връчването на чужденци се извършва на адрес, заявен в съответните
административни служби. Такъв адрес се явява бул. „НН.П.“ 38, съгласно
справката по делото по реда на Наредба № 14/2009 г. Съгласно чл. 47, ал. 3 от
ГПК връчването следва да бъде на постоянния или на настоящия настоящ
адрес и да бъде направена служебна проверка на местоработата на ответника
и да бъде връчена призовката и на тази месторабота. Тези процесуални
изисквания не са изпълнени и поради това се противопоставям на даване ход
на делото. Ответникът следва да може да се защити и да посочи свидетели,
които са възприели непосредствено фактите, които се навеждат. В
отсъствието му неговата защита е затруднена. Искането за налагане на глоба
в размер на 1000 лева оспорваме. Считаме, че налагане на глоба в максимален
размер по чл. 5, ал. 4 ЗЗДН е между 200 и 1000 лв. Не следва да се налага в
максималния размер при положение, че ищецът не ангажира никакви
доказателства, освен собствените си твърдения. Възразявам за прекомерност
на адвокатското възнаграждение, което е претендирано да бъде присъдено в
размер на 1100 лева при положение, че по наредба е 600 лева. Имаме и
няколко доказателствени искания. По делото не е приложена преписка по
жалба вх. № 23000015595 от 17.09.2022 г. на 06 РУ-СДВР. Искаме справка от
МВР за повдигнати обвинения на В., или, ако такава по делото не се
представи, ищецът да оттегли твърденията си, че има такива обвинения за
палеж. Те са неподкрепени от нищо. На основание чл. 9, ал. 4 ЗДН съдът
следва служебно да изиска справка за съдимост на ответника и удостоверение
2
за психиатричен отчет. Правя искане за двама свидетели при довеждане.
Настояваме за тях, тъй като съседите на ул. „П.“ 6 не потвърждават фактите,
посочени в исковата молба на ищеца. Посочват, че този мъж е имал съвсем
друга жена сръбкиня и за тази жена въобще не са чували, а съседите на ул.
„Д.С.“ 21 нямат впечатления за отношението на този мъж към тази жена.
Освен това считаме, че следва да бъдат призовани свидетелите – бащата и
братът на ответника, за да свидетелстват за неговата личност и за
отношенията му с тази жена.
Молителят – Братът и бащата на ответника са починали. Само майка му
е жива.
Адв. Л. – Добре тогава, да бъде призована майка му. Не може да се
произнася решение срещу човек, който не може да се защити, без да се
съберат доказателства.
Съдът: Адв. Л., затова сме назначили особен представител на ответника.
Няма как да издирим ответника в Сърбия, имаме данни, че е обявен за
общодържавно издирване и за последно е установен в Кипър.
Адв. Л. – Аз не казвам да го издирвате в Сърбия, аз казвам съвсем друго
нещо – да се призове на постоянния му адрес.
Съдът запитва особения представител дали иска да бъде освободен.
Адв. Л. – По отношение на особения представител постъпете както
намерите за добре. Аз считам, че той трябва да бъде призован по правилата на
ГПК.
Адв. С. – На настоящия адрес сградата е разрушена, там има сервиз.
Адв. Л. – Справката от полицията не освобождава съда да спази
процесуалните правила.
Съдът запознава особения представител с факта, че от една година
съставът прави опити да намери ответника.
Адв. Л. – Вие го търсите без за изпълнявате никакви процесуални
правила. Вие сте нарушител и не спазвате правата му. Защитата му е
разрушена.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОСВОБОЖДАВА особения представител адв. Г. Л..
Адв. Л. – Моля да ми бъде изплатено определеното възнаграждение
Адв. С. – Моля да замените особения представител.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до САК за определяне на особен
представител на ответника А. В...
Да се изплати на адв. Л. възнаграждение в размер на 50 лв. за явяване в
днешното съдебно заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 24.10.2023 г. от 11:30 ч., за
когато молителят уведомена.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4