№ 33070
гр. София, 15.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110147942 по описа за 2024 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от М.
В. Ш.Н., ЕГН **********, с постоянен адрес в ****, чрез пълномощниците й адв. А. В. В.,
АК – София и адв. З. Е. Ч., АК – София, със съдебен адрес в **** против С. Д. Д., ЕГН
**********, с постоянен адрес в ****.
Твърди се в исковата молба, че с нотариален акт за собственост върху недвижим имот
**** от 02.10.1998 г. В.А.Ш., ЕГН **********, В.Б.Ш., ЕГН ********** и Й.Б.Ш., ЕГН
**********, в качеството си на наследници на А.В.Ш., са признати за съсобственици на
следния имот: Бивша нива от 9550 (девет хиляди петстотин и петдесет) кв. м., находяща се в
границите на регулационния план НПЗ „****“, местност „***“, представляващ имот № 321
от кадастрални листове № 249, 272 от кадастрален план, изработен преди 1956 г.,
съставляваща Имот с планоснимачен № 1613 от квартал 3 (трети) по плана на София за м.
НПЗ „****“, целият с площ 9510 (девет хиляди петстотин и десет) кв. м., при съседи: парцел
I за Коларовски РНС - Чистота и парцел II - за РНС-РОСП-БКС и РБ ВИК. Квотите в
съсобствеността, признати с горепосочения нотариален акт, са както следва: 1/2 идеална
част за В.А.Ш. и по 1/4 идеална част за В.Б.Ш. и за Й.Б.Ш..
С договор за дарение, сключен на 31.01.2001 г. и изповядан с нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 023, том I, peг. № 492, дело № 027 от 2001 г., В.А.Ш. е дарил
на ищцата и на нейния брат А.В.Ш. своята 1/2 идеална част от описания имот. С договор за
доброволна делба, сключен на 05.04.2005 г., съсобствениците на имота са поделили част от
него, както следва:
1. Дял първи - реално обособен незастроен имот с площ от 3170 (три хиляди сто и
седемдесет) кв. м., съставляващ реална част от ПИ с пл. № 1613 от кв. 3 (трети) по плана на
гр. София, м. НПЗ „///“, целият с площ от 9510 (девет хиляди петстотин и десет) кв. м., при
съседи: улица, ПИ 1621 и имота на Й.Б.Ш. и В.Б.Ш., съгласно дял втори. Дял първи се
получава от съделителите А.В.Ш. и М. В. Ш.. По действащата кадастрална карта дял първи,
1
обособен по силата на договора за доброволна делба, е вписан в КККР като два поземлени
имота с идентификатори *.603.1613 и *.603.1807.
2. Дял втори - реално обособен незастроен имот с площ от 3170 (три хиляди сто и
седемдесет) кв. м., съставляващ реална част от ПИ с пл. № 1613 от кв. 3 (трети) по плана на
гр. София, м. НПЗ „///“, целият с площ от 9510 (девет хиляди петстотин и десет) кв. м., при
съседи: ПИ с пл. № 1630, ПИ с пл. № 1621, имота на А.В.Ш. и М. В. Ш.. Дял втори се
получава от съделителите Й.Б.Ш. и В.Б.Ш.. По действащата кадастрална карта дял втори,
обособен по силата на договора за доброволна делба е вписан в КККР като ПИ с кадастрален
идентификатор *.603.1793.
Съгласно договорът за доброволна делба, извън неговия обхват остава частта от имот
с пл. № 1613 с площ от 3138 (три хиляди сто тридесет и осем) кв.м., която е отредена за
улица по действащия регулационен план, като изрично е предвидено тази реално обособена
част да продължи да бъде съсобственост на четиримата съделители. По действащата
кадастрална карта имотът, отреден за улица, който не е поделен, представлява поземлен
имот с идентификатор № *.603.1969.
С договор за покупко – продажба, сключен на 05.02.2004 г. и оформен с нотариален
акт за покупко- продажба на недвижим имот № 9, том I, per. № 699, дело № 7/2014 г. В.Б.Ш.
и Й.Б.Ш. са прехвърлили на ответницата собствената си 1/2 идеална част от поземлен имот с
идентификатор № *.603.1969. С нотариален акт за поправка на нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 14, том I, per. № 1107, дело № 12/2017 г., страните по
договора за покупко – продажба (В.Ш И Й.Ш., като продавачи и ответницата, като купувач)
са се споразумели, че в договора за покупко – продажбла е допусната очевидна фактическа
грешка, изразяваща се в следното: „ на стр. 1 (първа), ред 16 (шестнадесети) и на стр. 2
(втора), ред 39 (тридесет и девети) погрешно изписаното 1/2 (една втора) идеална част от
недвижим имот да не се чете.
Ищцата твърди, че с нотариалния акт за поправка на очевидна фактическа грешка,
реално е изменен предмета на договора за покупко – продажба. Освен това, продавачите не
са собственици на целия имот, а само на 1/2 идеална част от него, поради което не могат да
прехвърлят на ответницата повече права, отколкото притежават. В този смисъл, М. Ш. – Н.
претендира, че е собственик на 1/4 идеална част от процесния имот с идентификатор
*.603.1969, а ответницата притежава само 1/2 идеална част от него и моли правото й на
собственост да бъде съдебно признато.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 от
ГПК, а именно:
На първо място, ищцата следва да допълни твърденията си като посочи дали и по
действащия регулационен план предвижданията за имот с идентификатор *.603.1969 са за
улица и предприемани ли са действия за отчуждаването му.
На второ място, ищцата следва да посочи дали тя или ответницата са придобили
2
имота към момент, в който са били в граждански брак, респ. да съобрази дали са налице
основания за необходимо другарство.
На последно място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009
г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва
да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищцата в срока за отстраняване на
нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищцата трябва да бъде
информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. февруари 2024 г. до м. юли
2024 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 114 от ЗС, чл. 129 от ГПК и чл. 99 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на исковата молба на М. В. Ш.Н., ЕГН **********, с
постоянен адрес в ****, чрез пълномощниците й адв. А. В. В., АК – София и адв. З. Е. Ч.,
АК – София, със съдебен адрес в **** против С. Д. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес в
****, въз основа на която е образувано гражданско дело № 47942 по описа за 2024 г. на
Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на ищцата едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представи поправена и вписана искова молба, като й
УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. февруари 2024 г. до м. юли
2024 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
3
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
УКАЗВА на ищцата задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж й е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4