МОТИВИ към присъда
№37 от 19.11.2015 година
по НОХД №674/2015
година по описа на РС - Ловеч
Срещу
подсъдимия Е.Е.Р.Б.
*** е било предявено обвинение за престъпление по чл.195 ал.1 т.3
във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.20 ал.2 във връзка с чл.18 ал.1 във
връзка с чл.26 ал.3 във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК за това, че
за
периода от 14.02.2015г. до 04.03.2015г., в гр.Ловеч, в с.Микре, община Угърчин
и в с.Деветаки, Ловешка област, при условията на продължавано престъпление, като
непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да
ръководи своите постъпки в съответствие с това разбиране, в съучастие като
извършител с В.В.С. ***, чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени
за защита на имот, отнел и направил опит да отнеме чужди движими вещи, както
следва: парична сума от 400 лв. и 11 щатски долара, както и цигари: 5 бр.кутии
/по 20 бр./ м. „Горна Джумая” /100 мм/ и 10 кутии /по
10 бр./ цигари м. „Горна Джумая” /80 мм/, всичко на
обща стойност 503.81 лв., от магазин на ул. „22 август” в гр.Ловеч, собственост
на Р.Х.К. от с.г.; 5 бр.кроасани „Севъндейс
макс”, 8 бр. шоколадчета /40г/ м. „Своге”, една тарелка сладки „Праскова” /350г/, една тарелка
сладки „Фрути ролце”
/300г/, на обща стойност 12.20 лв., от магазин, намиращ се на ул. „Опълченска”
№ 4, собственост на ЕТ „Бубивал - П.К.”*** управител П.Ц.К.
от с.с, при участието на малолетния Мартин Димитров Димитров,
ЕГН **********; парична сума от 15.09 лв. от хранителен магазин, находящ се на пл. „Освобождение” № 10 в с.Микре, Ловешка
област, собственост на ЕТ „ПИГ-89 - П.П.”, с управител П.П.Х. ***; парична сума
в размер на 191.95 лв. от кафе-автомат на ЕТ „Мина-Милетка
Спасова” - Ловеч, с управител А.И.С. от с.г., при участието на малолетния
Сергей Асенов Тодоров, ЕГН **********, като деянието останало недовършено по
независещи от дееца причини; 12 бр. кутии с натурален сок банан /по 250 мг/, 15
сухи пасти „Перун”, 3 бр.вафли „Чудо”, 3 бр. вафли „Търново” и 3 бр. вафли
„Боровец”, на обща стойност 17.55 лв. от ведомствен бюфет на ПГ „КОХТ”-Ловеч с
директор Т.Н.И. ***; парична сума от 12 лв. от павилион в гр.Ловеч, ул.
„Търговска” №61, собственост на ЕТ „Сейчафан -
Г.Бошнакова - С.С.” с управител С.Е.С. ***, като деянието останало недовършено
по независещи от дееца причини; парична сума от 20 лв., 2 вафли „Боровец” и две
запалки с фенерче, на обща стойност 22.20 лв. от павилион, собственост на „Жистема” - ООД Ловеч, с управител М.С.Ж. от с.г.; парична сума в размер на
88.66 лв. от магазин на ул. „Деветашка пещера” №23 в
с. Деветаки, Ловешка област, собственост на ВК „Развитие” -с.Деветаки, Ловешка
община с председател Т.Т.Ч. от с.с. - всичко на обща стойност 863.46 лева, без
съгласието на собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои.
Срещу същия подсъдим е било предявено
обвинение и за престъпление по чл.216 ал.1 във връзка с чл.63 ал.1 т.4 от НК за това, че
на
24.02.2015г. около 23.30 часа в гр.Ловеч, като непълнолетен, но като е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, при
участието на малолетния Сергей Асенов Тодоров, ЕГН ********** от с.г.,
противозаконно повредил чужда движима вещ - кафе-автомат, поставен до сектор №4
на Автогара - Ловеч, на стойност 2005.68 лв., собственост на ЕТ „Мина - Милетка Спасова” -Ловеч, с управител А.И.С. от с.г., като
причинената щета възлиза на 90.00 лв.
Срещу
подсъдимия
В.В.С. *** е било предявено обвинение за престъпление по чл.195 ал.1 т.3
във връзка с чл.194 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 във вр. с чл.18 ал.1 във вр. с
чл.26 ал.3 от НК за това, че за периода
от 14.02.2015г. до 04.03.2015г., в гр.Ловеч, в с.Микре, община Угърчин и в
с.Деветаки, Ловешка област, при условията на продължавано престъпление, в
съучастие като извършител с непълнолетния Е.Е.Р.Б. ***, чрез разрушаване и
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел и направил
опит да отнеме чужди движими вещи, както следва: Парична сума от 400 лв. и 11
щатски долара, както и цигари: 5 бр.кутии /по 20 бр. / м. „Горна Джумая” /100 мм/ и 10 кутии /по 10 бр./ цигари м. „Горна Джумая” /80 мм/, всичко на обща стойност 503.81 лв., от
магазин на ул. „22 август” в гр.Ловеч, собственост на Р.Х.К. от с.г.; 5 бр. кроасани „Севъндейс макс”, 8 бр. шоколадчета / 40 г/ м. „Своге”, една тарелка сладки „Праскова” /350 г/, една тарелка
сладки „Фрути ролце” /300
г/, на обща стойност 12.20 лв. от магазин, намиращ се на ул. „Опълченска” № 4,
собственост на ЕТ „Бубивал - П.К.”*** управител П.Ц.К.
от с.с, при участието на малолетния Мартин Димитров Димитров,
ЕГН **********; Парична сума от 15.09 лв. от хранителен магазин, находящ се на пл. „Освобождение” №10 в с.Микре, Ловешка
област, собственост на ЕТ „ПИГ-89 - П.П.”, с управител П.П.Х. ***; Парична сума
в размер на 191.95 лв. от кафе-автомат на ЕТ „Мина-Милетка
Спасова - Ловеч, с управител А.И.С. от с.г., при участието на малолетния Сергей
Асенов Тодоров, ЕГН **********, като деянието останало недовършено по
независещи от дееца причини; 12 бр. кутии с натурален сок банан /по 250 мг/, 15
сухи пасти „Перун”, 3 бр.вафли „Чудо”, 3 бр. вафли „Търново” и 3 бр. вафли
„Боровец”, на обща стойност 17.55 лв. от ведомствен бюфет на ПГ „КОХТ” - Ловеч
с директор Т.Н.И. ***; Парична сума от 12 лв. от павилион в гр.Ловеч, ул.
„Търговска” № 61, собственост на ЕТ „Сейчафан -
Г.Бошнакова - С.С.” с управител С.Е.С. ***, като деянието останало недовършено
по независещи от дееца причини; Парична сума от 20 лв., 2 вафли „Боровец” и две
запалки с фенерче, на обща стойност 22.20 лв. от павилион, собственост на „Жистема” ООД Ловеч, с управител М.С.Ж. от с.г.; Парична сума в размер на
88.66 лв. от магазин на ул. „Деветашка пещера” №23 в
с. Деветаки, Ловешка област, собственост на ВК „Развитие” -с.Деветаки, Ловешка
община с председател Т.Т.Ч. от с.с. - всичко на обща стойност 863.46 лева, без
съгласието на собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои.
Представителят на Районна прокуратура поддържа обвинението така, както е
повдигнато в
хода на досъдебното производство и с обвинителния акт срещу двамата подсъдими,
предадени на съд по обвинение за извършени квалифицирани кражби по чл.195 ал.1
т.3 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 във вр. с чл.18 ал.1 и чл.26
ал.3 от НК, а за подсъдимия Б., тъй като е бил непълнолетен към момента на
извършване на деянията, и чл.63 ал.1 т.3 от НК. Изтъква, че по съгласие на
всички страни в процеса, делото е приключило по реда на глава 27 от НПК, като
подсъдимите са направили пълни самопризнания за всички извършени от тях
престъпни деяния и признали, че фактическата обстановка, която е описана в
обвинителния акт съответства на това, което са осъществили. Заявява, че срещу
подсъдимия Б., прокуратурата е предявила и обвинение по чл.216 от НК.
Обвинение, което касае увреждане на чужда движима вещ, а именно за това че на
24.02.2015г. около 23.30 часа в гр.Ловеч, като непълнолетен, но като е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, при
опит да отнеме парите от кафе автомат, собственост на ЕТ „Мина – Ловеч – Милетка Спасова”, подсъдимият Б. с помощта на парче дърво и
желязна тръба е разбил кафе автомата, чрез което са причинени щети по машината,
възлизащи на 90 лева. Сочи, че в хода на досъдебното производство е установено,
че деянието е извършил сам, поради което и обвинение по чл.216 е предявено само
срещу него. Излага, че в подкрепа на обвиненията, в хода на досъдебното
производство, органите са събрали многобройни, различни по вид доказателства.
Изтъква, че направените пълни самопризнания от подсъдимите за извършените от
тях деяния, включени в състава на продължавано престъпление по чл.195 от НК, а
за подсъдимия Б. и по чл.216 от НК се подкрепят от всички събрани по делото
доказателства и са потвърдени и в хода на предявяване на веществените
доказателства по делото, по-голяма част от които представляват предмет на
престъплението по чл.195 от НК и незначителна част от веществените
доказателства - предявени като средства за извършване на престъпленията. Счита,
че от гласните и писмените доказателства по делото, както и от заключенията на
вещите лица по двете комплексни психиатрични експертизи, отделни за всеки от
подсъдимите и стоково икономическата експертиза се установява по безспорен
начин, че подсъдимите са извършили престъпленията, за които са обвинени и са ги
извършили виновно. Сочи, че и двамата подсъдими не са осъждани за престъпления
от общ характер, самопризнанията им също следва да бъдат третирани като
смекчаващо вината обстоятелство за всеки от тях. От друга страна, заявява, че
следва да се има предвид, че деянието по чл.195 от НК включва осем отделни
престъпни деяния, съставляващи квалифицирани кражба на територията на Ловеч
през непродължителен период от време и при еднородност на вина, като част от
кражбите са съпроводени от разрушаване и повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот. Изтъква, че към момента на извършване на деянието
по чл.195 и по чл.216 от НК, подсъдимият Б. е бил непълнолетен, поради което е
задължително редуцирането на размера по чл.63 ал.1 т.3 от НК за престъплението
по чл.195 и по т.4 от същия текст за деянието по чл.216 от НК. Според
прокурора, при положение, че производството е приключило по реда на глава 27 от
НПК, съобразявайки смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, след като
признае за виновен подсъдимия Б., съдът следва да определи наказанието по
чл.58а ал.3 от НК в рамките на до три години лишаване от свобода за деянието по
чл.195 от НК. Счита, с оглед обществената опасност на извършителя и на
престъплението по чл.195 от НК, че следва да бъде определено наказание лишаване
от свобода в размер на една година, което по чл.58а от НК да бъде намалено с
една трета и така определеното наказание следва да бъде отложено по реда на
чл.69 ал.1 от НК за непълнолетния Б. за максимален изпитателен срок. Предлага
отлагане на изпълнението на наказанието, предвид обстоятелството, че
подсъдимият не е осъждан. Предлага за престъплението по чл.216 ал.1 във вр. с
чл.61 ал.4 от НК също, прилагайки разпоредбата на чл.58 ал.3, съдът да определи
наказание в пределите, предвидени минимум в общата част на НК, максимума в
чл.63 ал.1 т.4 - две години лишаване от свобода. Счита, че наказание от девет
месеца лишаване от свобода, съответства на степента на обществената опасност на
извършеното престъпление и на дееца и така определеното наказание следва да
бъде намалено по чл.58а от НК с една трета. Изтъква, че предвид липсата на
минали осъждания, изпълнението на така за деянието по чл.216 следва да бъде
отложено за минимален изпитателен срок по чл.69 ал.1 от НК и след като бъде
определено наказание за всяко от извършените престъпления за непълнолетния Б. е
наложително, на основание чл.23 ал.1 от НК, съдът да определи общо най-тежко
наказание за подсъдимия Б. в размер на една година лишаване от свобода, което
да бъде намалено с една трета по чл.58а от НК и изпълнението на наказанието
лишаване от свобода да бъде отложено по чл.69 ал.1 от НК за максимален
изпитателен срок. Не изтъква отново смекчаващи вината обстоятелства при
определяне наказанието на подсъдимия В.В.С., които са общи за двамата
подсъдими, каквото е чистото съдебно минало и самопризнанието, както в хода на
съдебното следствие, така и още от досъдебното производство, но изтъква, че за
извършеното от него деяние по чл.195 ал.1 т.3 във вр. с чл.194 ал.1, чл.20 ал.2
чл.18 ал.1 и чл.26 ал.3 от НК, законът е предвидил от 1 до 10 години лишаване
от свобода. Счита, че при баланс на смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, съдът следва да определи наказание по чл.58а ал.3 от НК в размер
на до три години лишаване от свобода, след което по ал.1 да намали така
определеното наказание с една трета и тъй като се касае за подсъдим с чисто
съдебно минало, са налице условията за отлагане изпълнението на наказанието по
чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок, съобразен с обществената опасност на
извършените престъпления. Относно разноските по делото счита, че подсъдимите
следва солидарно да ги заплатят, като за подсъдимия Б., размерите следва да
бъдат поети със съгласието на неговия законен представител. Според
представителя на обвинението, предявеният граждански иск от ЕТ „Мина – Ловеч - Милетка Спасова” за причинени щети в размер на 90 лева от
деянието по чл.216 от НК се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен
по отношение на подсъдимия Б. със съгласието на майката и законен представител
- Б.А.. Заявява, че след влизане в сила на съдебния акт, веществените
доказателства, представляващи предмет и средства на престъплението, следва да
бъдат отнети в полза на държавата по реда на чл.53 от НК и унищожени, като вещи
с незначителна стойност. Моли съда при тези съображения да постанови съдебен
акт, да признае всеки от подсъдимите за виновни и при определяне на наказанието
да съобрази нормата на чл.58а от НК.
Пострадалият А.И.С. – управител на ЕТ „Мина
– Ловеч - Милетка Спасова”, редовно призован, не се
явява, но се представлява от адв. Данаил Ненов от АК – Ловеч, който предявява
граждански иск в размер на 90 лева, а именно размерът на причинената щета в
резултат от нанесената повреда на кафе-машината, собственост на ЕТ „Мина -
Ловеч – Милетка Спасова”, ведно със законната лихва от
24.02.2015г. - денят на увреждането. Моли искът да се счита предявен единствено
само срещу подсъдимия Е.Е.Р. Борерро със съгласието
на майка му.
В
съдебно заседание, подсъдимият Е.Е.Р.Б., редовно призован, се явява лично, с
майка си Б.Я.А. и с адв. Х.Н. ***, служебно назначен на досъдебното
производство, като дават съгласие за предварително изслушване на страните по
реда на чл.371 и следващите от НПК. Е.Е.Р.Б. се признава за виновен и признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Признава, че е участвал
във всички кражби, които са описани, като дава обяснения по отделните деяния. Защитникът
му адв. Х.Н. сочи, че подзащитният му е извършил деянията в условията на
непълнолетие, проявил е лекомислие, но не без участието на пълнолетното лице и
следва да се отчете това обстоятелство. Изтъква, че Б. не е осъждан, няма данни
да е бил като малолетен или непълнолетен, да са били ангажирани съответните
институции за извършените нарушения и престъпления, което дава основание на РП
да поиска по-ниско наказание от това, което е предвидено и след редуциране по
чл.63 ал.3 т.3 от НК, а именно три години лишаване от свобода. Предлага съдът
да приложи разпоредбите на чл.58а ал.1 от НК, т.е. след определяне на наказание
лишаване от свобода, да го редуцира, като намали с една трета така определеното
наказание. Изтъква, че прокурорът е поискал да му бъде определено наказание до
една година лишаване от свобода, което следва да се редуцира до шест месеца
лишаване от свобода. Изразява съгласие, че няма пречка да се приложи
институцията на условно осъждане, съгласно разпоредбата на чл.69 ал.1 от НК,
където е предвидено, че отлагането е от 1 до 3 години. Мисли, че едно отлагане
от две години ще бъде справедливо. По отношение на престъплението по чл.216 от НК, предявява определени резерви по отношение на него, независимо че признават
всички обстоятелства, описани в обвинителния акт. Пояснява, с оглед обвинението
по чл.195 ал.1 т.3 от НК, каквото му е повдигнато, смята, че няма умисъл към
увреждане или повреждане на машината, а повредите са с оглед целта да се
отнемат находящите се в нея парични средства. В тази
част, моли съда да постанови оправдателна присъда и в тази връзка да не уважава
гражданския иск от 90 лева. Моли съда да прецени, не се ли касае евентуално за
наказателна отговорност по ал.4 на чл.216 от НК. Счита, че се касае за
маловажен случай на увреждане, от която процедура би следвало да има тъжба от
пострадалите, но такава няма. По отношение на предявения граждански иск, моли
съда да не го уважава. Сочи, че в досъдебното производство, безспорно е
установена щетата от 90 лева, има възражения само по разноските, които
процесуалният представител на ЕТ-то претендира от 400 лева, тъй като, когато се
присъжда за имуществени или неимуществени вреди, би следвало да се преценява
адвокатско възнаграждение и моли съда да намали размера в определените норми от
Тарифата и практиката на съда в тази насока, тъй като при иск за 90 лева,
адвокатско възнаграждение от 400 лева е прекалено. Съгласен е веществените
доказателства да се отнемат в полза на държавата, а разноските да бъдат
присъдени на подсъдимите така, както са направени в досъдебното производство,
като следва съда да вмени в задължение да бъдат декларирани разноските на
законния представител на малолетния подсъдим.
В съдебно заседание, подсъдимият В.В.С.,
редовно призован, се явява лично и с адв. В.К. ***, служебно назначена на
досъдебното производство, като дават съгласие за предварително изслушване на
страните по реда на чл.371 и следващите от НПК. В.В.С. се признава за виновен и
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Дава обяснения
за всяко едно от деянията, включени в
продължаваното престъпление.
Защитникът му, адвокат К. сочи, че са
налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства – подзащитният й е оказал
пълно съдействие на досъдебните органи при разкриване на извършените
престъпления, признаването на вината и чистото му съдебно минало, поради което
следва да му бъде наложено наказание към определените минимални размери, като
моли да бъде приспаднато времето, през което е бил с мярка за неотклонение
„задържане под стража”. Изтъква, че са налице предпоставките на чл.66 от НК,
като изпълнението на наказанието бъде отложено за минималния изпитателен срок..
С оглед признаване на вината от подсъдимите
и изразеното от тях съгласие, че признават изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласяват да не се събират
доказателства за тези факти /чл.371 т.2 от НПК/ съдът, след одобряване на
направените от подсъдимите самопризнания, разгледа и реши делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
От събраните по време на досъдебното
производство доказателства, от направените от подсъдимите самопризнания относно
изложените в обвинителния акт обстоятелства и съгласието им да не се събират
доказателства за тези факти, от изготвените в хода на досъдебното производство
основна и допълнителна съдебно-стоково икономически експертизи, дактилоскопни експертизи, комплексна съдебно-психиатрична и
съдебно-психологична експертиза на подсъдимия Б. и съдебно психиатрична
експертиза на подсъдимия С., съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият В.В.С. бил пълнолетен,
неосъждан, с адресна регистрация гр.Ловеч, не работел и нямал постоянно
местоживеене. До месец февруари 2015г. живеел в с.Деветаки, Ловешка област, при
своята баба, но от средата на същия месец се установил в гр.Ловеч и заживял на
улицата.
Подсъдимият Е.Е.Р.Б. бил непълнолетен.
Същият е роден на ***г. в семейството на Б.Я.А. - безработна, криминално
проявена и Е.Р.Б. - кубински гражданин, също безработен. До месец септември
2014г. младежът живеел при родителите си, в с. Микре, Ловешка област, където е
постоянния му адрес. Завършил основното си образование в СОУ „Св.Св.Кирил и
Методий” в Ловеч. От началото на учебната 2014/2015г. бил записан като ученик в
ПГКОХТ „Марийка и Маринчо Караконови” - Ловеч и
настанен в Общоградско ученическо общежитие в жк
„Здравец” -Ловеч.
Двамата подсъдими се запознали в Ловеч и
за времето от м.февруари 2015г. до началото на м.март 2015г. извършили в съучастие
няколко кражби на територията на гр.Ловеч, с.Микре, община Угърчин и
с.Деветаки, Ловешка област, а именно:
На 14.02.2015г. около 20.30 часа вечерта подсъдимият
С. *** пред ученическото общежитие и там се срещнал с подсъдимия Б.. Последният
предложил да отидат до един магазин, в който „друг път ходил да купува лепило”
и да го разбият, като „знаел откъде може да се влезе”.
Късно на същата вечер двамата подсъдими
отишли на ул. „22 август”№ 5, където се намирал търговски обект от две
помещения - за хранителни стоки и книжарница, собственост на Р.Х.К.. С. останал
на отсрещната страна на улицата, за „да гледа за хора”, а Б. счупил с крак един
от прозорците /до климатика/, но не могъл да се промъкне през решетката. След
това с помощта на един камък счупил другия прозорец на помещението и успял да
влезе през отвора. Започнал да подава следните вещи през прозореца на С. - пари
общо 400 лв., от които 20 лв. на монети, останалите в банкноти - на пачка с бандерол
/380 лв./ в мъжко кожено портмоне, 11 щатски долара /банкнота/, 10 бр. туби с
лепило „Кале” и цигари: 5 бр. кутии /по 20 бр. цигари/ м. „Горна Джумая” - 100
мм и 10 бр. кутии /по 10 бр./ цигари м. „Горна Джумая” - 80мм, всичко на обща стойност 503.81 лв. Подсъдимите
си разделили парите и цигарите, купили си „ядене” и отишли да нощуват под
стълбите на Център за настаняване от семеен тип в жк
„Здравец”. На 16.02.2015г. Б. се срещнал със свидетеля Веселин Христофоров Петков и помолил последния да обмени доларите.
Парите от магазина на свидетеля К. похарчили заедно с подсъдимия С..
Част от отнетите вещи са установени в
хода на разследването по делото. Няколко кутии с цигари „Горна Джумая” са били открити на мястото, където двамата подсъдими
нощували - под стълбището на ЦНСТ в жк „Здравец”, а
бандерола от пачката с банкноти и мъжкия кожен портфейл /червен на цвят/ - в
двора на СОУ „Св.Кл.Охридски” - Ловеч.
След няколко дни, подсъдимият Е.Б. ***,
където „имал баба, която ще му дадяла каквото си поискал”. Двамата подсъдими
пристигнали в селото на 22.02.2015г., заедно с малолетния свидетел Мартин
Димитров Димитров, ЕГН **********, с когото се
познавали, и Б. предложил да разбият един магазин, който се намирал в къща на
два етажа, на центъра на селото. Късно след полунощ на 23.02.2015г. двамата подсъдими
и свидетелят Димитров отишли до ул. „Опълченска” № 4, където се намирал
хранителния магазин на ЕТ „Бубивал - П.К.” с
управител свидетелката П. Докова К.. Подсъдимият Б. прескочил портата и през
терасата се качил на втория етаж на къщата, а другият подсъдим изчакал навън.
След малко С. също се качил на втория етаж и през счупеното стъкло на един от
прозорците влезли в къщата, а в последствие и в помещението на самия магазин,
откъдето взели сладкарски изделия: 5-пет бр. кроасани
„Севъндейс”, 8-осем бр. шоколади /по 40г/ м. „Своге”,
една тарелка сладки тип „Праскова” /350 грама/, една тарелка сладки „Фрути ролце” /300 грама/, всичко на стойност 12.20 лева.
Изконсумирали сладкишите, а с хартиените опаковки „запалили, за да се стоплят с
тях”.
Същата нощ на 22/23.02.2015г., подсъдимият
Б. предложил да разбият още един хранителен магазин в с.Микре, Ловешка област -
на ЕТ „ПИГ – 89 - П.П.” с управител свидетелката П.П.Х.. Магазинът /павилион,
боядисан в зелено/ се намирал на ул. „Освобождение” № 10.
Самото помещение било собственост на
Община-Угърчин и св.Х. го ползвала под наем. Павилиона се заключвал със
секретна брава и три катинара, на входната врата и от лицевата страна имало
монтирани железни решетки. Обв.Б. счупил стъклената
част на входната врата с камък, махнал стъклата и през решетката проникнал в
помещението, откъдето взел монети на обща стойност 15.09лв., които разделил с
другите двама. След като пренощували в с.Микре, община Угърчин, Б. и С. *** на
автостоп. На 24.02.2015г. около 23.30 часа вечерта двамата заедно с малолетния
Сергей Асенов Тодоров ЕГН **********, настанен в ЦНСТ-1 Ловеч, решили да опитат
да разбият автоматите за напитки и храни, които се намирали до секторите на
Автогарата, за да вземат намиращите се в тях пари. Кафе-автоматите били
собственост на ЕТ „Мина - Милетка Спасова” - Ловеч, с
управител св.А.И.С.. Подсъдимият Б. и свидетелят Сергей Тодоров, с помощта на
едно желязо и дървена пръчка започнали да разбиват кафе-машината до сектор №4,
когато се задействал алармена система на „ЗС COT” и на местопроизшествието пристигнали
св.Иван Колев Колев и св. Антон Петров Недялков. При
появата на посочените служители на охранителната фирма, обвиняемите и
малолетният Сергей Тодоров побягнали, но не след дълго - заловени и предадени
на органите на полицията. Към момента на разбиването на машината, в нея се
намирали парите от оборота - 137.95лв., както и 54.00 лв. в монетарника,
или общо 191.95лв. Поради задействане на алармата на „ЗС COT”, обвиняемите не
успели да вземат парите от машината, но при механичното въздействие върху
автомата, с цел да бъде разбит, обв. Б. причинил
повреди на стойност 90.00 лв.
На 24.02.2015г. подсъдимите С. и Б. *** и
решили да разбият павилион за закуски на ул.”Търговска” № 61, до двора на СОУ
„Св.Кл.Охридски”, собственост на ЕТ „Сеч Ай Фан - Г.Бошнакова - С.С.” с управител свидетелката С.Е.С.. Подсъдимите
„изчакали да се стъмни" /около 22.30 часа/ и направили опит да проникнат в
павилиона, като обв. С. вдигнал с ръка капака на
гишето, през което се продавали закуските, а обв.Б.
си промушил ръката през отвора, за да вземе монетите, оставени в павилиона като
оборотни пари - 12.00 лв. Близостта на заведението със сградата на ОД на МВР - Ловеч
не позволила на обвиняемите да довършат деянието, тъй като последните били
заловени от служители на РУ на МВР-Ловеч: св. Пламен Павлов Петров, св. Иван
Петков И. и св. Емил Митков Стефанов.
На 01.03.2015г. /неделя/ около 21.50 часа
вечерта подсъдимите Б. и С. решили да проникнат във ведомствен бюфет на ПГКОХТ „Марийка
и Маринчо Караконови” - Ловеч, с директор Т.Н.И.. Обв. Б. познавал обстановката, тъй като бил ученик в
посоченото училище.
Бюфетът се намирал на приземния етаж и се
състоял от две помещения - барче и склад към него. Подсъдимият Б. изкъртил
решетката на един от прозорците, взломил част от
дървената дограма и счупил стъклото на прозореца. Влязъл в помещението на
склада и взел сладкарски изделия, които подавал на обвиняемия С., а именно: 12
бр.кутии /по 250 мг/ с натурален сок „Банан”, 15 бр. сухи пасти „Перун”, 3 бр.
вафли „Чудо”, 3 бр. вафли „Търново” и 3 бр. вафли „Боровец” на обща стойност
17.55 лв.
Подсъдимият Б. изкъртил междинната врата
между склада и бюфета, с цел да проникне в самия бюфет, но поради задействане
на охранителната аларма, двамата обвиняеми били принудени да избягат.
На 02/03.03.2015г. подсъдимите С. и Б.
отишли до павилион „Пчела”, находящ се на ул. „Търговска”
№ 22А, собственост на „Жистема” ООД - Ловеч, с
управител М.С.Ж.. В павилиона се продавали хранителни стоки - сандвичи и
захарни изделия. В тъмната част на
денонощието, с помощта на един камък обв. Е.Б. счупил
стъклото на гишето, през което се подавали продуктите, а обв.С.
повдигнал капака, за да може първият да си промуши ръката и да вземе монети на
обща стойност 20лв., 2 бр. вафли „Боровец” и две запалки /с фенерче/ на обща
стойност 22.20 лв. Подал посочените вещи на обв.В.С. ***.
На 03.03.2015г. двамата подсъдими решили
да отидат на автостоп до с.Деветаки, Ловешка община, където живеела бабата на С.
. За времето между 19.00 часа на същия ден и 07.00 часа на 04.03.2015г. успели
да проникнат в магазин на ул. „Деветашка пещера” №23,
собственост на ВК „Развитие” с.Деветаки, Ловешка област, с председател св. Т.Т.Ч..
Входната врата на магазина била с ПВЦ дограма и поради обстоятелството, че
преди произшествието патронът на вратата бил повреден, заключването било с
катинар и синджир. Обв.Б. изкривил халката на
катинара и счупил стъклопакета на входната врата с камъни, след което влязъл в
магазина. Взел всички монети, които намерил в магазина, като общата им сума възлиза
на 88.66 лв. и двамата с обв. С. *** пешком.
Към момента на извършване на описаните
деяния подсъдимият Е.Б. е бил непълнолетен, но с оглед данните за неговото
физическо и интелектуално ниво, е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи своите постъпки в съответствие с това разбиране, т.е.
действал е в състояние на вменяемост и може да носи наказателна отговорност за
своите деяния.
От друга страна - с оглед обществената
опасност на извършените деяния - квалифицирани кражби, извършени в съучастие,
както и предвид обстоятелството, че се касае за множество деяния, не са налице
предпоставки за освобождаването на непълнолетния Е.Б. по реда на чл.61 от НК -
с налагане възпитателни мерки.
По предявените срещу тях обвинения, подсъдимият
В.С. се е признал за виновен, като е дал подробни обяснения по делото, които
съответстват на останалите събрани доказателства. Подсъдимият Б. се възползвал
от правото си да не дава обяснения по делото, признавайки вината си за
извършените престъпления.
При така изяснените фактически
обстоятелства съдът прие, че с описаните деяния подсъдимият Е.Б. е осъществил
състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.3 във връзка с чл.194 ал.1 във
връзка с чл.20 ал.2 във връзка с чл.18 ал.1 във връзка с чл.26 ал.3 във връзка
с чл.63 ал.1 т.3 от НК, като: За за периода от
14.02.2015г. до 04.03.2015г., в гр.Ловеч, в с.Микре, община Угърчин и в
с.Деветаки, Ловешка област, при условията на продължавано престъпление, като
непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да
ръководи своите постъпки в съответствие с това разбиране, в съучастие като
извършител с В.В.С. ***, чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот, отнел и направил опит да отнеме чужди движими
вещи, както следва: парична сума от 400 лв. и 11 щатски долара, както и цигари:
5 бр.кутии /по 20 бр./ м. „Горна Джумая” /100 мм/ и
10 кутии /по 10 бр./ цигари м. „Горна Джумая” /80
мм/, всичко на обща стойност 503.81 лв., от магазин на ул. „22 август” в
гр.Ловеч, собственост на Р.Х.К. от с.г.; 5 бр.кроасани
„Севъндейс макс”, 8 бр.
шоколадчета /40г/ м. „Своге”, една тарелка сладки
„Праскова” /350г/, една тарелка сладки „Фрути ролце” /300г/, на обща
стойност 12.20 лв., от магазин, намиращ се на ул. „Опълченска” № 4, собственост
на ЕТ „Бубивал - П.К.”*** управител П.Ц.К. от с.с,
при участието на малолетния Мартин Димитров Димитров,
ЕГН **********; парична сума от 15.09 лв. от хранителен магазин, находящ се на пл. „Освобождение” № 10 в с.Микре, Ловешка
област, собственост на ЕТ „ПИГ-89 - П.П.”, с управител П.П.Х. ***; парична сума
в размер на 191.95 лв. от кафе-автомат на ЕТ „Мина-Милетка
Спасова” - Ловеч, с управител А.И.С. от с.г., при участието на малолетния
Сергей Асенов Тодоров, ЕГН **********, като деянието останало недовършено по
независещи от дееца причини; 12 бр. кутии с натурален сок банан /по 250 мг/, 15
сухи пасти „Перун”, 3 бр.вафли „Чудо”, 3 бр. вафли „Търново” и 3 бр. вафли
„Боровец”, на обща стойност 17.55 лв. от ведомствен бюфет на ПГ „КОХТ”-Ловеч с
директор Т.Н.И. ***; парична сума от 12 лв. от павилион в гр.Ловеч, ул.
„Търговска” №61, собственост на ЕТ „Сейчафан -
Г.Бошнакова - С.С.” с управител С.Е.С. ***, като деянието останало недовършено
по независещи от дееца причини; парична сума от 20 лв., 2 вафли „Боровец” и две
запалки с фенерче, на обща стойност 22.20 лв. от павилион, собственост на „Жистема” - ООД Ловеч, с управител М.С.Ж. от с.г.; парична сума в размер на
88.66 лв. от магазин на ул. „Деветашка пещера” №23 в
с. Деветаки, Ловешка област, собственост на ВК „Развитие” -с.Деветаки, Ловешка
община с председател Т.Т.Ч. от с.с. - всичко на обща стойност 863.46 лева, без
съгласието на собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои.
Осъществил е и състава на престъплението
по чл.216 ал.1 във връзка с чл.63 ал.1 т.4 от НК, като на 24.02.2015г. около
23.30 часа в гр.Ловеч, като непълнолетен, но разбирайки свойството и значението
на извършеното и можейки да ръководи своите постъпки в съответствие с това
разбиране, при участието намалолетния Сергей Асенов
Тодоров ЕГН ********** от с.г., противозаконно повредил чужда движима вещ -
кафе-автомат, поставен до сектор №4 на Автогара - Ловеч, на стойност
2005.68лв., собственост на ЕТ „Мина - Милетка
Спасова” -Ловеч, с управител А.И.С. от с.г., като причинената щета възлиза на
90.00 лв.
При така изяснените фактически
обстоятелства съдът прие, че с описаните деяния обвиняемият В.В.С. е осъществил
от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по по чл.195 ал.1 т.3
във връзка с чл.194 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 във вр. с чл.18 ал.1 във вр. с
чл.26 ал.3 от НК за това, че за периода
от 14.02.2015г. до 04.03.2015г., в гр.Ловеч, в с.Микре, община Угърчин и в
с.Деветаки, Ловешка област, при условията на продължавано престъпление, в
съучастие като извършител с непълнолетния Е.Е.Р.Б. ***, чрез разрушаване и
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел и направил
опит да отнеме чужди движими вещи, както следва: Парична сума от 400 лв. и 11
щатски долара, както и цигари: 5 бр.кутии /по 20 бр. / м. „Горна Джумая” /100 мм/ и 10 кутии /по 10 бр./ цигари м. „Горна Джумая” /80 мм/, всичко на обща стойност 503.81 лв., от
магазин на ул. „22 август” в гр.Ловеч, собственост на Р.Х.К. от с.г.; 5 бр. кроасани „Севъндейс макс”, 8 бр. шоколадчета / 40 г/ м. „Своге”, една тарелка сладки „Праскова” /350 г/, една тарелка
сладки „Фрути ролце” /300
г/, на обща стойност 12.20 лв. от магазин, намиращ се на ул. „Опълченска” № 4,
собственост на ЕТ „Бубивал - П.К.”*** управител П.Ц.К.
от с.с, при участието на малолетния Мартин Димитров Димитров,
ЕГН **********; Парична сума от 15.09 лв. от хранителен магазин, находящ се на пл. „Освобождение” №10 в с.Микре, Ловешка
област, собственост на ЕТ „ПИГ-89 - П.П.”, с управител П.П.Х. ***; Парична сума
в размер на 191.95 лв. от кафе-автомат на ЕТ „Мина-Милетка
Спасова - Ловеч, с управител А.И.С. от с.г., при участието на малолетния Сергей
Асенов Тодоров, ЕГН **********, като деянието останало недовършено по
независещи от дееца причини; 12 бр. кутии с натурален сок банан /по 250 мг/, 15
сухи пасти „Перун”, 3 бр.вафли „Чудо”, 3 бр. вафли „Търново” и 3 бр. вафли
„Боровец”, на обща стойност 17.55 лв. от ведомствен бюфет на ПГ „КОХТ” - Ловеч
с директор Т.Н.И. ***; Парична сума от 12 лв. от павилион в гр.Ловеч, ул.
„Търговска” № 61, собственост на ЕТ „Сейчафан -
Г.Бошнакова - С.С.” с управител С.Е.С. ***, като деянието останало недовършено
по независещи от дееца причини; Парична сума от 20 лв., 2 вафли „Боровец” и две
запалки с фенерче, на обща стойност 22.20 лв. от павилион, собственост на „Жистема” ООД Ловеч, с управител М.С.Ж. от с.г.; Парична сума в размер на
88.66 лв. от магазин на ул. „Деветашка пещера” №23 в
с. Деветаки, Ловешка област, собственост на ВК „Развитие” - с.Деветаки, Ловешка
община с председател Т.Т.Ч. от с.с. - всичко на обща стойност 863.46 лева, без
съгласието на собствениците, с намерение противозаконно да ги присвои.
Причини за извършване на престъплението,
общи за двамата подсъдими се явява стремежа към облагодетелстване по
лесноосъществим и неправомерен начин и липсата на средства за препитание. За
непълнолетния Б. причина за осъществяване на престъпните деяния следва да се
търсят и в недостатъчния родителски контрол.
Съдът намира,
че подсъдимите В.В.С.
и Е.Е.Р.Б. са автори
на деянията, за които са предадени на съд, като съобрази направените пълни
самопризнания, писмените доказателства, заключенията на изготвените експертизи
и показанията на разпитаните свидетели в хода на досъдебното производство.
Стойността на предмета на престъплението
се установява от назначените в хода на досъдебното производство основна и
допълнителна стоково икономически експертизи.
От субективна страна, подсъдимите са
действали виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК - съзнавали са
общественоопасния характер на деянието, предвиждали са
неговите общественоопасни последици и са искали
тяхното настъпване. Този извод на съда се подкрепя от всички, събрани по делото
доказателства.
Предвид на изложените обстоятелства, съдът
квалифицира деянията, призна подсъдимите за виновни и ги осъди.
При определяне вида и размера на
наказанието на подсъдимия В.В.С., настоящата инстанция взе предвид като
смекчаващи вината обстоятелства признаването на вината и критичното отношение
към извършеното, както и чистото съдебно минало, поради което и с оглед
разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК му наложи наказание една година лишаване от свобода, като на основание
чл.58а ал.1 от НК намали така определеното наказание лишаване от свобода с една
трета, или В.С. следва да изтърпи наказание в размер на осем месеца лишаване от
свобода, изпълнението на което
наказание, на основание чл.66
ал.1 от НК отложи за срок от три години от влизане на присъдата в сила. На
основание чл.59 ал.1 от НК приспадна от така наложеното наказание лишаване от
свобода времето, през което В.С. е бил задържан под стража, считано от
05.03.2015 година до 09.07.2015 година.
Съдът намира, че така наложеното
наказание е справедливо, съответства на обществената опасност на деянията и на
дееца и чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36
от НК.
При определяне вида и размера на
наказанието на подсъдимия Е.Е.Р.Б. съдът съобрази от една страна като
смекчаващи вината обстоятелства признаването на вината и критичното отношение
към извършеното, както и чистото съдебно минало, а от друга страна броя на
извършените отделни деяния и обстоятелството, че инициативата за извършването
им е била негова, поради което след редукцията на предвиденото по чл.63 ал.1 от НК наказание и с оглед разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК у навложи
за престъплението чл.195 ал.1 т.3 във връзка с чл.194 ал.1 във връзка с чл.20
ал.2 във връзка с чл.18 ал.1 във връзка с чл.26 ал.3 във връзка с чл.63 ал.1
т.3 от НК една година лишаване
от свобода, като на основание чл.69 ал.1 от НК отложи изпълнението на така
наложеното наказание за срок от три години от влизане на присъдата в сила. На
основание чл.58а ал.1 от НК намали така определеното наказание лишаване от
свобода с една трета или Е.Е.Р.Б. следва да изтърпи наказание в размер на осем
месеца лишаване от свобода. За престъплението по чл.216 ал.1 във връзка с чл.63
ал.1 т.4 от НК го осъди на девет
месеца лишаване от свобода. На основание чл.69 ал.1 от НК отложи изпълнението
на така наложеното наказание за срок от една година от влизане на присъдата в
сила. На основание чл.58а ал.1 от НК намали така определеното наказание
лишаване от свобода с една трета, или Е.Е.Р.Б. следва да изтърпи наказание в
размер на шест месеца лишаване от свобода. На основание чл.23 ал.1 от НК определи
на подсъдимия Е.Е.Р.Б. общо най-тежко наказание в размер на осем месеца лишаване
от свобода, изпълнението на което
на основание чл.69 ал.1 от НК отложи
за срок от три години от влизане на присъдата в сила. На основание чл.59
ал.1 от НК приспадна от така определеното общо най-тежко наказание лишаване от
свобода времето, през което е бил задържан, считано от 05.03.2015 година до
06.03.2015 година.
Съдът намира, че така наложеното
наказание е справедливо, съответства на обществената опасност на деянията и на
дееца и чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36
от НК.
Настоящата инстанция прие, че предявеният
от ЕТ „Мина – Ловеч – Милетка Спасова” граждански иск
е основателен, тъй като причинената имуществена вреда произтича именно от
извършеното от Б. престъпление по чл.216 от НК. Освен това искът е доказан и по
размер, тъй като от писмените и гласни доказателства се установява, че размера
на причинените върху кафе-автомата вреди възлиза на 90 лева. При тези
съображения, съдът уважи предявения граждански иск изцяло, като осъди
подсъдимия Е.Е.Р.Б., със съгласието на майка си Б.Я.А. *** – Милетка Спасова” сумата от 90 лева обезщетение за причинени
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
24.02.2015 година до окончателното й изплащане, както и сумата от 400 лева
разноски по делото.
При този изход на процеса на основание
чл.189 ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимите В.В.С. и Е.Е.Р.Б. със съгласието на
майка си Б.Я.А., да заплатят солидарно по сметка на ОД на МВР - Ловеч сумата от
678.08 лева разноски по делото, а подсъдимият Б. със съгласието на майка си Б.Я.А.
да заплати по сметка на ЛРС и сумата от 50 лева ДТ върху уважения размер на
гражданския иск.
На основание
чл.53 ал.1 б.”а” и ал.2 б.”б” от НК отне в полза на държавата приложените по
делото веществени доказателства: 1 /един/ брой найлонова чанта с 5 кутии цигари
„GD” и 3 туби лепило „Кале” в нея, 1 /един/ брой дървена летва с дължина от
около 45 см,
2 /два/ броя кутии цигари „GD”, от които в едната кутия - 10 къса, а в другата
7 къса, 1 /един/ брой метална водопроводна тръба, с дължина около 10 см, 1 /един/ брой кафява
хартийка с черни надписи, надписи със син химикал и син печат, 1 /един/ брой
червен кожен, празен портфейл, 8 /осем/ броя млечни шоколада „Своге” 40 грама, 1 /един/ брой
самобръсначка „Жилет-2”
- използвана, без опаковка, 2 /два/ броя пакетчета дъвки „Орбит”
- зелени - 13 грама,
1 /един/ брой разпечатано пакетче с четири броя дъвки „Орбит”
- синьо на цвят, 1 /един/ брой опаковка с 8 броя дъвки „Орбит”
в нея - 14 грама,
2 /два/ броя опаковки с дъвки „Орбит” - едната синя,
а другата зелена по 13
грама, 5 броя сини самобръсначки „Жилет-2”, 4 броя монети по един лев, 3
броя монети по 50 стотинки, 7 броя монети по 20 стотинки, 13 броя монети по 10
стотинки и 3 броя монети по 5 стотинки, които /с изключение на монетите/ след
влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени като вещи с незначителна
стойност, а монетите да останат на съхранение към делото.
Водим от гореизложеното съдът постанови
присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :