№ 1
гр. Благоевград, 03.01.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТНАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и шеста година
в следния състав:
Председател:Миглена Кавалова
като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Търговско дело №
20251200900128 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. №
8273/28.05.2025г., подадена от „Топлофикация Петрич“ ЕАД /н/, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, ж.к. ***,
представлявано от В.Г. против „Национална Електрическа Компания“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н
„Оборище“, ул. „***“ № 8, представлявано от Г.Д..
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните
следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146
ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
направените възражения:
В исковата молба се твърди, че с Решение № 11/06.02.2023 г.,
постановено по т.д. № 5/2021 г. по описа на БлОС, е обявена
неплатежоспособност по отношение на „Топлофикация Петрич“ ЕАД с
начална дата 01.01.2017 г., открито е производство по несъстоятелност,
постановена е обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството и е
назначен временен синдик - В. С.. Решение № 11/06.02.2023 г. е публикувано
по партидата на дружеството на 08.02.2023 г., от която дата е започнал да тече
1
и срокът за предявяване на вземания на кредитори по чл. 685 от ТЗ. Сочи се,
че с молба вх. № 2700/01.03.2023 г. „Национална електрическа компания“
ЕАД, ЕИК *********, е предявило свои вземания от „Топлофикация Петрич“
ЕАД в общ размер на 941 010, 02 лв., от които: 801 787,35 лева - неизплатени
задължения по фактури за електрическа енергия и цена „ЗО“, ведно с
начислени акциз и ДДС, както и задължения по фактури за небаланс; 126 445,
29 лева - лихва за забава, съгласно 10 броя лихвени листа за периода от
15.03.2021 г. до датата на предявяване на вземанията в производството по
несъстоятелност; 12 777, 38 лева съдебни разноски по т.д. № 46/2021 г. и №
128/2021 г. при БлОС; законна лихва по чл. 616, ал.2, т. 1 ТЗ. Така предявените
от НЕК ЕАД вземания са били включени в т. 2 от Списък на приетите
вземания на кредиторите на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, предявени в срока
по чл. 685 от ТЗ, обявен в ТР на 06.04.2023 г. Твърди се в исковата молба, че
„Топлофикация Петрич“ ЕАД е депозирала пред ОС - Благоевград
възражение вх. № 4679/10.04.2025 г. по чл. 690 от ТЗ против всички приети
вземания на НЕК АД. С Определение № 248/09.05.2025 г., обявено в ТР на
12.05.2025 г., съдът по несъстоятелността е оставил без уважение
депозираното от „Топлофикация Петрич“ ЕАД възражение и e одобрил
списъка с приети вземания в тази част.
С оглед горното, се твърди, че за „Топлофикация Петрич“ ЕАД е налице
правен интерес да предяви настоящия иск с правно основание чл. 694, ал. 1, т.
1 от ТЗ за установяване несъществуването на предявени от НЕК ЕАД
вземания, включени в одобрен от съда списък с приети вземания, както
следва:
1) 801 787, 35 лева - неизплатени задължения по фактури за електрическа
енергия и цена „ЗО“, ведно с начислени акциз и ДДС, както и задължения по
фактури за небаланс;
2) 126 445, 29 лева - лихва за забава, съгласно 10 броя лихвени листа за
периода от 15.03.2021 г, до датата на предявяване на вземанията в
производството по несъстоятелност;
3) 12 777, 38 лева съдебни разноски по т.д. № 46/2021 г. и №128/2021 г. при
БлОС;
4) законна лихва по чл. 616, ал.2, т. 1 ТЗ.
Излага се в исковата молба, че част от предявените и приети вземания са
2
предмет на вече образувани (и спрени към този момент) производства, поради
което се моли съдът да приеме, че предмет на т.д. № 128/2021 г. по описа на
Окръжен съд - Благоевград е вземане за главници в общ размер на 49 096, 14
лева, формирана от задължения по следните фактури: фактура №
**********/31.03.2021 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за
месец февруари 2021 г. в размер на 257, 40 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане
10.04.2021 г.; фактура № **********/31.03.2021 г. за разходи за балансиране за
месец февруари 2021 г. в размер на 51, 88 лева, с вкл. ДДС, със срок за
плащане 10.04.2021 година; фактура с № **********/30.04.2021 г. за
продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за месец март 2021 г., в размер
на 111, 89 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.05.2021 г.; фактура
№**********/30.04.2021 г. за разходи за балансиране за месец март 2021 г. в
размер на 58, 55 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.05.2021 г.; фактура №
**********/31.05.2021 г. за продадена електрическа енергия и цена „ЗО“ за
месец април 2021 г., в размер на 14 796, 28 лева с вкл. ДДС и срок за плащане
10.06.2021 г.; фактура № **********/31.05.2021 г. за разходи за балансиране за
месец април 2021 г., в размер на 3 973,73 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане
20.06.2021 г.; фактура № **********/30.06.2021 г. за продадена електрическа
енергия и цена „ЗО“ за месец май 2021 г., в размер на 21 807, 14 лева, с вкл.
ДДС и срок за плащане 10.07.2021 г.; фактура № **********/30.06.2021 г. за
разходи за балансиране;
Твърди се, че вземанията по описаните по-горе фактури са включени в
Списъка с приети вземания по т. 2 - т. 54 до т. 61 вкл.
С оглед разпоредбата на чл. 637, ал. 3, т. 2 от ТЗ, се иска да бъде
възобновено производството по т.д. № 128/2021 г. по описа на ОС -
Благоевград и съществуването на вземанията по описаните фактури да бъде
разгледано в него, поради което изрично се посочва, че несъществуването на
вземания на НЕК ЕАД в размер на 49 096, 14 лева по фактури №
**********/31.03.2021 г., № ********** /31.03.2021 г., №
**********/30.04.2021г.,№**********/30.04.2021г.,№**********/31.05.2021
г., № **********/31.05.2021 г., № ********** /30.06.2021 г. и № **********/
30.06.2021 г. и лихви към тях не са предмет на настоящото производство.
На следващо място се сочи, че предмет на т.д. № 46/2021 г. по описа на
Окръжен съд - Благоевград е вземане за главници в общ размер на 217 105,73
3
лева, формирана от задължения по следните фактури:
- фактура № **********/30.11.2018 г. за продадена електрическа
енергия и цена „ЗО“ за месец октомври 2018 г., с дължим остатък от 17 536.57
лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 10.12.18 г.;
- фактура № **********/ 30.11.2018 г. за разходи за балансиране за
месец октомври 2018 г. в размер на 5 312.54 лева, с вкл. ДДС, със срок за
плащане 20.12.2018 година;
- фактура с № **********/31.12.2018 г. за продадена електрическа
енергия и цена „30“ за месец ноември 2018 г., в размер на 18 478,58 лева, с
вкл. ДДС и срок за плащане 10.01.2019 г.;
- фактура №**********/30.12.2018 г. за разходи за балансиране за месец
ноември 2018 г. в размер на 9 556, 34 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане
20.01.2019 г.;
- фактура № **********/31.1.2019 г. за продадена електрическа енергия
и цена „ЗО“ за месец декември 2018 г., в размер на 197, 62 лева с вкл. ДДС и
срок за плащане 10.2.2019 г.;
- фактура № **********/ 31.1.2019 г. за разходи за балансиране за месец
декември 2018 г., в размер на 10.7 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане
20.2.2019 г;
- фактура № **********/28.2.2019. г. за продадена електрическа енергия
и цена „ЗО“ за месец януари 2019 г., в размер на 0.6 лева, с вкл. ДДС и срок за
плащане 10.03.2019 г.;
- фактура № **********/28.2.2019 г. за разходи за балансиране за месец
януари 2019 г., в размер на 0,01 лева с вкл. ДДС и срок за плащане 20.03.2019
г.;
- фактура №**********/30.4.2019 г. за продадена електрическа енергия
и цена „ЗО“ за месец март 2019 г., в размер на 7 328,75 лева, с вкл. Д ДС и
срок за плащане 10.05.2019 г.,
- фактура № **********/30.4.2019 г. за разходи за балансиране за месец
март 2019 г., в размер на 274,45 лева с вкл. ДДС и срок за плащане 20.05.2019
г.;
- фактура №**********/31.5.2019 г. за продадена електрическа енергия
4
и цена „ЗО“ за месец април 2019 г., в размер на 194.56 лева, с вкл. ДДС и със
срок за плащане 10.06.2019 г.;
- фактура № **********/31.5.2019 г. за разходи за балансиране за месец
април 2019 г., в размер на 27.66 лева; с вкл. ДДС и със срок за плащане
20.06.2019 г.;
- фактура № **********/30.6.2019 г. за продадена електрическа енергия
и цена „30“ за месец май 2019 г., в размер на 613.81 лева, с вкл. ДДС и срок за
плащане 10.07.2019 г.;
- фактура №**********/30.6.2019 г. за разходи за балансиране за месец
май 2019 г., в размер на 214.72 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.07.2019
г.;
- фактура №**********/31.7.2019 г. за продадена електрическа енергия
и цена „30“ за месец юни 2019 г., в размер на 404.06 лева, и срок за плащане
10.08.2019 г.;
- фактура № **********/31.7.2019 г. за разходи за балансиране за месец юни
2019 г., в размер на 62.41 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.08.2019 г.;
- фактура № **********/ 31.8.2019 г. за продадена електрическа енергия
и цена „ЗО“ за месец юли 2019 г., в размер на 855.24 лева, с вкл. ДДС и срок за
плащане 10.09.2019 г.;
- фактура № **********/31.8.2019 г. за разходи за балансиране за месец
юли 2019 г., в размер на 278.29 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.09.2019
г.;
- фактура №**********/30.9.2019 г. за продадена електрическа енергия
и цена „30“ за месец август 2019 г., в размер на 22 003.37 лева, с вкл. ДДС и
срок за плащане 10.10.2019 г.;
- фактура № **********/30.9.2019 г. за разходи за балансиране за месец
август 2019 г., в размер на 6 430, 16 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане
20.10.2019 г.;
- фактура № **********/31.10.2019 г. за продадена електрическа енергия
и цена „ЗО“ за месец септември 2019 г., в размер на 21 294,74 лева, с вкл. ДДС
и срок за плащане 10.11.2019 г.; фактура № *********/31.10.2019 г. за разходи
за балансиране за месец септември 2019 г., в размер на 8 781,29 лева, с вкл.
ДДС и срок за плащане 20.11.2019 г.;
5
- фактура № **********/30.11.2019 г. за продадена електрическа енергия
и цена „ЗО“ за месец октомври 2019 г., в размер на 7 382,7 лева, с вкл. ДДС и
срок за плащане 10.12.2019 г.;
- фактура № **********/30.11.2019 г. за разходи за балансиране за месец
октомври 2019 г., в размер на 2 447,92 лева, с вкл. ДЦС и срок за плащане
20.12.2019 г.;
- фактура № **********/31.12.2019 г. за продадена електрическа енергия
и цена „ЗО“ за месец ноември 2019 г., в размер на 9 513,84 лева, с вкл. ДДС и
срок за плащане 10.01.2020 г.;
- фактура № **********/31.12.2019 г. за разходи за балансиране за месец
ноември 2019 г., в размер на 3 301,45 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане
20.01.2020 г.;
- фактура № **********/31.01.2020 г. за продадена електрическа енергия
и цена „ЗО“ за месец декември 2019 г., в размер на 956,69 лева, с вкл. ДДС и
срок за плащане 10.02.2020 г.;
- фактура №**********/31.01.2020 г. за разходи за балансиране за месец
декември 2019 г., в размер на 279,70 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане
20.02.2020 г.;
- фактура № **********/ 29.02.2020 г. за продадена електрическа
енергия и цена „ЗО“ за месец януари 2020 г., в размер на 872,98 лева, с вкл.
ДДС и срок за плащане 10.03.2020 г.;
- фактура № **********/29.02.2020 г. за разходи за балансиране за месец
януари 2020 г., в размер на 157,91 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане
20.03.2020 г.;
- фактура № **********/31.03.2020 г. за продадена електрическа енергия
и цена „ЗО“ за месец февруари 2020 г., в размер на 754,24 лева, с вкл. Д ДС и
срок за плащане 10.04.2020 г.;
- фактура № **********/31.03.2020 г. за разходи за балансиране за месец
февруари 2020 г., в размер на 127, 66 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане
20.04.2020 г.;
- фактура № **********/30.04.2020 г. за продадена електрическа енергия
и цена „ЗО“ за месец март 2020 г., в размер на 79466 лева, с вкл. ДДС и срок за
плащане 10.05.2020 г.;
6
- фактура № **********/30.04.2020 г. за разходи за балансиране за месец
март 2020 г., в размер на 237, 40 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.05.2020
г.;
- фактура № **********/31.05.2020 г. за продадена електрическа енергия
и цена „ЗО“ за месец април 2020 г., в размер на 690,49 лева, с вкл. ДДС и срок
за плащане 10.06.2020 г.;
- фактура № **********/31.05.2020 г. за разходи за балансиране за месец
април 2020 г., в размер на 190,39 лева, с вкл. ДЦС и срок за плащане
20.06.2020 г.;
- фактура № **********/30.06.2020 г, за продадена електрическа
енергия и цена „30“ за месец май 2020 г., в размер на 1023,59 лева, с вкл. ДДС
и срок за плащане 10.07.2020 г.;
- фактура № **********/30.06.2020 г. за разходи за балансиране за месец
май 2020 г., в размер на 439,10 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане 20.07.2020
г.;
- фактура № **********/31.07.2020 г. за продадена електрическа енергия
и цена „ЗО“ за месец юни 2020 г., в размер на 16 666,67 лева, с вкл. ДДС и
срок за плащане 10.08.2020 г.;
- фактура №**********/31.07.2020 г. за разходи за балансиране за месец
юни 2020 г., в размер на 4 948,79 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане
20.08.2020 г.;
- фактура №**********/30.09.2020г. за продаден електрическа енергия и
цена „ЗО“ за месец август 2020 г., в размер на 6 194,20 лева, с вкл. ДДС и срок
за плащане 10.10.2020 г.;
- фактура № **********/30.09.2020 г. за разходи за балансиране за месец
август 2020 г., в размер на 2 020,45 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане
20.10.2020 г.;
- фактура № **********/31.10.2020 г. за продадена електрическа енергия
и цена „ЗО“ за месец септември 2020 г., в размер на 18 558,61 лева, с вкл. ДДС
и срок за плащане 10.11.2020 г.;
- фактура № **********/31.10.2020 г. за разходи за балансиране за месец
септември 2020 г., в размер на 3 799, 19 лева, с вкл. Д ДС и срок за плащане
20.11.2020 г.;
7
- фактура № **********/30.11.2020г. за продадена електрическа енергия
и цена „ЗО“ за месец октомври 2020 г., в размер на 312,55 лева, с вкл. ДДС и
срок за плащане 10.12.2020 г.;
- фактура № **********/30.11.2020 г. за разходи за балансиране за месец
октомври 2020 г., в размер на 88,94 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане
20.12.2020 г.;
- фактура № **********/31.12.2020 г. за продадена електрическа енергия
и цена „ЗО“ за месец ноември 2020 г., в размер на 85,78 лева, с вкл. ДДС и
срок за плащане 10.01.2021 г.;
- фактура № **********/31.12.2020 г. за разходи за балансиране за месец
ноември 2020 г., в размер на 30,12 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане
20.01.2021 г.;
- фактура № **********/31.01.2021 г. за продадена електрическа енергия
и цена „ЗО“ за месец декември 2020 г., в размер на 168.86 лева, с вкл. ДДС и
срок за плащане 10.02.2021 г.;
- фактура № **********/31.12.2021 г. за разходи за балансиране за месец
декември 2020 г., в размер на 22.50 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане
20.02.2021 г.;
- фактура № **********/28.02.2021 г. за продадена електрическа енергия
и цена „ЗО“ за месец януари 2021 г., в размер на 193.38 лева, с вкл. ДДС и
срок за плащане 10.03.2021 г.;
- фактура № **********/28.02.2021 г. за разходи за балансиране за месец
януари 2021 г., в размер на 51.46 лева, с вкл. ДДС и срок за плащане
20.03.2021 г.
Сочи се, че вземанията по описаните по-горе фактури са включени в
Списъка с приети вземания по т. 2 - т. 1 до т. 53 вкл.
С оглед разпоредбата на чл. 637, ал. 3, т. 2 от ТЗ, се иска производството
по т.д. № 46/2021 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград да бъде
възобновено и съществуването на вземанията по описаните фактури да бъде
разгледано в него, поради което изрично се посочва, че несъществуването на
вземания на НЕК ЕАД в размер на 217 105, 73 лева по описаните по-горе
фактури и лихвите към тях, не са предмет на настоящото производство.
На следващо място се иска настоящото производство да обследва
8
несъщестуването на вземане на НЕК ЕАД от „Топлофикация-Петрич“ ЕАД по
фактури № **********/31.07.2021 г., № **********/31.07.2021 г., №
**********/31.08.2021 г., № **********/30.09.2021 г., № **********/
31.10.2021 г., № **********/30.11.2021 г., № **********/31.12.2021 г., №
**********/31.01.2022 г., № **********/28.02.2022 г., № **********/
31.03.2022 г., № **********/30.04.2022 г., № **********/31.05.2022 г., №
**********/30.06.2022 г., № **********/31.07.2022 г., № **********/
31.08.2022 г., № **********/30.09.2022 г., № **********/31.10.2022 г., №
**********/30.11.2022 г., № **********/31.12.2022 г. и № **********/
31.01.2023 г. (описани в т. 62 до т. 81 в списъка на приетите вземания) в общ
размер на 535 585,48 лв. и лихвите към тях, както и 12 777,38 лева - съдебни
разноски по т.д. № 46/2021 г. и № 128/2021 г. по описа на БлОС, както и
законна лихва по чл. 616, ал.2, т. 1 ТЗ.
В исковата молба се сочи, че между НЕК ЕАД и „В & ВГД Оранжерии
Петрич“ ООД, ЕИК ********* са сключени следните договори: Договор от
12.01.2009 г. за продажба на електрическа енергия- комбинирано производство
от „В & ВГД Оранжерии Петрич“ ООД № ЕП-036/09 г.; Договор за пренос на
електрическа енергия № Р507/2010 г. от 22.12.2009 г. и допълнително
споразумение към него от 19.07.2011 г.; Договор за продажба на електрическа
енергия № 507/2010 г. от 22.12.2009
г. и допълнително споразумение към него от 19.07.2011 г. Сочи се, че „В &
ВГД Оранжерии Петрич“ ООД е преобразувано чрез отделяне на 06.12.2012 г.
с план за преобразуване, вписан с № 20130626114148 по партидата на „В &
ВГД Оранжерии Петрич“ ООД като в резултат на това са се образували
самостоятелни, новорегистрирани търговски дружества: „Топлофикация
Петрич“ ЕАД, с ЕИК *********, „БК и РЗ Оранжерии Петрич“ ЕООД с ЕИК
*********, „Кожух Ванга“ ЕООД ЕИК *********, „Комунално-Битови услуги
Петрич“ ЕООД с ЕИК *********, „Консервна фабрика Петрич“ ЕООД с ЕИК
*********, „СИЗ - Оранжерии Петрич“ ЕООД с ЕИК *********. В чл. 15 от
Плана за преобразуване на „В & ВГД Оранжерии Петрич“ ООД са описани и
разпределени всички права и задължения, които преминават към
новоучредените дружества, като на „Топлофикация Петрич“ ЕАД са
разпределени конкретно правата и задълженията по всички действащи
договори, сключени от „В&ВГД Оранжерии Петрич“ ООД във връзка с
производство и разпределение на топлинна и електрическа енергия, към които
9
спадат и правата и задълженията по горецитираните договори, сключени с
НЕК ЕАД.
Твърди се, че в периода м. 07.2016г. до м. 10.2016 г. ТОПЛОФИКАЦИЯ
ПЕТРИЧ ЕАД произвеждал и доставял 3 734,2 мвт електроенергия на НЕК
ЕАД, обективирана във фактури № **********/31.07.2016г., №
**********/31.08.2016г., № **********/ 30.09.2016 г. и №
**********/31.10.2016 г. Въпреки извършените доставки, НЕК ЕАД отказал
да заплати доставената от дружеството електроенергия, позовавайки се на
„административни пречки“, като на 15.11.2023 г. ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ
ЕАД изпратила по имейл уведомление по чл. 104 във вр. с чл. 103 от ЗЗД до
НЕК ЕАД. Със същото било извършено прихващане на следните насрещни
задължения:
- Задължение на НЕК ЕАД за доставени количества електрическа
енергия в размер на 3 734,2 мвт, обективирани във фактури №
**********/31.07.2016 г., № **********/31.08.2016 г., №
**********/30.09.2016 г. и № **********/31.10.2016 г.;
- Задължение на ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ ЕАД по фактури за
периода от м. 05.2021 г. до м. 10.2023 г. в размер на 3 046,459 мвт.
След извършеното прихващане, НЕК ЕАД нямал вземания по
посочените фактури, а именно: №**********/31.07.2021 г.,
№**********/31.07.2021 г., № **********/31.08.2021 г, №**********/
30.09.2021 г., № **********/31.10.2021 г., №**********/30.11.2021 г., №
**********/31.12.2021 г., №**********/31.01.2022 г., № **********/
28.02.2022 г., №**********/31.03.2022 г., № **********/30.04.2022 г.,
№**********/31.05.2022 г., № **********/30.06.2022 г., №**********/
31.07.2022 г., №**********/31.08.2022 г., №**********/30.09.2022 г., №
**********/31.10.2022 г., №**********/30.11.2022 г., № **********/
31.12.2022 г. и № **********/31.01.2023 г. на стойност 535 585,48 лв.
Сочи се още, че НЕК ЕАД няма вземания за съдебни разноски по т.д. №
46/2021 г. и т.д. № 128/2021 г. по описа на БлОС, тъй като двете производства
са висящи все още, като производството по т.д. № 46/2021 г, е спряно поради
откриване на производство по несъстоятелност на ТОПЛОФИКАЦИЯ
ПЕТРИЧ ЕАД с Определение № 64/15.02.2023 г., а по производството по т.д.
№ 128/2021 г. ОС-Благоевград се е произнесъл с Решение № 18/22.02.2023 г.,
10
по силата на което исковете на НЕК ЕАД са били отхвърлени в пълния им
размер.
Моли съда да приеме в отношенията между „Топлофикация Петрич“
ЕАД, НЕК ЕАД, синдик В. С. и кредиторите на несъстоятелността на
„Топлофикация Петрич" ЕАД, за установено несъщестуването на следните
вземания на НЕК ЕАД, включени в одобрения от съда по несъстоятелността
списък на приетите вземания на кредиторите на „Топлофикация Петрич“
ЕАД, предявени в срока по чл. 685 от ТЗ, обявен в ТР на 06.04.2023 г., както
следва:
- 535 585, 48 лв. неизплатени задължения по фактури: №
**********/31.07.2021 г., № **********/31.07.2021 г., № **********/
31.08.2021г; № **********/30.09.2021 г.; №**********/31.10.2021 г.; №
**********/30.11.2021 г., № **********/31.12.2021 г., № **********/
31.01.2022 г., № **********/28.02.2022 г., № **********/31.03.2022 г., №
**********/30.04.2022 г., № **********/31.05.2022 г., № **********/
30.06.2022 г., № **********/31.07.2022г., № **********/31.08.2022 г., №
**********/30.09.2022 г., № **********/31.10.2022 г., № **********/
30.11.2022 г., № **********/31.12.2022 г. и № **********/31.01.2023 г.;
- лихва за забава;
- 12 777, 38 лева - съдебни разноски по т.д. № 46/2021 г. и №128/2021 г.
при БлОС;
- законна лихва по чл. 616, ал. 2, т. 1 ТЗ.
По делото е постъпил отговор на искова молба от синдика В. С., с който
счита исковата претенция за процесуално допустима, предявена в срока по
чл.694 от ТЗ. Становището по исковата молба синдика депозира като
процесуален субституент на кредиторите в производството по
несъстоятелност на „Топлофикация Петрич“ ЕАД. Не оспорва факта, че с
Решение №11/06.02.2023 г., постановено по т.д. № 5/2021 г. по описа на ОС
Благоевград, е обявена неплатежоспособност по отношение на
„Топлофикация Петрич“ ЕАД с посочената в искова молба начална дата,
открито е производство по несъстоятелност и описаните останали
акцесорности на съдебния акт. Не оспорва факта, че с молба с вх.
№2700/01.03.2023г. „Национална Електрическа Компания“ ЕАД, е предявило
свои вземания към „Топлофикация Петрич“ ЕАД в общ размер 941 010, 20 лв.,
11
така както са описани като основания и размер в исковата молба. Не спори, че
предявеното вземане е включено в списък на приети вземания на кредитори на
„Топлофикация Петрич“ ЕАД, предявени в срока на чл. 685 от ТЗ, обявени в
ТР на 06.04.2023 г. Не оспорва факта, че „Топлофикация Петрич“ ЕАД е
депозирала възражение пред ОС -Благоевград вх. № 4680/10.05.2025 г. по реда
на чл. 690 от ТЗ, като с Определение №248/09.05.2025 г., обявено в ТР на
12.05.2025 г., съдът по несъстоятелността е оставил без уважение
депозираното от несъстоятелния длъжник възражение и е одобрил списъка в
тази му част. Сочи, че предмет на настоящия правен спор е съществуване на
вземане в размер на 535 585, 48 лв. по описани в исковата молба фактури,
ведно с лихви към тях, както и 12 777, 38 лв. разноски по т.д. 46.21 и т.д.
128.21г. по описа на ОС-Благоевград. Разликата до пълния размер на приетото
вземане на НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ ЕАД е предмет
на искове по т.д. 128.21г. по описа на ОС-Благоевград и т.д. 46/21г. по описа на
ОС-Благоевград, като искови молби са депозирани, респективно
производствата са се развили до опредЕ. фаза преди ДРОПН и са били спрени.
Счита, че съобразно нормата на чл. 637 ТЗ, същите следва да бъдат
възобновени. По наведеното твърдение в исковата молба, че вземането не
съществува, тъй като същото е погасено, чрез прихващане на насрещни
вземания на „Топлофикация Петрич“ ЕАД, по фактури № 142/31.07.2016г.,
144/31.08.2016г., 158/309.9.2016г., 180/31.10.2016г. за произведена и доставена
на НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ ЕАД - 3734,2 мвт
електроенергия на НЕК АД, която не е била заплатена, синдикът счита, че
заявената претенция би била основателна, в случай, че бъде доказана хипотеза
на чл. 104 ЗЗД, чрез съответните доказателствени средства в настоящото
производство. По отношение на твърдението за несъществуване на вземане за
държавна такса по т.д. № 46/2021 г. по описа на ОС Благоевград и по т.д.
128/21 г. по описа на ОС- Благоевград, счита направеното твърдение за
частично основателно. Синдикът смята, че вземанията трябва да бъдат приети
под условие, като условието е присъждане на тези разноски, чрез влезли в
сила решения по т.д. № 46/2021 г. по описа на ОС- Благоевград, по т.д. 128/21г.
по описа на ОС-Благоевград и по т.д. № 15/2022 г. по описа на ОС -
Благоевград. По отношение на т.д. 128/21 г. по описа на ОС- Благоевград и
т.д. № 15/2022 г. по описа на ОС - Благоевград, сочи, че макар и да е поставено
Решение № 18/22.02.23 г. с което се отхвърля иска, няма данни този съдебен
12
акт да е влязъл в сила.
НЕК ЕАД е депозирал отговор на исковата молба, с който счита
предявеният отрицателно установителен иск за допустим. Твърди, че ищецът
правилно е извел от нея част от приетите в производството по
несъстоятелността вземанията на НЕК ЕАД съгласно молба с вх. №
2700/01.03.2023 г. и одобрени от съда с Определение № 248/09.05.2025 г. на
БлОС по т.д.№5/2021 г., постановено по реда на чл. 692, ал. 4 ТЗ, тъй като за
тях са налице образувани преди датата на откриване на производство по
несъстоятелност осъдителни производства, които на основание чл. 637, ал. 1
ТЗ са спрени и следва да бъдат възобновени на основание чл. 637, ал. 3 ТЗ.
Макар и допустима, НЕК ЕАД счита, че исковата молба на „Топлофикация
Петрич“ ЕАД е изцяло неоснователна. Длъжникът иска признаване за
установено по реда на чл. 694, ал.1, т.1 ТЗ, че не дължи на НЕК ЕАД сума от
535 585, 48 лв. (главница) по изброените 20 бр. фактури, лихви и разноски,
представляващи част от цялостното предявяване на НЕК ЕАД на вземания по
реда на чл. 685 ТЗ с молба вх. № 2700/01.03.2023 г. в размер от 941 010, 02
лева (главница, лихва, разноски, ведно със законна лихва по чл. 616, ал. 2, т.1
ТЗ), представляващи неизплатени задължения по фактури за консумирана от
длъжника електрическа енергия и цена „Задължения към обществото“ („ЗО“),
ведно с начислен акциз и ДДС, както и по фактури за небаланс, натрупани в
периода от месец ноември 2018 г. до датата на отриване на производството по
несъстоятелност - 06.02.2023 година. Фактурите, предмет на настоящия
установителен иск били включени в списъка с приети вземания на
кредиторите, обявен в Търговския регистър на 06.04.2023 година. Списъкът
бил одобрен от съда с Определение 248/09.05.2025 г. на БлОС по т.д.
№5/2021г., с което е оставено без уважение възражение №4679/10.04.2023 г. на
„Топлофикация Петрич“ ЕАД. Счита, че останалите вземания, невключени в
настоящия иск, следва да се разглеждат по горепосочените две спрени
търговски дела № 46/2021 г. и т.д. №128/2021 г. при БлОС. Сочи се още, че
след като „Топлофикация Петрич“ ЕАД твърди, че е налице погасяване на
вземането на НЕК ЕАД, то безспорно е налице признание за вземанията на
НЕК ЕАД изцяло — по основание и размер. На следващо място сочи, че
липсвало каквато и да е индивидуализация на размера на ОУИ, тъй като
„Топлофикация Петрич“ ЕАД е придала стойност на извършеното от нея
извънсъдебно едностранно прихващане, на което изгражда настоящата теза за
13
недължимост на вземанията на НЕК ЕАД. НЕК ЕАД оспорва изцяло
определените размери на главница, лихви и разноски, доколкото длъжникът
твърди, че е прихванал заместими движими вещи, а не за парично вземане. На
самостоятелно правно основание НЕК ЕАД счита, че ОУИ за разноските в
размер на 12 777, 38 лв. следва да се разглежда във възобновените две
търговски дела т.д. № 46/2021 г. и т.д. № 128/2021 г., а не в това производство.
Счита, че в тежест на ищецът е да докаже, от кой момент счита, че е настъпила
възможността за извършеното от него едностранно прихващане, при условие,
че производството за разглеждане на неговото възражение № 4679/10.04.2025
г. е приключило чак на 09.05.2025 г. – следователно вземанията са били
спорни, а претенцията по настоящото установяване касае само следните
фактури: № **********/31.07.2021г., № **********/31.07.2021г., №
**********/ 31.08.2021г.; № **********/30.09.2021г.; №
**********/31.10.2021г.; № **********/30.11.2021г., №
**********/31.12.2021г., № **********/ 31.01.2022г., №
**********/28.02.2022г., № **********/31.03.2022г., №
**********/30.04.2022г., № **********/31.05.2022г., № **********/
30.06.2022г., № **********/31.07.2022г., № **********/31.08.2022г., №
**********/30.09.2022г., № **********/31.10.2022г., № **********/
30.11.2022г., № **********/31.12.2022г. и № **********/ 31.01.2023 г.
Сочи, че НЕК ЕАД снабдява с електроенергия „Топлофикация Петрич“
като доставчик от последна инстанция /ДПИ/, съгласно чл. 95а ЗЕ, а считано
от 04.02.2014г., т.е. от датата на вписването в Търговския регистър на
„отделянето чрез прехвърляне“, частта от имуществото на НЕК ЕАД, която е
свързана с дейността „пренос и достъп" е преминало изцяло към ECO ЕАД.
НЕК ЕАД в качеството му на ДПИ, съгласно издадената му на основание чл.
39, ал. 1, т. 7 от ЗЕ Лицензия с № Л-408-17/01.07.2013 г., няма право да
отказва снабдяването с електрическа енергия на крайни клиенти, които не
могат да бъдат клиенти на крайния снабдител по чл. 94а, ал. 1 до избора на
друг доставчик. Счита за изцяло ирелевантни представените от длъжника,
сключени през 2009 г. и 2010 г. договори между НЕК ЕАД и „В & ВГД
Оранжерии Петрич“ ООД, тъй като договорите отдавна не били валидни.
Считано от 04.02.2014 г., т.е от датата на вписването в Търговския регистър на
„отделянето чрез прехвърляне“, частта от имуществото на НЕК ЕАД, която е
свързана с дейността „пренос и достъп“ е преминало изцяло към ECO ЕАД,
14
като страна по всички договори, касаещи „пренос и достъп“ са прехвърлени
към ECO ЕАД. С решение № Р-205/18.12.2013 г. КЕВР е издал лицензия на
ECO ЕАД №Л-419-04/18.12.2013 г. за извършване на дейността „пренос на
електрическа енергия“. Със същото решение тази дейност е изключена от
дейността на НЕК ЕАД. Изцяло се оспорва като недопустимо извършеното от
„Топлофикация Петрич“ ЕАД едностранно извънсъдебно „прихващане“ и
вече извършено от тях едностранно извънсъдебно счетоводно прихващане на
еднородни движими вещи. Дори и длъжникът да е осчетоводил подобен вид
прихващане, което се установило по хода на производството по чл. 692 ТЗ,
като част от фазата за предявяване на вземания в производството по
несъстоятелност срещу „Топлофикация Петрич“ ЕАД предмет на т.д. №5/2021
г., извършеното действие се явява нищожно. Счита, че осчетоводяването на
нищожно едностранно прихващане не поражда никакви правни последици, а
още по-малко може да бъде предмет на настоящия установителен иск. Твърди
се още, че действително „Топлофикация Петрич“ ЕАД на 15.11.2023 г. е
изпратила по имейл своето едностранно извънсъдебно изявление за да
уведоми НЕК ЕАД, че „прихваща“ едностранно и извънсъдебно вземания.
НЕК ЕАД възразило срещу подобен вид изявление с писмо изх. № ЦУ-85-00-
6-1/21.11.2023 година. За стореното НЕК ЕАД уведомило и синдика, и БлОС,
тъй като към датата на изпращането на едностранното изявление 15.11.2024 г.
вече бил даден ход на производството по чл. 692 ТЗ, инициирано с възражение
№ 4679/10.04.2025 г., в което „Топлофикация Петрич“ ЕАД е направила на
самостоятелно основание и съдебно изявление за прихващане. В същото
писмо НЕК ЕАД напомнило на длъжника, че произведената от тях
електроенергия е постъпила в мрежата на ECO ЕАД и следва да прихващат с
това дружество, което се е обогатило за тяхна сметка, а не да прихваща с НЕК
ЕАД.
Иска се съдът да отхвърли изцяло така предявения отрицателно
установителен иск от „Топлофикация Петрич“ ЕАД срещу приети вземания на
НЕК ЕАД в размер на 535 585, 48 лв. (главница) по изброените по-горе 20 бр.
фактури, лихви и разноски, представляващи част от цялостното предявяване
на НЕК ЕАД по реда на чл. 685 ТЗ с молба вх. № 2700/01.03.2023 г. в размер
от 941 010, 02 лева (главница, лихва, разноски, ведно със законна лихва по чл.
616, ал.2, т. ТЗ), представляващи неизплатени задължения по фактури за
консумирана от длъжника електрическа енергия и цена „Задължения към
15
обществото“ („ЗО“), ведно с начислен акциз и ДДС, както и по фактури за
небаланс, натрупани в периода от месец ноември 2018 г. до датата на отриване
на производството по несъстоятелност - 06.02.2023 година. Моли се, изрично
съдът да се произнесе, че така направеното от счетоводството на
„Топлофикация Петрич“ ЕАД едностранно извънсъдебно прихващане на
произведените от нея количества високоефективна комбинирана електрическа
и топлинна електроенергия, в периода 01.07.2016 г. до 31.10.2016 г. и
обективирани във фактури с № **********/31.07.2016 г.;
№**********/31.08.2016г.; № **********/ 30.09.2016 г. и №
**********/31.10.2016 г. с доставените от НЕК ЕАД количества
електроенергия по различни фактури за нищожно, поради липса на
насрещност на страните, липса на насрещност на вземанията, липса на
еднородност и заместимост на движимите вещи и липса на действителност и
индивидуализация на вземането. Иска се изрично произнасяне, че и съдебно
прихващане е недопустимо, тъй като дори и така претендираните вземания на
„Топлофикация Петрич“ ЕАД да се валидни, то е налице настъпила
погасителна давност за тях. Изразява се становище по доказателствените
искания на „Топлофикация Петрич“ ЕАД относно искането за назначаване на
техническа експертиза.
По делото е постъпила допълнителна искова молба от „Топлофикация
Петрич“ ЕАД във връзка с Разпореждане № 505/08.07.2025 г. и е депозиран
отговор на искова молба от ответника НЕК ЕАД, за поясняване и допълване
на първоначалната. Твърди се, че основният защитен аргумент на ответното
дружество е, че извършените прихващания от страна на „Топлофикация
Петрич“ ЕАД са „недопустими“, като конкретни твърдения в тази насока не са
изложени. Акцентира върху чл. 110 ЗС, който установява правната фикция, че
енергията /вкл. електрическата/ се счита за движима вещ. Сочи се, че видно от
представените от НЕК ЕАД фактури, предмет на настоящото производство е,
че същите са за „електрическа енергия“ в определени количества за всяка
фактура, посочени за кв.ч., както и за акциз. Твърди се, че фактурите, издадени
от ищеца в периода м.07.2016 г. до м.10.2016 г., също са за количества
електрическа енергия, като разликата е, че същите са в мерна единица мвт.
При извършване на прихващането, „Топлофикация Петрич“ ЕАД е
уеднаквило мерните единици на количествата електрическа енергия, с което
следва да се приеме, че едностранното прихващане е извършено коректно и
16
съобразно всички правила на закона. Моли съдът да приеме, че прихващането
има ефект от първия момент, в който е могло да бъде извършено. Доколкото
вземанията на „Топлофикация Петрич“ ЕАД са били ликвидни и изискуеми
към момента, към който са били ликвидни и изискуеми и вземанията на НЕК
ЕАД по процесиите фактури, то прихващането е породило своя ефект
съгласно чл. 103, ал. 2 от ЗЗД и съответно приетото с ТР № 2/18.03.2022 г. по
тълкувателно дело № 2 по описа за 2020 г. на Общото събрание на Гражданска
и Търговска колегии. Сочи се, че двете насрещни вземания се смятат погасени
до размера на по-малкото от тях от деня, в който прихващането е могло да се
извърши. С оглед на това, твърденията за настъпила погасителна давност били
несъстоятелни.
На 01.10.2025 г. е постъпил допълнителен отговор на исковата молба от
НЕК ЕАД, с който се оспорват изцяло изложените от ищеца в допълнителната
искова молба твърдения, че извършеното от него незаконосъобразно
осчетоводяване и погасяване на техните вземания в размер на 217 105,73 лв.,
предмет на т.д. №128/2025 г. на БлОС чрез недопустимо едностранно
прихващане на еднородни движими вещи по смисъла на чл.103- 104 от ЗЗД е
правилно и допустимо. Спори се за това, че компенсаторно право по силата на
чл.103-104 ЗЗД „Топлофикация Петрич“ ЕАД спрямо НЕК ЕАД и спрямо
вземанията ни по т.д.№128/2025 г. няма и никога не е възниквало. Ако ищецът
е искал да получи ефективно плащане или погасяване чрез едностранно
прихващане на произведената от него „3 734,2 MWh количества електрическа
енергия от високоефективно комбинирано производство на електрическа и
топлинна енергия (ВЕКП) е следвало да префактурира обявените от съда за
недействителни 4 (четири) бр. фактури с № *********/31.07.2016 г.; №
*********/31.08.2016 г.; № *********/30.09.16 г. и № *********/31.10.2016 г.
към действителното задължено по тях дружество - „Електроенергиен
системен оператор“ ЕАД (EСО ЕАД). Излага се още, че този факт вече е
решен от съда със сила на присъдено нещо. Съгласно влязлото в сила Решение
№ 6888/28.05.2018 г. на ВАС по Адм.д. № 9235/2018 г., с което се потвърждава
Решение №3596/29.05.2017 г. на Административен съд – София-град по
Адм.д. № 2229/2017 г. Сочи се, че НЕК ЕАД не само, че не дължи
„Топлофикация Петрич" ЕАД нито ценово, нито като движима вещ,
представляваща въпросните 3 734,2 MWh, но и би извършила незаконно
действие, ако заплати по някакъв начин горепосочените 4 бр. фактури от 2016
17
година. Твърди се, че производителят по собствена вина е загубил правото да
претендира поучаването на държавни преференции (чрез НЕК ЕАД),
представляващи преференциална цена за изкупуване на тези 3 734,2 MWh
количествата. Фактът, че „Топлофикация Петрич" ЕАД вече е осъществила
осчетоводяване на подобно недействително „извънсъдебно прихващане на
количества електроенергия“ не правело прихващането законно. Сочи, че
липсата на правно основание прави направеното от ищеца едностранно
изявление за прихващане от 15.11.2023 г. недупостимо и нищожно, с оглед
целения компенсаторен ефект. Прави се оспорване на претенциите за лихви и
разноски. Иска се съдът да постанови съдебен акт, с който да отхвърли
изцяло отрицателно установителния иск, предмет на т.д. №128/2025 г.,
предявен от „Топлофикация Петрич“ ЕАД по реда на чл. 694 ТЗ след
отхвърляне на възражението му срещу списъка на синдика по чл. 685 ТЗ,
съгласно Определение № 248/05.09.2025 г. на БлОС по т.д. № 5/2021 г. и
потвърждаване на вземанията (главница, лихви и разноски) на НЕК ЕАД с
общ размер от 941 010,02 лева, ведно с дължимата законна лихва върху
олихвяемата главница, съгласно чл. 616, ал. 2, т. 1 ТЗ, чиято част са предявени
като недължими от „Топлофикация Петрич“ ЕАД, а именно 535 585, 48 лева
(главница) и лихвите към тях и 12 777,38 лева разноски, ведно със законната
лихва по чл. 616, ал.2,т.1 ТЗ, поради погасяването им чрез прихващане, както
и да се произнесе с решението си относно липсата на правно основание и
допустимост за осъществяване на компенсаторно потестативно право по
смисъла на чл.103-104 ЗЗД за „Топлофикация Петрич“ ЕАД спрямо НЕК ЕАД.
Моли съдът да се произнесе относно недействителността (нищожността) на
вече извършеното едностранно „прихващане“ от „Топлофикация Петрич“
ЕАД, с които утвърдените по реда на чл. 692 ТЗ вземания на НЕК ЕАД са
отписани едностранно в счетоводството на несъстоятелния длъжник и
погасени чрез прихващане на „заместими движими вещи“, представляващи „3
734,2 MWh количества електрическа енергия от високоефективно
комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия (ВЕКП),
обективирани в обявените през 2018 г. от ВАС за недействителни и
недължими от НЕК ЕАД, а от ECO ЕАД 4 (четири) бр. фактури с №
*********/31.07.2016 г.; № *********/ 31.08.2016 г.; № *********/ 30.09.2016
г. и № *********/31.10.2016 г., както и да го задължи да коригира
счетоводните си записи, съгласно изискванията на закона, счетоводните
18
стандарти, за целите на производството по несъстоятелност и защита на
кредиторите по него.
2. Правна квалификация на исковете - чл. 694, ал. 1, т. 1 от ТЗ
3. Кои факти и обстоятелства се признават - няма такива;
4. Кои факти и обстоятелства не се нуждаят от доказване - няма
такива;
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти и обстоятелства - в тежест на ищеца по делото е да докаже
възраженията си срещу съществуването на спорното право. В този случай
възраженията са твърдения за факти, пораждащи изгодни за ищеца последици
и за това той носи тежестта да ги докаже / в този смисъл е Решение № 1046 от
29.02.2008 г. на ВКС по т. дело № 607/207 г., ТК, II т.о.
Ответната страна по делото носи тежестта да докаже, че има вземания в
посочения размер, като докаже фактите, от които вземанията произтичат и
ангажира всички писмени доказателства, в т. ч. доказателства за предявеното
вземане в производството по несъстоятелност.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение на страните, съдът на основание чл. 146,
ал. 2 ГПК обявява на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не
сочат доказателства.
Следва да бъдат допуснати като доказателства по делото представените
с исковата молба и отговора на исковата молба документи, доколкото същите
са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото
производство. По исканията на страните за назначаване на експертизи с
поставени в исковата молба и отговора на същата въпроси, съдът обявява на
страните, че ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание,
след изслушването им.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА НА ДОКЛАД по делото,
19
съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото
определение.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 06.02.2026г. от 09:30 ч. за която дата и час да се
призоват страните чрез техните процесуални представители с препис от
настоящото определение, а на ищеца се връчи и копие от депозирания
допълнителен отговор на исковата молба и приложенията към него.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги
към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им
разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни
такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се
явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в
сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават
за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
20