№ 14060
гр. София, 25.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20231110141023 по описа за 2023 година
на основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 04.06.2025г.
от 13:40ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
„АПС БЕТА България“ ЕООД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, БУЛ.БЪЛГАРИЯ
81 В, ап.3 e предявило искове по чл.143, ал.1, вр. чл.9, ал.1 ЗПК, вр. чл.6 ЗПФУР, вр. чл.99
ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД, вр. чл.99 ЗЗД срещу Х. К. С. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София,
************* за сумата от 1428,11 лева - главница по договор за кредит №746479 от
14.10.2016г., сключен между ответницата и "Кредисимо" АД, ведно със законна лихва за
период от 24.02.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 423,49 лева - възнаградителна
лихва за период от 20.11.2016 г. до 20.02.2018 г., сумата 657,68 лева - обезщетение за забава в
размер на законната лихва за период от 20.11.2016 г. до 28.02.2023 г., които вземания са
платени от "Ай тръст" ЕООД в качеството му на поръчител по договора за кредит и които
вземания "Ай тръст" ЕООД е прехвърлило в полза на ищеца с договор за цесия от
02.03.2021г, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д.
№ 10190/2023 г. на СРС, 64 - ти състав.
Ответницата чрез назначен по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител е подала
отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва исковете. Позовава се на
изтекла погасителна давност, като поддържа, че погасителната давност е започнала да тече
на 20.04.2017г. и е изтекла на 20.04.2022г., а делото е заведено с подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение на 24.02.2023г., т.е. след изтичане на давностния срок. По
отношение на твърдения договор за цесия възразява, че по делото не са представени
доказателства, че ответницата е получила уведомление за цесията. Клаузата за
възнаградителна лихва била нищожна на основание чл.26, ал.1 ЗЗД – поради противоречие с
добрите нрави.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че е сключен твърденият договор за кредит между
ответницата и "Кредисимо" АД от разстояние при условия, които се твърдят в исковата
молба, че уговорената сума по кредита е усвоена от ответницата, че е сключен твърденият
1
договор за предоставяне на поръчителство между ответницата и "Ай тръст" ЕООД,че
последното дружество е платило процесните задължения в полза на кредитора "Кредисимо"
АД, както и че процесните вземания на "Ай тръст" ЕООД, възникнали в качеството му на
поръчител, са прехвърлени в полза на ищеца с договор за цесия, както и че цесията
надлежно е била съобщена на ответницата.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца на основание чл.7, ал.3 ГПК в 2 - седмичен срок с
писмена молба с препис за ответната страна да вземе становище по отношение на
възраженията за нищожност на договорни клаузи, направени в отговора на исковата молба.
По доказателствата :
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, приложени към исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца най – късно до първото съдебно заседание да завери на основание
чл.183 ГПК документите, представени с исковата молба, като при неизпълнение същите
няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ДОПУСКА служебно на основание чл.195, ал.1 ГПК изслушване на съдебно –
счетоводна експертиза по задачи : 1/ какви задължения са начислени в тежест на ответницата
по договор за кредит между нея и "Кредисимо" АД № 746479/14.10.2016г.; 2/ има ли платени
суми от страна на ответницата спрямо "Кредисимо" АД по договора за кредит и евентуално
кога са извършени плащания; 3/ има ли платени суми от страна на ответницата в полза на
ищеца „АПС Бета България“ ЕООД или в полза на "Ай тръст" ЕООД във връзка посочения
договор за кредит и евентуално – кога са извършени плащанията, при депозит в размер на
400 лева, вносим от ищеца в 2 – седмичен срок по депозитната сметка на СРС заедно с
представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Валери Христов Христов – икономист – счетоводител –
тел.**********; **********.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 10190/2023 г. по описа на СРС, 64 - ти състав.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2