№ 17
гр. Варна, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Наталия П. Неделчева
Членове:Юлия Р. Бажлекова
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20223100500028 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба вх. №17392/27.10.2021г. на М. М. М. ЕГН ********** и Г. ИВ. М.
ЕГН **********, и двамата с адрес в гр. Варна, ******* в качеството им на длъжници срещу
отказа на ЧСИ Станимира Данова да извърши нова оценка на собствения им имот.
Жалбоподателите излагат, че за извършения опис на недвижим имот не са били редовно
уведомени, като едва на 23.07.2021г. след посещение в кантората на съдебния изпълнител. На
жалбоподателката Г.М. е връчено съобщение за насрочена публична продан в периода от
14.06.2021г. до 14.07.2021г. Твърдят, че едва в връчване на съобщението, те са узнали за
изготвената първоначална оценка на имота, и в определения за това едноседмичен срок подали
писмено възражение с искане да бъде изготвена нова оценка. Предвид гореизложеното, молят да
бъде отменен отказа на съдебен изпълнител Станимира Данова с указания за назначаване на
повторна оценителна експертиза с посочените от тях вещи лица. На основание чл.438 от ГПК
молят да бъде спряна насрочената публична продан в периода 22.10.2021г. до 22.11.2021г.
Ответникът по жалбата и взискател по изпълнителното дело-Първа Инвестиционна Банка
АД е депозирала писмен отговор, в който излага съображения за неоснователност и
недопустимост на жалбата.
По делото са приложени писмени обяснения на частния съдебен изпълнител във връзка с
подадената жалба, в която са изложени съображения за нейната неоснователност, с оглед на което
моли същата а бъде оставена без уважение.
Съдът, след като взе предвид становището на страните, доказателствата приложени по
делото, както и писмените обяснения на съдия-изпълнител приема за установено от фактическа и
правна следното:
Изпълнително дело № 20207180400904 е образувано в кантората на ЧСИ Станимира
Данова, per. № 718, на 12.08.2020 г., по молба на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД, ЕИК
*********, чрез ю.к. Миряна Кирилова, въз основа на изпълнителен лист, издаден по ЧГД №
8830/2020 по описа на PC - Варна, с който се осъждат М. М. М., ЕГН **********, Г. ИВ. М., ЕГН
**********, „М." ЕООД, ЕИК103908458 и ЕТ „М.М. - Марти - 89" ЕЖ *********, да заплатят
солидарно на „Първа инвестиционна банка" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Драган Цанков" № 37, сумата от 74000 евро, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда - 28.07.2020 г. до
1
окончателното изплащане на задължението; сумата от 18.19 евро - договорна лихва, сумата от
8207.25 евро - обезщетение за забава, сумата от 1127.88 евро - договорна лихва, сумата от 1869.12
евро - обезщетение за забава, сумата от 122.71 евро - разноски, както и сумата от 3338.41 лева -
разноски в заповедното производство и сумата от 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Поканите за доброволно изпълнение до длъжниците са редовно връчени при условията на
чл. 47, ал. 1 ГПК, а именно чрез уведомление, залепено на входната врата, след като служителят на
ЧСИ след три последователно посещения на адреса, не е могъл да намери длъжниците на
посочения в изп. Лист адрес.
На 16.12.2020 г., длъжникът М.М. се е явил в кантората на ЧСИ като тогава е приел Покани
за доброволно изпълнение, като една от тях е била адресирана до него, а другата до съпругата му -
Г.М..
Описът на ипотекирания имот е бил пренасрочен няколко последователни пъти за нова
дата, с последна обявена дата 17.03.2021 г., като при всяко насрочване на нов опис, до длъжниците
са били изпращани множество призовки за принудително изпълнение, в които са им били указани
предстоящите действия.
С разпореждане от 11.02.2021г., с което е бил насрочен описът за 17.03.2021 г., са дадени
указания да се изготвят и връчат на длъжниците призовки за принудително изпълнение на всички
известни за момента адреси, както следва: за Глина М. - гр. Варна, ******* гр. Варна, ул.
„*********; гр. Варна, к.к. „Златни пясъци", к-с Иглика - 2, Ап. Б-26; за М.М. гр. Варна, *******
гр. Варна, у******* № 56; гр. Варна, к.к. „Златни пясъци", к-с Иглика - 2, Ап. Б-26.
Съгласно дадените указания, всички посочени адреси са били посетени многократно в
рамките на повече от месец от служител на ЧСИ - призовкар, като след като е констатирано, че
длъжниците не могат да бъдат открити на адресите, на всеки от тях е извършено залепване на
уведомление по чл. 47 от ГПК, което е удостоверено и в разписките на книжата. В даденият
двуседмичен срок не се е явило лице, което да получи книжата.
С разпореждане на ЧСИ, призовките за принудително изпълнение до длъжниците
Мирослав и Галина М.и са приети за редовно връчени на 15.03.2021 г. на основание чл. 41, ал. 2
във вр. с ал. 1 от ГПК.
На 17.03.2021 г. е извършено посещение на ипотекирания недвижим имот - Ап. Б-26 в гр.
Варна, к.к. „Златни пясъци", к-с „Иглика -2", с цел извършване на опис на имота, но поради липса
на възможност обектът да бъде точно индивидуализиран, на място е съставен констативен
протокол и описът е насрочен за нова дата - 20.04.2021 г., която е била вписана в протокола.
Нови призовки за насрочения опис са изпратени до длъжниците Мирослав и Галина М.и на
известните им адреси, посочени в НБД Население - гр. Варна, ******* Отново са били извършени
множество посещения на адреса в рамките на повече от месец, които са описани в разписките на
книжата. Призовките са били приети за редовно връчени на 19.04.2021 г. при условията на чл. 41,
ал. 2 във вр. с ал. 1 от ГПК.
На 20.04.2021 г. е извършен опис на ипотекирания в полза на взискателя недвижим имот
Ап. Б-26 в гр. Варна, к.к. „Златни пясъци", к-с „Иглика -2", за който длъжниците са били редовно
призовани, но не са присъствали.
На основание чл. 484, ал. 3 от ГПК, в съставения протокол за опис от 20.04.2021 г. е
посочена и датата, на която ще бъде предявено експертното заключение на страните и мястото за
това - 14.05.2021 г. - 15.00 ч . в кантората на ЧСИ в гр. Варна, ул. „Воден" № 7.
След като никоя от страните не е упражнила правото си да оспори първоначално
представеното заключение за пазарната стойност на имота, съгласно чл. 485, ал. 2 от ГПК, то с
протокол от 09.06.2021 г. е приета определената пазарна стойност за имота в размер на 127 210 лв.,
като съобразно правилото на чл. 485, ал. 4 ГПК е определена начална тръжна цена за имота в
размер на 101768лв. Насрочена е публична продан за периода от 14.06.2021 г. до 14.07.2021 г.,
отваряне на наддавателните предложения - 15.07.2021 г.
За първоначално насрочената публична продан, до страните са били изпратени
уведомления, като длъжниците Мирослав и Галина М.и са били търсени отново на адрес гр. Варна,
******* След като същите отново не са били открити на адреса, връчителят е извършил залепване
на уведомление по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК.
В даденият двуседмичен срок, на 23.07.2021 г. Г.М. се е явила, за да получи книжата, като
2
на същата дата е депозирана по делото молба, с която е поискала да и бъде предоставено копие на
връченото съобщение, както и на изготвената оценителна експертиза за имота. В реквизитите на
молбата си, Г.М. е посочила и своят телефонен номер и адрес - гр. Варна, *******
На 02.08.2021 г. е постъпило от Мирослав и Галина М.и, чрез адв. С.Н., възражение, с което
длъжниците са поискали да бъде извършена нова оценка за имота, за което са посочили вещо лице,
на което да бъде възложено заключението.
ЧСИ отказва да възложи нова оценка, след като приема, че към датата на подаване на
възражението- 02.08.2021 г., срокът за оспорване на първоначалното заключение е бил изтекъл.
За така постановеният отказ е изготвено уведомление до адв. С.Н., като пълномощник на
Мирослав и Галина М.и, но тъй като същата не е била открита на посочения от нея адрес, на
30.09.2021 г. е извършено залепване на уведомление по реда на чл. 47, ал. 1 от ГПК.
На 12.10.2021 г. е пристигнало искане на служебния мейл на ЧСИ, изпратено от адв. С.Н.,
относно изпращане на съобщението за отказ на електронната поща на адв. Н..
На 26.10.2021 г., в 20.16 ч. на служебния мейл на ЧСИ е получена жалба от Мирослав и
Галина М.и, чрез адв. С.Н., насочена срещу постановения отказ за извършване на нова оценка по
реда на чл. 485 от ГПК. Така представената жалба е получила номер от входящия регистър от
следващия работен ден - 27.10.2021 г.
Предвид така установеното, съдът съобрази следното:
Съобразно разпоредбата на чл.435, ал.2, т.4 ГПК, длъжникът може да обжалва отказа на
ЧСИ да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал.4 и чл. 485 ГПК.
Следователно, така депозираната жалба е допустима.
Във връзка с нейната основателност, съдът съобрази следното:
В протокола от 20.04.2021г., в който е обективиран извършения на същата дата опис на
недвижим имот, представляващ самостоятелен обект от секция Б на комплекс Иглика -2, в КК Зл.
Пясъци, е посочено, че предявяването на оценката ще бъде извършено на 14.05.2021г. -15.00 часа в
кантората на ЧСИ в гр. Варна, ул Воден №7.
С оглед на което съдът намира, че ЧСИ точно е приложил разпоредбата на чл. 484, ал.3
ГПК, в която е разписано, че в описа се посочва и денят на предявяване на оценката, когато тя се
извършва след опис, в който случай страните се смятат за уведомени за предявяването на
оценката, независимо дали са присъствали на описа.
С оглед находящите се в кориците на изпълнителното дело съобщения, настоящият състав
намира, че за извършването на описа, длъжниците са били редовно призовани. На същите са били
изпращани многобройни съобщения както за доброволното изпълнение, така и за насрочения опис.
Всяко от съобщенията е редовно оформено с посочване на три дати, на които длъжностното лице е
посетило адрес, и не е открило адресатите. Посочено е, че на съответната последна дата е било
залепена уведомление на входната врата. Установява се също, че адресът, до който са изпращани
съобщенията, съвпада с този, който е по справките в НБД, а именно: гр. Варна, ул. Кракра №56, и
този, посочен от длъжника М. при посещението му в кантората на ЧСИ. Предвид което съдът
напълно споделя извода на ЧСИ, че длъжниците са били редовно уведомени за описа, извършена
на 20.04.2021г. при условията на чл. 41, ал.2 ГПК.
Следователно, съобразно разпоредбата на чл. 484, ал. 3 ГПК, срокът за обжалване на
оценката, обявена на датата, посочена в протокола за опис – 14.05.2021г., е започнал да тече
именно от тази дата, независимо, че длъжниците не са присъствали нито на описа, нито на
предявяването ѝ, и съответно е изтекъл 7 дни по-късно /чл. 485, ал. 2 ГПК/.
Подаването на възражение за изготвяне на нова оценка на 02.08.2021 г. е било просрочено,
поради което законосъобразно ЧСИ е постановил отказ да назначи повторно заключение.
По изложените съображения, настоящият състав намира, че при постановяване на
обжалвания отказ, ЧСИ не е допуснал твърдяните в жалбата нарушения. С оглед на което жалбата
се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
Предвид неоснователността на жалбата, без уважение следва да бъде оставено и искането за
спиране на производството по изп. дело.
Воден от горното, съставът на Варненския окръжен съд
3
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. №17392/27.10.2021г. на М. М. М. ЕГН ********** и
Г. ИВ. М. ЕГН **********, и двамата с адрес в гр. Варна, ******* в качеството им на длъжници
срещу отказа на ЧСИ Станимира Данова, рег.№718 КЧСИ да извърши нова оценка на собствения
им имот по изп. дело № 20207180400904.
ОСТАВЯ без уважение искането за спиране на изпълнението по изп. дело №
20207180400904 ЧСИ Станимира Данова, рег.№718. на осн. чл. 438 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал.4, изр. второ от
ГПК.
Копие от настоящото решение да се изпрати на ЧСИ Станимира Данова, рег.№718.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4