№ 51944
гр. София, 21.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110128156 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 159036/16.05.2024г. на СРС,
подадена от „Топлофикация София“ ЕАД срещу С. Г. А. във връзка със Заповед за
изпълнение от 20.09.2023г., издадена по ч.гр.д. № 50267/2023г. на СРС.
Ответникът С. Г. А. е починал на 25.02.2024г. – преди подаване на исковата молба, но
след издаването на заповедта за изпълнение. С Молба, вх. № 238770/22.07.2024г. на СРС, и с
оглед Удостоверение за наследници, изх. № РПД24-ДИ11-238/21.06.2024г. на Столичната
община – Район „Подуяне“, предприятието ищец е насочило претенциите си спрямо
установените наследници по закон на А. /роднини по съребрена линия от пета степен/ - М.
Н. С. и П. С. С.. Същите са конституирани като ответници с Определение №
30523/29.07.2024г. С вх. № 291350/16.09.2024г. на СРС, те чрез адв. В. Никифорова – АК-
София, са депозирали Писмен отговор, като са възразили, че, са се отказали от наследството
на починалия А., в уверение на което са представили съответни удостоверения. С
Определение № 37517/18.09.2024г. съдът е отменил Определение № 30523/29.07.2024г. в
частта му, с която М. С. и П. С. са конституирани като ответници, като от Столичната
община е изискано представяне на удостоверение за наследници от следващ ред, а ако
такива няма, то да се издаде съответно удостоверение за този факт. С Писмо, вх. №
301958/26.09.2024г. на СРС, Столичната община – Район „Подуяне“ е изпратила на съда
Удостоверение за наследници, изх. № РПД24-ДИ11-382/20.09.2024г. на Столичната община
– Район „Подуяне“, идентично като съдържание с предходното предоставено такова, като
съдът е уведомен, че районната администрация не разполага с други данни. С Разпореждане
№ 138207/30.09.2024г. съдът е указал на ищеца да посочи надлежен ответник по исковете,
като го е предупредил, че при неизпълнение ще върне исковата молба и ще прекрати
производството по делото. С Молба, вх. № 316201/08.10.2024г. на СРС, ищецът е заявил, че
насочва, на основание чл. 11 ЗН, претенциите си по делото към държавата чрез Министъра
на финансите. С Разпореждане № 146618/12.10.2024г. съдът е конституирал Българската
Държава, представлявана от Министъра на финансите, като ответник по делото.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за отмяна на разпореждането,
с което Държавата е конституирана като ответник по делото, респективно искането като
ответник по делото да бъде конституиран П. С. С., доколкото липсват процесуални
предпоставки за това.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Техем Сървисис" ЕООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от исковата
молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба ДА СЕ ИЗПРАТЯТ
на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 25 февруари 2025г.
Час: 13:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Филиз Ибрямова / юрк. Гергана
Иванова / юрк. Надежда Панкова е предявил срещу С. Г. А., починал в хода на
производството и заменен като страна по делото на основание чл. 11 ЗН от Българската
Държава, представлявана от Министъра на финансите, искове с правно основание по чл.
124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено спрямо ответната страна, че същата дължи на „Топлофикация София“ ЕАД във
връзка с топлоснабдяването на недвижим имот – апартамент в град София, ж.к. „Хаджи
Димитър“, бл. 80, вх. В, ет. 6, ап. 51, аб. № 216507, както следва:
489,35 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за
периода м.10.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (11.09.2023г.) до окончателното
им изплащане;
77,96 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2021г.-24.08.2023г.;
45,10 лева за главница за дялово разпределение за периода м.07.2020г.-
м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение (11.09.2023г.) до окончателното им изплащане;
10,08 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода 15.09.2020г.-24.08.2023г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и първоначалния ответник
/вещен ползвател на имота/ е съществувало облигационно отношение въз основа на договор
за продажба на топлинна енергия за битови нужди при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане с нарочен акт. Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е доставило за
процесния период топлинна енергия, като не била заплатена дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след изтичане на
периода, за който е доставена енергията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответната страна – Българската Държава,
представлявана от Министъра на финансите, чрез гл.юрк. Марияна Цветанова е подала
Отговор на исковата молба, вх. № 389127/02.12.2024г. на СРС, с който оспорва предявените
искове като недопустими и неоснователни. Подробно обосновава, че Държавата не е
2
надлежно процесуално легитимирана да отговаря по исковете предмет на делото. Това било
така, тъй като обективно не било установено преминаване на имущество в патримониума на
държавата поради липса на наследници или отказ на същите от наследството на починалия.
Държавата можела да приеме наследството само по опис. Затова било абсолютно
задължително да ú бъде предоставен срок, за да се извършат необходимите за това действия,
което съдът не направил. Изтъква се, че Държавата отговаряла за чужди задължения, но не
като наследник, а по силата на специална правна норма – чл. 11 ЗН, като житейското
основание за това било обстоятелството, че държавата ще приеме имуществото на
починалия. В настоящия случай един от наследниците на А. – П. С., който бил конституиран
вече като наследник, но се отказал от наследството, бил собственик на процесния имот по
силата на правна сделка. Отказът от наследство не го освобождавал от задължението да
заплаща разходите за топлинна енергия на собствения му апартамент. Държавата не можело
да отговаря за задължения за предоставени услуги в имот, който не би могъл да стане
държавна собственост по реда на чл. 11 ЗН. Въвежда се възражение за погасяване на
задълженията по давност.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който
следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и
първоначалния ответник, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на съответната цена в
претендирания размер, включително сумите за дялово разпределение. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че претендираните вземания са
погасени. По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава
и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
По делото не са налице обстоятелства, които не подлежат на доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителните сметки, документи за
главен отчет, за връчване на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп,
документи относно сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово
разпределение, както и договора за осъществяване на дялово разпределение с етажната
собственост, ако е налице такъв.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 28426/2024г. по описа на СРС (заповедното
производство).
УКАЗВА на Държавата чрез Министъра на финансите в седмодневен срок от
съобщението да заяви оспорва ли количеството на доставената до имота топлинна енергия,
както и предявените искове, включително за лихви, по размер.
По исканията на ищеца за изслушване на заключения на вещи лица съдът ще се
произнесе след становището на Държавата във връзка с горните указания.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
3
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“
№54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Н. - тел.
02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС;
Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
4
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/,поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5