ПРОТОКОЛ
№ 8
гр. Девин, 20.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на деветнадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:И.на Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от И.на Р. Ферева - Зелева Гражданско
дело № 20235410100032 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
От ищците И. Т., р. пр. се явява лично, С. Т., р. пр. не се явява, М.
Т., р. пр. не се явява, за всички от адв. И. С., р. уп. от по-рано.
Ответникът *** „***“ *** не се явява и не изпраща представител.
Постъпило е становище от а. Г. пълномощник на ответника, с
което моли да се даде ход на делото, заявява, че няма въпроси към вещото
лице, излага становище по същество, претендира за разноски. Прави
възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение.
Вещото лице А. С., р. пр. лично.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142, ал.1 ГПК,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Адв. С.: Да се изслуша вещото лице.
Съдът,
1
О п р е д е л и :
Допуска изслушване на вещото лице, на което
Сне самоличността, както следва:
А. А. С. – 54 г. бълг. гр. не осъждана, омъжена, без родство със
страните.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291
НК и същото обеща да даде заключение по съвест и знание на съда.
Разпит на вещото лице А. А. С.:
Известна ми е наказателната отговорност която нося. Обещавам
да дам заключение по съвест и знание. Поддържам представеното
допълнително заключение. Цената към днешна дата не е по – висока. Наемът
на скелето е включен в единичната цена. Това е доставка, монтаж и
демонтаж, включително и наема на скелето.
Съдът,
О п р е д е л и :
Приема и прилага заключението на вещото лице А. А. С., на
което да се изплатят 250.00 лева от внесения депозит, представляващи
възнаграждение, съгласно представената справка декларация, след като бъде
извършена проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия,
съгласно Наредба № Н - 1/14.02.2023г. за вписване, квалификация и
възнаграждения на вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в
страната от главния счетоводител, на който да се докладва.
Адв. С.: Няма да соча други доказателства, но имам едно искане
на основание чл. 214, ал. 1 ГПК, правя искане за намаляване размера на
предявения иск от 10 000.00 лева, като същия се счита предявен за сумите
съобразно заключението вещото лице 3 519.97 лева и 2172.00 лева, т.е общо
5691,97лева, по двете заключения на вещото лице от предходно и днешно
съдебно заседание. Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът на основание чл. 214 ГПК
О п р е д е л и :
Допуска изменение на предявения иск чрез намаляване на
неговия размер, като искът се счита предявен за сумата от 5691,97 лева,
2
съобразно приетите заключения на вещото лице по изслушаните СТЕ.
Адв. С.: Моля да дадете ход по същество.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
затова,
О п р е д е л и :
Приключва съдебното дирене.
Дава ход по същество.
Адв. С.: Уважаема госпожо председател моля, да уважите
изцяло предявения иск. Считам, че същия е доказан по основание и размер, а
именно, че във връзка с настъпило застрахователно събитие природно
бедствие – градушка, са нанесени щети по процесния апартамент.
Твърдението, че тези щети са в следствие на некачествено изпълнен ремонт е
неоснователно, тъй като от една страна застрахователите са могли и са били
длъжни да направят оглед, преди да сключат договора за застраховка с
ищците, а от друга страна не може да се вменява във вина на ищеца,
осъществяването на контрол по така извършения ремонт, тъй като всичките
строително - монтажни работи са приети по предвидения в закона ред,
одобрени са от строителен надзор и съответно ремонта е бил обявен за
качествен. Дори и съдът да приеме, че в общите условия в хода със
застраховането има такава клауза, каквато застрахователят твърди, считам, че
същата е неправомерна и в това отношение има достатъчно практика на ВКС.
Освен това, видно от изпратеното писмо от Националния институт по
метеорология и хидрология, е че след датата на въвеждане на обекта на
експлоатация е имало месеци с доста голямо количество валежи, а именно
декември месец 2021 г., когато валежите са стигали до 45.6 литра на
квадратен метър. Имало е и други месеци, които валежите са били с над 10
литра на квадратен метър на ден и въпреки тези валежи и тези условия, не са
настъпили щети по апартамента, а именно чак през месец май 2022 г., когато
измереното количество валежи е 26.3 литра на ден са причинени щетите и то
във връзка с градушката, а не с обикновения валеж. Ето защо аз моля да
приемете, че в случая е на лице покрит застрахователен риск, покрита
застрахователна претенция, както и да приемете, че иска и доказан по своето
основание и размер. Моля да бъдат присъдени и направените разноски за
което прилагам списък и моля съдът да ми даде срок за писмени бележки, в
3
които подробно да изложа доводите си, поне в срок от 10 дни тъй като имам
доста дела.
Съдът на основание чл. 149, ал. 3 ГПК
О п р е д е л и :
Дава възможност на страните да представят писмени бележки в
срок от десет дни, считано от днес.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 19.03.2024г.
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 11:50 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
4