№ 33109
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20221110150325 по описа за 2022 година
Предявена е искова молба от В. К. Т., с ЕГН ********** и К. И. Т., с ЕГН **********
СРЕЩУ ”ДОЙЧЕ ЛУФТХАНЗА“АД (Deutsche Lufthansa AG), със седалище и адрес на
управление: Германия, D60546 Франкфурт/Майн, Летищен район Запад, регистрирано в
Окръжен съд на Кьолн HRB 2168, данъчен номер DE 122 652 565, представлявано от
Управителния съвет: Карстен Шпор (председател), Кристина Форстър, Хари Хомайстер, д-р
Детлеф Кайзер, д-р Майкъл Нигеман, Ремко Стинберген, председател на Надзорния съвет д-
р
Карл-Лудвиг Клей, с искане за осъждане на ответника да заплати на ищците - на всеки
поотделно сумата в размер на 400 евро, предтсавляващи обезщетение за причинени
неимуществени вреди поради закъсняване по притежавана от ищците резервация номер
RkRRBC за полети 1-,l-1 1843 от летище Валенсия (VLC), Испания до международно летище
Мюнхен (MUC), Германия на 19.09.2021 г. и LH 1706 от международно летище Мюнхен
(MUC), Германия до летище София (SOF), България на 19.09.2021 г. И двата полета са
оперирани от „Дойче Луфтханза” АД (наричано по-долу за краткост „ авиокомпания
Луфтханза ”).
Авиокомпания Луфтханза е следвало да превози ищците в точно определени часове,
както е посочено в резервацията им. Полет LH 1843 VLC-MUC/ 19.09.2021 г. обаче е бил
изпълнен от авиокомпанията със закъснение и В. Т. и К. Т. пропуснали свързващия полет
LH 1706 MUC-SOF/19.09.2021 г. Поради това пътниците са пренасочени кыл друг полет на
авиокомпания Луфтханза на следващия ден (ГМ 1702 MUC-SOF/2().09.2021). В резултат,
ищците били достигнали своята крайна дестинация София с повече от З-часово закьснение
спрямо първоначално направената резервация.
Вследствие на голямото закъснение на полета ищците твърдят да са претърпели
неимуществени вреди, изразяващи се в безпокойство, неудобство и необратима загуба на
време. Считам, че тези вреди подлежат на обезщетяване от опериращия въздушен превозвач
съгласно Решение на Съда на Европейския Сьюз (СЕС) по съединени дела С402/07 и С-
432/07 на основание чл. 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на
Смета от 1 1 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и
помощ на ПЪТНИЦИТе при отказан достьп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 (наричан подолу за краткост
”Регламента”).
Рзапореждане по реда на чл. 131 ГПК е връчрено на ответника, но отгово не е
последвал.
1
Ищецът представя доказателства, които следва да бъдат приети по делото, като не
прави доказателствени искания.
Налице са основания за насрочване на открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
Предявеният иск е с правно основание чл. 7, пар. 1 , б. „а“ от Регламент №261/2004
В тежест на ищеца е да докаже, че е в договорни отношения с ответника във връзка с полет
1-,l-1 1843 от летище Валенсия (VLC), Испания до международно летище Мюнхен (MUC),
Германия на 19.09.2021 г. и LH 1706 от международно летище Мюнхен (MUC), Германия до
летище София (SOF), България на 19.09.2021 г.с планиран час на излитане- посочен в
исковата молба и кацане, както и че се е явил на гише 45 минути преди полета и че е налице
закъснение на полета повече от 3 часа. В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото 1 приложените към
исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2023г. от
10:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2