№ 3416
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110173862 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Е“ АД – редовно призован, се представлява от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „АБ АД – редовно призован, се представлява от
адв. Б., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
07.02.2021 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 11.02.2022 г., към която са представени
доказателства за внесен депозит по допуснатата експертиза.
1
ДОКЛАДВА молба от ответника от 11.02.2022 г., към която са
представени доказателства за внесен депозит по допуснатата експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на САТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
Адв. Д. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Оспорвам отговора на исковата молба.
Адв. Б. – Оспорвам исковата молба по съображения изложени в
отговора на исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражения по
доклада. Във връзка с разпределената доказателствена тежест и наведените
възражения в отговора, досежно механизъм и причинно следствена връзка и
противоправното поведение, моля да ни бъде допуснат един свидетел при
призоваване, който да установи механизма при който е настъпил ПТП, къде е
настъпил, дотолкова доколкото от скицата не може да бъде направен
обоснован извод, както и да пресъздаде обстоятелствата след настъпването
му, а именно ГЦв от гр. ................ Представям и моля да приемете четлив
препис от двустранен констативен протокол за ПТП, един брой снимка за
сведение и оферта за цената на задна броня.
Адв. Д. – Оспорвам направените доказателствени искания. Считам, че
възможността за това е преклудирано с отговора на исковата молба. На второ
място, считам че отговор на тези въпроси е дало вещото лице в заключението
си. В случай, че съдът реши да уважи това доказателствено искане, моля също
така и на нас да ни бъде допуснат един свидетел, а именно другият участник в
ПТП, който да отговори на същите въпроси. Допълнително ще посоча негови
данни и адрес за призоваване.
Адв. Б. (реплика) – Не е преклудирано така направеното искане.
Направено е в първото заседание преди приемане на доклада и с оглед
разпределената доказателствена тежест, не възразявам по искането за
допускане на свидетел за равнопоставеност, който да установи същите факти
и обстоятелства. Моля да се произнесете в тази насока.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 07.02.2022
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба
2
писмени доказателствени средства, а така и писмените доказателствени
средства представени в днешното съдебно заседание от ответника, тъй като
същите са процесуално допустими, необходими и относими към предмета на
правния спор. По отношение доказателствените искания за допускане
събиране на гласни доказателствени средства от ищеца и ответника в
днешното съдебно заседание, съдът намира, че същите са процесуално
допустими, като не може да се уважи релевирания довод от ищеца, че е
налице процесуална преклузия по отношение допускането на гласни
доказателствени средства, доколкото процесуалната преклузия за
доказателствата, т.е. за попълване на делото с факти настъпва след първото
открито съдебно заседание при условията, че е изготвен пълен, правилен и
изчерпателен доклад, т.е., че съдът правилно е посочил чл. 146, ал. 1, т. 1 и т.
5 ГПК, т.е основанията на които ищецът основава вземанията си, респективно
ответникът възраженията си и правилно е разпределена доказателствена
тежест. Този извод се обосновава от граматическото, систематичното и
телеологичното тълкуване на чл. 146, ал. 3 ГПК вр. чл. 141, ал. 1, т. 1 и т. 5
ГПК вр. чл. 143 ГПК вр. чл. 145 ГПК вр. чл. 144 ГПК, поради което съдът
намира, че доказателствените искания на ищеца и на ответника за допускане
на гласни доказателствени средства са процесуално допустими, като с оглед
предмета на прания спор, същите се явяват относими и необходими, поради
което следва да бъдат уважени. По отношение доказателственото искане на
ищеца за допускане изслушването на заключение на ССчЕ, съдът намира, че
искането е процесуално допустимо, тъй като е направено своевременно, но
предвид направените оспорвания и отделянето на спорно от безспорно,
същото се явява не необходимо, поради което същото следва да бъде оставено
без уважение.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 07.02.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателствени
средства.
3
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната
на ищеца, чрез разпит на свидетеля ЕЛ, с ЕГН: ********** за обстоятелства
свързани с механизма на ПТП и във връзка с настъпване на ПТП, при депозит
в размер на 60,00 лв. вносим от ищеца от днешното съдебно заседание по
сметка на СРС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната
на ответника чрез разпит на свидетеля ГЦв, при призоваване, при депозит в
размер на 30,00 лв. вносим от ответника, в едноседмичен срок от днес, по
сметка на СРС за обстоятелства свързани с механизма на ПТП и настъпване
на процесното ПТП.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите за следващото съдебно заседание от
известните по делото адреси, както и на известните по делото телефони, като
за същите се извършат справки НБДН, НАП и мобилни оператори, като се
пуснат призовки и на адресите по справките, съответно чрез работодателя,
ако такъв бъде установен, както и същите да бъдат призовани на известните
по делото телефони и на телефоните по справките, ако такива бъдат
установени.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
допускане изслушване заключение на ССчЕ по задачи формулирани в
исковата молба.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – автотехническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. – 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Д. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
4
На въпроси на адв. Б. – вещото лице отговори:
От представените по делото доказателства, а именно констативен
протокол и скица към него, не може да се определи мястото на настъпване на
удара по широчина и дължина на пътното плътно. Това са спрямо
координатите на пътното плътно. Ударът е косо, в ляво за л.а. АУДИ.
Стойността на детайла е взет от представената по делото фактура, тъй като по
същия номер на детайла не излиза алтернативен доставчик. ЕМ Комплект и
ИНТЕРКАР предлагат алтернативни части, които са основно такива външно
габаритни, калници, брони, фарове, стопове и т.н. От 2021 г. стойността на
сервизния час скочи значително спрямо 2019 г., 2020 г., тоест от втората
половина на 2020 г. сервизна час е значително по - висок. Категорично
технологично винаги е задължително да имат камера, тъй като в противен
случай самата броня се стича като капки и остава неравномерно изсъхнала.
Боята се стича. Има като трудово бояджийски и са дадени като обща
стойност. Най – вероятно камерата влиза вътре. Няма как да се отремонтира
детайл и да се остави да изсъхне от само себе си. Винаги имаме такова
ускорено сушене в камерата. За задната броня са необходими по – голямо
количество боя и материали. Възможно е да е дублирана тази сума, но няма
как да знам. Дори и с камера стойността е по - висока.
Адв. Б. – Моля да бъде прието заключението, но във връзка с
уточнението, че вещото лице е приело фактурните стойности действителни,
моля да му бъде поставена допълнителна задача, която касае частта задна
броня. Моля да бъде допусната задача към вещото лице, а именно да направи
справка в днес посочените доставчици на авточасти, като даде каква е цената
на детайла задна броня към датата на настъпване на застрахователното
събитие по средно пазарни цени, без да се взема предвид официалният
вносител, както и посочена сума във фактурата, т.е., реално на каква стойност
би могла да бъде закупена от някои от тези вносители на авточасти.
Адв. Д. – Възразявам срещу искането. Считам, че вещото лице е
отговорило пълно и ясно на този въпрос.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
приеме заключението на вещото лице, изслушано в днешното съдебно
5
заседание, като предвид направеното искане за допълнително заключение,
съдът намира, че същото е направено своевременно, поради което е
процесуално допустимо, а с оглед предмета на правния спор и направените от
страните оспорвания, същото се явява и необходимо и относимо, поради
което искането следва да бъде уважено.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати внесения депозит.
ИЗДАДОХА се 2 броя РКО за сумата от 200,00 лв. и 50,00 лв.
ДОПУСКА допълнително заключение на САТЕ по задачата
формулирана от ответника в днешното съдебно заседание, при депозит в
размер на 150,00 лв. вносими от ответника, в едноседмичен срок от днес, по
сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., който е уведомен от днес да работи по
поставените задачи по допуснатата допълнителна САТЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – На този етап нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ предвид обстоятелството, че са допуснати събирането на
доказателствени средства намира, че делото не е изяснено от фактическа
страна, поради което следва да го отложи за друга дата.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 28.04.2022 г. от 11:15 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
6
Да се призоват свидетелите за датата и часа на съдебното заседание.
Вещото лице уведомено от днес.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10:18 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7