Решение по дело №1134/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството по делото е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.27 ал.1 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/.

Образувано е по жалба на „БЕСИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Белово, [улица], представлявано от законния си представител Ю. Д., чрез адв.С. Б. от АК-Пазарджик против Решение за отказ №03-РД/5282 от 01.10.2024г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с което е отхвърлено изцяло проектно предложение с наименование: "Инвестиция в дървопреработващо предприятие БЕСИ ЕООД“ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти №BG06RDNP001-8.001 по подмярка 8.6. "Инвестиции в технологии за лесовъдство и в преработката, мобилизирането и търговията с горски продукти" от мярка 8 "Инвестиции в развитие на горските райони и подобряване жизнеспособността на горите" от Програма за развитие на селските райони 2014 - 2020г. в размер на 41 737,50 лева, от които 35 476,88 лева от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и 6 260,62 лева национално съфинансиране от държавния бюджет на Република България, с бенефициент „БЕСИ“ ЕООД.

Жалбоподателят твърди, че оспореният административен акт е неправилен, необоснован и постановен при съществени нарушения на правилата и процедурите. Твърди, че са налице основанията, посочени в чл.146 ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5 от АПК. Твърди, че атакуваното решение е издадено преждевременно, преди приключване процедурата по влизане в сила на предходен административен акт, а именно Уведомително писмо №92/подмярка 8.6 - изх. №07-2600/16716 от 14.08.2024г., по което е подадена жалба и е образувано адм. дело №1056/2024г. по описа на Административен съд - Пазарджик.

Дружеството-жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени оспорения административен акт.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа изцяло депозираната жалба. Представя писмена защита с доводи за уважаването й. Претендира разноски по делото по представен списък.

Ответникът - Изпълнителен директор на ДФ "Земеделие", чрез пълномощника си, оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на пълномощника на жалбоподателя.

По делото са събрани писмени доказателства, приложена е административната преписка по издаване на оспорения акт.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, от легитимирано лице със съответен правен интерес. Оспорването е направено в законоустановения срок по чл.149 ал.1 от АПК – решението за отказ е съобщено на 01.10.2024г., а жалбата е подадена на 08.10.2024г.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че на 31.07.2018г. от „БЕСИ“ ЕООД е подадено проектно предложение с идентификационен №BG06RDNP001-8.001-0180 в ИСУН по процедура чрез подбор №BG06RDNP001-8.001 по подмярка 8.6. "Инвестиции в технологии за лесовъдство и в преработката, мобилизирането и търговията с горски продукти" от мярка 8 "Инвестиции в развитие на горските райони и подобряване жизнеспособността на горите" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020г.

При обработката на проектното предложение са извършени предварителна оценка и оценка на административното съответствие и допустимост. След проведена техническа и финансова оценка, на основание чл.35 ал.1 от ЗУСЕФСУ, кандидатът е уведомен, че проектът е включен в списъка на проектните предложения, предложени за финансиране по процедурата.

На кандидата е изпратено Уведомително писмо с изх.№07-2600/16716 от 14.08.2024г., с което е уведомен както за извършените корекции на бюджета на проекта, така и за обстоятелството, че подаденото проектно предложение е одобрено за финансиране. В раздел I на писмото е посочено, че проектното предложение получава 90 брой точки по критериите за оценка и е включено в списъка на проектните предложения, предложени за финансиране по процедурата, с одобрен размер на безвъзмездната финансова помощ от 41 737,50 лева, представляващ 50% от одобрените инвестиционни разходи.

Корекциите в бюджета на проекта са посочени в раздел II от писмото. Оценителната комисия е приела за недопустими за финансиране следните заявени разходи:

1.Разходи за "Обработващ център с CNC – управление HOMAG CENTATEQ N - 700“ в заявен за финансиране размер от 890 250 лева, от които недопустими за финансиране са разходи в размер на 890 250 лева;

2.Разходи за "Консултантски услуги - подготовка на проектно предложение“ в заявен за финансиране размер от 23 000 лева, от които недопустими за финансиране са разходи в размер на 22 006,25 лева;

3.Разходи за "Консултантски услуги - управление на проектно предложение“ в заявен за финансиране размер от 23 000 лева, от които недопустими за финансиране са разходи в размер на 22 006,25 лева.

На кандидата изрично е указано, че преди подписване на административния договор и съгласно раздел 28 от Условията за кандидатстване, следва да представи подробно описаните документи, установяващи съответствието му с изискванията да бъде бенефициент. Посочен е вида на изисканите документи, какво те следва да съдържат, указания за актуалността на всеки от документите, начина на заверка и други.

От дружеството-кандидат е изискано да представи посочените документи и/или съответно да приложи доказателства, че отговаря на изискванията за бенефициент в срок до 30 дни от изпращане на уведомителното писмо чрез ИСУН. На дружеството е указано, че в случай, че е представило изброените документи и отговаря на изискванията на Раздел 28 от условията за кандидатстване, ще бъде поканено за сключване на договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Предупредено е, че в случай, че не бъдат представени изисканите документи в 30-дневния срок, ще му бъде издадено решение за отказ за предоставяне на БФП.

До дружеството е изпратеното уведомление в ИСУН на датата 14.08.2024г., с посочен краен срок за отговор - 13.09.2024г., което е отворено на 19.08.2024г.

Кандидатът за подпомагане не се е възползвал от възможността, регламентирана в чл.34 ал.3 от ЗУСЕФСУ да възрази относно корекциите на бюджета пред ръководителя на УО, а е подал жалба, с която е оспорил раздел ІІ на Уведомителното писмо с изх.№07-2600/16716 от 14.08.2024г. относно приетите за недопустими разходи /в която част уведомителното писмо има характер на индивидуален административен акт/, като на датата 13.09.2024г. е подал жалба в Административен съд-Пазарджик, по която е образувано адм. дело №1056/2024г. по описа на съда.

Дружеството-кандидат не е представило изисканите документи.

След като в указания в Уведомителното писмо с изх.№07-2600/16716 от 14.08.2024г. 30-дневен срок от „БЕСИ“ ЕООД не са представени изисканите документи и доказателства, Изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" издал оспореното в настоящото производство Решение за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №03-РД/5282/01.10.2024г. За да постанови решението си, административният орган е приел, че кандидатът не е спазил срока, съгласно т.2, т.3, б.“б“, б.“г“, б.“ж“ и т.4 от Раздел 28 от Условията за кандидатстване, който има преклузивен характер.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Оспореното решение, издадено на основание чл.38, т.3 от ЗУСЕФСУ и съгласно изискванията на т.9, във връзка с т.9.3 от Раздел 28 "Процедура за уведомяване на неодобрени и одобрените кандидати и сключване на административни договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ" от Условията за кандидатстване по Процедура чрез подбор №BG06RDNP001-8.001 по подмярка 8.6. "Инвестиции в технологии за лесовъдство и в преработката, мобилизирането и търговията с горски продукти" от мярка 8 "Инвестиции в развитие на горските райони и подобряване жизнеспособността на горите" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020г., е постановено от компетентен орган - Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - РА.

Съгласно §1, т.13 от ДР на ЗПЗП, Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти по правилата на Европейския съюз.

Според разпоредбата на чл.11а ал.1, т.9 от ЗПЗП Разплащателната агенция намалява, отказва изплащането или оттегля изплатената финансова помощ за мерките и подмерките по чл.9б, т.2 от ЗПЗП по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020г. и по Стратегическия план. Процесната подмярка попада сред тези по чл.9б, т.2 от ЗПЗП, предвид, че не е включена в изчерпателното изброяване по чл.9б, т.1 от ЗПЗП.

Съгласно чл.20а ал.1 от ЗПЗП Изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е и изпълнителен директор на РА, следователно е компетентен да издаде оспорения административен акт.

В случая не е налице спор между страните относно компетентността на органа, издал административния акт.

Обжалваното Решение за отказ №03-РД/5282 от 01.10.2024г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" не страда от пороци относно формата на акта и съдържа реквизитите, предвидени в разпоредбата на чл.59 ал.2 от АПК.

Настоящият съдебен състав намира за неоснователно възражението на дружеството-жалбоподател за липса на мотиви в обжалваното решение. В случая са спазени изискванията на чл.59 ал.2, т.4 от АПК, тъй като са посочени фактическите основания за издаването на акта и те кореспондират с правните такива. Изложените мотиви отразяват волята на административния орган и позволяват да бъде упражнено правото на защита на дружеството-кандидат. Позволяват да бъде осъществен и съдебен контрол за законосъобразност на оспорения административен акт.

Неоснователно е и възражението, че оспореното решение няма дата на издаването му. Съгласно разпоредбата на чл.22 ал.3 от ЗУСЕФСУ, когато производствата пред управляващите органи по този закон се провеждат посредством ИСУН, съобщаването на индивидуалните административни актове, издадени в тези производства, се извършва чрез съобщение в ИСУН до съответния кандидат или бенефициент, като към съобщението е прикачен съответния акт или в него се препраща към публикувания в ИСУН акт. Актът се счита за връчен с изпращането на съобщението в ИСУН.

В случая при издаване и връчване на оспорения пред съда административен акт е спазен чл.22 ал.3 от ЗУСЕФСУ, тъй като към съобщението чрез ИСУН е прикачен административният акт.

Приложение намира и Наредбата за определяне на условията, реда и механизма за функциониране на Информационната система за управление и наблюдение на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и за провеждане на производства пред управляващите органи посредством ИСУН (Наредбата), /арг. чл.2, т.4 от Наредбата/. Съгласно чл.13 ал.1, 3, 4 и 5 от Наредбата, електронен документ и/или електронно изявление се счита за получено от съответния управляващ орган/междинно звено, кандидат или бенефициент с изпращането му в ИСУН. Кандидатите и бенефициентите получават всички изявления от управляващия орган/междинните звена, свързани с производствата по чл.2, само посредством ИСУН. Съобщаването на електронни документи от управляващия орган/междинното звено на кандидатите/ бенефициентите се осъществява посредством ИСУН. Съгласието на кандидатите/бенефициентите за приемане на електронни изявления и за приложимия ред за съобщаване по ал.3 и 4 се приема за дадено с подаването на формуляра за кандидатстване посредством ИСУН.

В конкретния случай оспореното решение е било изпратено и получено от жалбоподателя на 01.10.2024г. В този смисъл е и отразеното в жалбата, предмет на разглеждане.

Съгласно разпоредбата на чл.36 ал.2 от ЗУСЕФСУ, при одобрен оценителен доклад кандидатите от списъка по чл.35, т.1 /от ЗУСЕФСУ/, се поканват да представят в 30-дневен срок доказателства, че отговарят на изискванията за бенефициент, включително на условията, посочени в документите по чл.26 ал.1 /от ЗУСЕФСУ/, ако същите не са приложени към формуляра за кандидатстване. Според установената съдебна практика този срок е преклузивен и неспазването му от кандидата за финансиране води до отхвърляне на съответното проектно предложение.

В настоящия случай по несъмнен начин се установи по делото, че дружеството-жалбоподател е поканено от компетентния административен орган да представи в срок до 30 дни от изпращане на уведомителното писмо чрез ИСУН /което е станало на 14.08.2024г., която именно е меродавната дата, съгласно изложеното по-горе, а не тази на отваряне на писмото – 19.08.2024г., в каквато насока са възраженията на жалбоподателя/ посочените документи и доказателства, че отговаря на изискванията за бенефициент. 30-дневният срок по чл.36 ал.2 от ЗУСЕФСУ е изтекъл на 13.09.2024г. /присъствен ден/. В този срок дружеството-кандидат не е представило изисканите документи, което обстоятелство не е спорно по делото.

За неоснователни съдът счита доводите на жалбоподателя, че оспореното решение е издадено преждевременно - преди приключване на процедурата по влизане в сила на предходен административен акт, а именно Уведомително писмо №92/подмярка 8.6 - изх. №07-2600/16716 от 14.08.2024г., по което е подадена жалба и е образувано адм. дело №1056/2024г. по описа на Административен съд - Пазарджик. Съдебната практика приема, че частта на писмото по чл.36 ал.2 от ЗУСЕФСУ, с която се изискват документи, не е акт, годен за съдебно оспорване. Това следва от характера и естеството на същата на междинен акт - етап в развиваща се процедура, който сам по себе си е без каквито и да било самостоятелни правни последици. Дружеството е оспорило подлежащата на обжалване част от уведомителното писмо, касаеща извършването на корекции по проектното предложение във връзка с приетите за недопустими за финансиране разходи. Частта от уведомителното писмо, с която се изискват доказателства, не е предмет на обжалване по адм. дело №1056/2024г. по описа на Административен съд - Пазарджик.

В случая компетентният административен орган е издал обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл.38, т.3 от ЗУСЕФСУ, съгласно която в 14-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл.36 ал.2 /от ЗУСЕФСУ/, ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение, с което отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на кандидат, който не отговаря на изискванията за бенефициент или не е представил в срок доказателства за това.

Следва да се отбележи, че нормата на чл.38 от ЗУСЕФСУ е императивна и на административния орган не е предоставено право на преценка относно съдържанието на акта, който следва да издаде, защото тази преценка е направена от законодателя със създаването на правната норма. Административният орган действа в условията на обвързана компетентност и следва да издаде мотивирано решение, с което да откаже предоставянето на безвъзмездна финансова помощ.

В случая кандидатът не е установил, че отговаря на изискванията на бенефициент, не е представил доказателства за сочените обстоятелства, с оглед на което правилно административният орган е постановил оспореното решение за отказ.

Оспорването на наложените корекции в бюджета на проекта не е обстоятелство, което освобождава кандидата от задължението да представи изискуемите документи, които установяват, че отговаря на изискванията за бенефициент. Съгласно трайно установената съдебна практика, срокът по чл.36 ал.2 от ЗУСЕФСУ - за представяне на изисканите документи е преклузивен, съответно неизпълнението на задължението за представянето им води до отхвърляне на проектното предложение. Кандидатът не разполага със законова възможност "да запази" правото си да изпълни задължението за доказване на съответствието си с изискванията за бенефициент, след изтичане на друг срок извън законния, както и да постави изпълнението на това изискване под условие, дори и това да е съдебно обжалване. Още повече, че изходът на съдебния спор относно наложените корекции не е преюдициален по отношение изпълнението на задължението по чл.36 ал.2 от ЗУСЕФСУ. Кандидатът дължи доказването на обстоятелствата, че отговаря на изискванията на закона за бенефициент, а съдебният спор по отношение размера на финансовите корекции е неотносим към изпълнението на това задължение. Същият би имал значение относно клаузите при сключване на административния договор /договора за финансиране/, но не и към предходния етап на доказване на съответствието на кандидата за подпомагане с изискванията за бенефициент.

В горния смисъл Решение №8297 от 8.07.2021г. на ВАС по адм. дело №4251/2021г., V о.

При тези данни неоснователно се явява твърдението на жалбоподателя, че отказът за финансиране е преждевременно издаден, тъй като същият не е обвързан от съдебното обжалване, предмет на адм. дело №1056/2024г. по описа на Административен съд - Пазарджик.

С оглед гореизложеното жалбата се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Предвид изхода на делото в полза на ответника следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева, което съдът определя на основание чл.78 ал.8 от ГПК, във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ и с оглед фактическата и правна сложност на делото.

По изложените съображения и на основание чл.172 ал.2 от АПК, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „БЕСИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Белово, [улица], представлявано от законния си представител Ю. Д., с пълномощник адв.С. Б. от АК-Пазарджик против Решение за отказ №03-РД/5282 от 01.10.2024г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с което е отхвърлено изцяло проектно предложение с наименование: "Инвестиция в дървопреработващо предприятие БЕСИ ЕООД“ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти №BG06RDNP001-8.001 по подмярка 8.6. "Инвестиции в технологии за лесовъдство и в преработката, мобилизирането и търговията с горски продукти" от мярка 8 "Инвестиции в развитие на горските райони и подобряване жизнеспособността на горите" от Програма за развитие на селските райони 2014 - 2020г. в размер на 41 737,50 лева, от които 35 476,88 лева от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и 6 260,62 лева национално съфинансиране от държавния бюджет на Република България, с бенефициент „БЕСИ“ ЕООД.

ОСЪЖДА „БЕСИ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Белово, [улица], представлявано от законния си представител Ю. Д. да заплати на Държавен фонд "Земеделие" сумата от 100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, чрез изпращане на преписи по реда на чл.137 от АПК, на основание чл.138 ал.3 от АПК.