№ 6449
гр. София, 09.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110109965 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63 ГПК.
Производството по делото е образувано по предявени от М. Г. П. срещу „............“
ЕООД установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 2 и предл. 3 ЗЗД за
прогласяване нищожността на договор за кредит № ********** от 22.06.2022 г. поради
заобикаляне на закона и протИ.речие с добрите нрави, кумулативно обективно съединен с
осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 248 лева,
представляваща недължимо платена сума – въз основа на недействителен договор,
евентуално съединени с установителен иск по чл. 26, ал. 4, вр. ал. 1, предл. 1, предл. 2 и
предл. 3 ЗЗД за прогласяване нищожността на клаузата от специалните условия на договора
за кредит, предвиждаща заплащането на такса за бързо разглеждане в размер на 123,78 лева,
на клаузата на чл. 15.2, б. а от ОУ към договора, предвиждаща заплащането на надбавка за
наказателна лихва при забава, обективно съединен с осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1
ЗЗД за заплащане на сумата от 118,44 лева, представляваща недължимо платена сума под
формата на наказателна такса и сумата от 84 лева, представляваща недължимо платена
сума под формата на комисиона.
С определение от 23.01.2024 г. по делото е допуснато изслушване на съдебно-
икономическа експертиза по въпросите, формулирани от ищцата в исковата молба, с
определен депозит от 340 лева, вносим от ищцата в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
Препис от определението е получен от ищцата на 30.01.2024 г. (след справка в ЕИСС).
По делото е постъпила молба от 07.02.2024 г. от ищцата М. Г. П., чрез пълномощника
й адв. Г., с искане за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания за внасяне
на определения депозит, обосновано с отсъствие на ищцата от града в продължение на
няколко дни и невъзможността за внасяне на депозита към настоящия момент.
Съдът, като разгледа молбата и изложените в нея обстоятелства, намира, че същата е
процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 63, ал. 1 ГПК, а по същество
основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 2 ГПК новоопределеният срок не може да бъде
по-кратък от първоначалния като тече от изтичане на същия.
В случая първоначалния срок за изпълнение на указанията, дадени с определението на
1
съда от 23.01.2024 г. е едноседмичен и е изтекъл на 30.01.2024 г.
Предвид изложеното и при съобразяване с настоящия момент, съдът намира, че този
срок следва да бъде продължен с три седмици.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА по искане на ищцата М. Г. П. срока за внасяне на определения
депозит за изготвяне на заключението по допуснатата съдебно-икономическа експертиза с
три седмици, считано от датата на изтичане на първоначалния срок – 30.01.2024 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2