№ 589
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110130592 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Т. К. , редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв.Н., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ В. В. П., редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв.Н., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ А. Т. Д., редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв.Н., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ М. Т. Б., редовно призована за днешното съдебно заседание,
явява се лично и с адв.Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О., редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от юрк. Рачева, с пълномощно
налично на лист 71 по делото.
АДВ.Н.: Моля да се произнесете по искането ми обективирано в молба
с вх. №268991/05.12.2022г. за привличане като ищци и конституирането им в
процеса на наследниците на К. и В.К., а именно Е.С.К. и И.С.К., като в
зависимост от Вашето решение, ако то е в положителна за нас насока и в
действителност конституирате тези лица, моля да дадете ход на делото, а ако
не се произнесете с положително решение по нашето искане, моля да не
давате ход на делото.
ЮРК.Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че следва да се произнесе по искането на ищците, направено
с молба с вх. №268991/05.12.2022г. за конституиране на активната страна в
процеса като ищци и на наследниците на К. и В.К., а именно лицата Е.С.К. и
И.С.К..
1
СЪДЪТ
НАМИРА това искане за неоснователно, доколкото същото няма
характер на такова по чл.228 от ГПК, а именно за замяна на страна, нито на
такова по чл.226, 227 и 222 от ГПК. С това искане ищците се домогват да
привлекат, като съищци и наследниците на лицата К. и В.К., за което съдът
намира, че не е налице процесуален способ. Съдът следва да посочи, че в
случая е предявен иск с правно основание чл.108 от ЗС, като страните по този
иск нямат качеството на необходими другари, съответно са съсобственици до
размера на притежаваната от тях идеална част, а силата на присъдено нещо се
разпростира само по отношение на необходимите другари, които не са били
конституирани за защита на общи права. Ищците по иск за ревандикиране на
имот, какъвто е настоящият иск на обща вещ, в която е налице съсобственост
са обикновени другари, поради което решението може да е различно по
отношение на всеки един от съищците. По тези правни доводи съдът намира,
че следва да не уважава това искане, съответно няма пречка от наследниците
на К. и В.К. да бъдат предявени същите искове, като впоследствие по реда на
чл.213 от ГПК делата да бъдат обединени за гледане в едно производство, с
оглед процесуална бързина и икономия,
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. Н., инкорпорирано в молба с
вх.№268991/05.12.2022г. за конституиране в качеството им ва ищци в
настоящото производство на Е.С.К. и И.С.К., като наследници по закон на В.
и К. К..
АДВ.Н.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ с оглед изявлението на адв. Н. намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 10.11.2022г.
ДОКЛАДВА постъпил заверен препис на административна преписка с
№01-212803-15.05.2019г. от Служба по геодезия, картография и кадастър.
ДОКЛАДВА постъпило а.х.д. №0520/2006г. по описа на СГС, III-Б
състав за послужване в настоящото производство.
АДВ.Н.: Поддържам исковата молба изцяло. Нямам възражения по
проекто-доклада на съда. Само ще допълня, че може би ще бъде необходимо
назначаване на геодезическа експертиза за определяне на точния размер на
имота, който претендираме, за площта на имота, с оглед на това, че в
Решението на Общинска служба по земеделие и гори Панчарево и във връзка
2
с постъпило а.х.д., което току що цитирахте е казано, че площта на имота е
около 1850 кв.м. В нашето искане към СГКК и представения от нас проект се
сочи, че площта на имота е 1906 кв.м. С оглед прецизност на съдебното
решение, добре е да назначим геодезическа експертиза. Да приемем
доказателствата.
ЮРК.Р.: Нямам възражения по проекто-доклада на съда. Нямам повече
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 10.11.2022г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото заверен препис на административна
преписка с вх.№01-212803/15.05.2019г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото а.х.д. №0520/2006г. по описа на СГС,
III-Б състав.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото гр.д.№13894/2020г. по описа на СГС
I-9 състав и приложените към първоначалната искова молба на ищците
писмени доказателства.
СЪДЪТ
НАМИРА искането на адв. Н. за допускане изслушване на СТГЕ, с
оглед определяне точната площ на процесния имот за основателно, поради
което следва да бъде уважено, като свързано с предмета на спора.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на СТГЕ за отговор на въпроса поставен от адв.
Н., а именно каква е реалната площ на имот, находящ се в местност
********** с планоснимачен №40052 от кадастрален лист № 581 УПИ 3,
кв.12 на НПЗ „Искър–юг“, срещу депозит в размер на 300 лева, вносим от
ищците в 1-седмичен срок, считано от днес.
Назначава за вещо лице Д. В. П., тел: ***********.
Вещото лице да се призове за изготвяне на експертизата, след
представяне по делото на доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
За събиране на доказателства
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.03.2023г. от 10.30 часа, за която
дата ищцата М. Б. редовно призована от днес, останалите ищци редовно
призовани, чрез адв. Н., ответникът редовно призован от днес. Да се призове
3
вещото лице.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4