Решение по дело №765/2020 на Районен съд - Стара Загора

МОТИВИ към решение № 221 от 20.05.2020 год. по а.н.д.

№ 765/2020 год. по описа на Старозагорски районен съд

 

Постъпило е постановление № 1488/12.03.2020 год. на Районна прокуратура град Стара Загора, с предложение за освобождаване на обвиняемия В.П.П. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.

Представителят на Районна прокуратура Стара Загора, поддържа внесеното предложение на Районна прокуратура и тъй като са налице предпоставките на чл.78а от НК, предлага на съда обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание глоба в минимален размер.

Обвиняемият В.П.П. се явява в съдебно заседание и се признава за виновен. Моли съда да му наложи административно наказание глоба в минимален размер.

СЪДЪТ, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установена следната фактическа и правна обстановка:

От събраните в хода на делото писмени, гласни и веществени доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 05.03.2020 год. в град Стара Загора била проведена специализирана полицейска операция от служители на Първо РУ на МВР – Стара Загора по линия на противодействието на наркоразпространението в града. В тази операция участвали и свидетелите К.Д.и П.К.– служители в сектор “Криминална полиция“ при Първо РУ на МВР Стара Загора. Около 19.30 часа, на тротоара на ул.“Цар Иван Шишман“ – пред бар “Игълс“ – в централната част на град Стара Загора, те забелязали млад мъж, който изглеждал подозрително. Полицейските служители го спрели за проверка и установили самоличността му – В.П.П., ЕГН: **********,***. При проведената беседа, П. изглеждал видимо притеснен. На въпрос дали има у себе си наркотични вещества, той отговорил положително. Св. Димова и Колев съпроводили обвиняемия до сградата на Първо РУ на МВР – Стара Загора. Там, в условията на неотложност, за времето от 20.00 до 20.35 часа на 05.03.2020 г., бил извършен обиск на В.П.П.. При това действие, в едно от отделенията на мъжка чантичка с надпис „Nike“, която обвиняемият носел, била намерена и иззета част от полиетиленова торбичка, жълто – синя на цвят, свита на топка с диаметър 6 см. При разтварянето й, в нея била намерена и иззета суха, зелена растителна маса, която при тестване с полеви наркотест,  реагирала положително на канабис /обект № 1 по протокола/. В друго от отделенията на същата чантичка било намерено и иззето прозрачно полиетиленово пликче с размери 4 х 5 см, съдържащо семена на растение /обект № 2/. Във външен страничен джоб на камуфлажни панталони, с които бил обут обвиняемия, било намерено и иззето свито парче от бяла полиетиленова торбичка, съдържащо бяло, кристално вещество /обект № 3/.

За иззетата от него растителна маса, обв.П. обяснил, че представлявала марихуана, която си бил купил по – рано същия ден за лична употреба. Иззетите семена представлявали семена от марихуана, които събирал с намерение да ги засади и да отглежда такива растения за лична употреба. За бялото кристалообразно вещество, обв.П. обяснил, че представлявало английска сол, като било възможно да е примесена с наркотично вещество, за което не бил сигурен.

Протоколът за обиск и изземване бил одобрен по съответния процесуален ред от Районен съд Стара Загора, с Определение № 259 от 06.03.2020 г. по ЧНД № 581/2020 г.

Видно от заключението на изготвената по делото физико – химическа експертиза № 147/2020 г. /л.23-24 от БП/, предоставената за изследване  суха, растителна маса, иззета с протокола за обиск и изземване от 05.03.2020 г., представлявала канабис /марихуана, коноп/ с нетно тегло 7,52 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 5,3 % тегловни. За нуждите на експертизата било изразходвано количество от канабиса с тегло 0,3 грама.

Растителните семена, иззети със същия протокол, представлявали семена на конопено растение с тегло 1,49 грама, като в тях не се съдържа наркотичнодействащо вещество. За нуждите на експертизата било изразходвано количество от семената с тегло 0,1 грама.

В състава на бялото кристално вещество, иззето със същия протокол като обект № 3, не било установено наличие на вещества, поставени под контрол от  Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.  За нуждите на експертизата било изразходвано количество от това вещество с тегло 0,1 грама.

Канабисът /марихуана, коноп/ е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и Единната конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от Република България. Той е включен в списък № 1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

Съгласно Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам марихуана /канабис/, без изискване на процентното съдържание на активен наркотичнодействащ компонент е 6 лева.

От доказателствата по делото може да се направи обоснован извод, че от обективна и от субективна страна с оглед сравнително малкото количество наркотични вещества, ниската им стойност, чистото съдебно минало на обвиняемия, изразеното от обвиняемия критично отношение към извършеното, деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като представлява по–ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.

По описания начин, с деянието си обвиняемия В.П.П. е осъществил от обективна и от субективна страна престъпния състав на чл.354а, ал.5, във връзка с ал.З, т.1 от НК, като на 05.03.2020 г., в град Стара Загора, без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични вещества – представляващи канабис /марихуана, коноп/ с нетно тегло 7,52 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 5,3 % тегловни, на стойност 42,12 лева, като случаят е маловажен.

Гореописаната фактическа обстановка и правна квалификация се подкрепя изцяло от събраните и приобщени към делото доказателства - протокол за обиск и изземване, свидетелски показания, заключението на физико-химическата експертиза /ФХЕ/ и др. писмени доказателства по описа на делото.

            За да приеме за установена изложената фактическа обстановка и правна квалификация, съдът взе предвид направените от обвиняемия самопризнания в хода на досъдебното производство, както и събраните в досъдебното производство доказателства, които ги подкрепят, а именно: протокол за обиск и изземване, ведно с албум; определение № 259/06.03.2020 г.; протокол за разпит на обвиняем от 10.03.2020 г.; протокол за разпит на свидетел К.С.Д.от 05.03.2020 г. ; протокол за разпит на свидетел П.Н.К.от 06.03.2020 г.; протокол за извършена експертиза № 147/06.03.2020 г.; Приемо- предавателен протокол за предаване на веществени доказателства, ведно с вещ. доказателства  от 09.03.2020 г.; предавателно-приемен протокол от 10.03.2020 г.; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 10.03.2020 г., справка за съдимост рег. № 1025/06.03.2020 г. на Бюро съдимост при РС – Стара Загора; уведомително писмо до Централно митническо управление – отдел „МРР-НОП” – София от 09.03.2020 г., като в тази насока следва изрично да се отбележи, че не се събраха доказателства, които да си противоречат, поради което и не се налага същите да бъдат обсъждани поотделно.

 Обвиняемият е съзнавал, че няма надлежно разрешение да държи /притежава фактическата власт/, което означава, че е разбирал общественоопасния характер на деянието и е искал настъпването на общественоопасните последици.

 От обективна страна, обвиняемият държал високорискови наркотични вещества в горепосоченото количество и съдържание, без да има надлежно разрешително за това.

Изпълнителното деяние ”държане” е упражняване на фактическата власт върху тях без надлежно разрешение. За осъществяване на тази форма на изпълнително деяние не се изисква веществото да е използвано от дееца. Достатъчно за съставомерността на деянието, извършено от обвиняемия е това, че упражнявал фактическа власт върху предмета на престъплението, с ясното съзнание, че няма надлежно разрешение за това.

При преценка на наличието на маловажен случай по чл.93, т.9 от НК се обсъждат и обстоятелствата относно обществената опасност на деянието и на дееца. От доказателствата по делото може да се направи обоснован извод, че в конкретния случай от обективна и от субективна страна деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като представлява по–ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.

 От субективна страна, деянието е извършено умишлено, при условията на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Обвиняемият е съзнавал обществено опасния характер на деянието – че държи вещества, които са наркотични, че прави това без да има разрешение, т.е. без надлежно разрешително, съзнавал и искал настъпването на обществено опасните последици, свързани с високата степен на риск за здравето.

Видно от приетата като писмено доказателство по делото справка за съдимост, към момента на извършване на деянието обвиняемия не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а НК. Ето защо и тъй като от деянието не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и за извършеното умишлено престъпление законът предвижда наказание “глоба” до хиляда лева, съдът на основание на основание чл.78а от НК освободи обвиняемия В.П.П. от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление, като му наложи административно наказание в минималния размер, предвиден в закона, а именно „Глоба” в размер на 1000 лв. (хиляда лева).

При определяне на размера на наказанието, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства направените от обвиняемия самопризнания, направени в хода на досъдебното производство, изразеното от него критично отношение към извършеното, чистото му съдебно минало, липсата на криминални прояви и доколкото се касае за наказание от имуществен характер – семейното и материалното му положение в тази насока, както и липсата в случая на отегчаващи отговорността обстоятелства, които да не са елемент от състава на престъплението и поради това да биха могли да бъдат отчетени като такива.

В случая, междувпрочем, размерът на глобата не би могъл да бъде по-малко от 1000 лева, съобразно чл.78а, ал.1 от НК, както и повече от 1000 лева, съобразно чл.78а, ал.5 от НК.

На основание чл.53, ал.2, буква ”а” от НК, във връзка с чл.354а, ал.6, във връзка с ал.3, т.1 от НК съдът отне в полза на Държавата вещественото доказателство, предмет на престъплението, притежанието на което е забранено, представляващо остатъчно тегло след извършването на експертизата: 7,22 грама коноп (марихуана, канабис (остатък след извършена ФХЕ), със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол – 5,3 % (теглови процента), изпратени на Агенция “Митници“, ЦМУ, отдел “МРР-НОП“ София, с писмо рег.№ 19590094383/09.03.2020 год. и постанови същото да бъде унищожено.

На основание чл.189 от НПК съдът осъди обвиняемия В.П.П. да заплати направените в хода на бързо производство № 1959-зм-208/2020 г. по описа на Първо Районно управление при ОД на МВР Стара Загора разноски за изготвяне на физико-химическа експертиза, в размер на 136.29 лв. и 13.67 лева  за изготвен фотоалбум, които следва да бъдат заплатени в полза на Държавата по бюджетната сметка на ОД на МВР – Стара Загора.

 

Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.

 

    

         

                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: