О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
гр. ЛОВЕЧ, 15.03.2019 г.
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав, в закрито заседание на петнадесети март през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ИВАНОВ
КРИСТИАН ГЮРЧЕВ-мл.съдия
като
разгледа докладваното от мл. съдия Гюрчев в.гр.д. № 110 по описа за 2019 г. на
Окръжен съд - Ловеч и за да се произнесе съобрази:
Производство
по делото е образувано по въззивна жалба на „Ю.Б.“ АД, с ЕИК: .*******, срещу Решение №
487 от 29.11.2018 г., постановено по гр. д. № 726 по описа за 2018 г. на
Районен съд – Ловеч, с което съдът отхвърлил претенцията за присъждане на
сумата в размер на 1 989,60
лв., представляваща
договорна лихва за периода 21.03.2016 г. до 19.04.2018 г., и сумата в размер на
50 лв., представляваща такси за забава за периода 21.03.2016 г. до 19.04.2018
г.
Извършвайки проверка за редовност и допустимост на
въззивната жалба, съдът установи, че в нея са изложени оплаквания за
неправилност на обжалвания съдебен акт, както в аспект неправилно частично
отхвърляне на претенцията за договорна лихва и такси, начислени на основание
процесния договор за потребителски кредит, така и за присъждане на направените
в първоинстанционното производство съдебно-деловодни разноски. Действително,
видно от л. 5 и л. 96 от делото, жалбоподателят е направил искане в исковата
молба да му бъдат присъдени разноски, а впоследствие е приложил и списък по
реда на чл. 80 от ГПК. В мотивите към обжалвания съдебен акт
първоинстанционният съд е приел, че претенцията за разноски се явява частично
основателна до размера на сумата от 1520,61 лв., а за остатъка до 1854,40 лв.
се явява неоснователна и следва да се остави без уважение. Въпреки това в
диспозитива на решението, изложеното не е било материализирано.
Настоящият съдебен състав счита, че доколкото се
установява несъответствие между формиранта воля на съда и нейното външно изразяване,
касаещо наведените в жалбата искания за присъждане на разноски, съдът
няма как да я разгледа по същество. Констатираната неяснота следва да се
преодолее по реда на производство за поправка на явна фактическа грешка,
уредено в чл. 247 от ГПК. След
приключване на посочената процедура, решението ще подлежи на самостоятелно
въззивно обжалване (чл. 247, ал. 3 от ГПК), поради което след връчването му на
страните, недоволната от него страна има право да подаде въззивна жалба срещу
него и/или ако са налице предпоставките на чл. 248 от ГПК да се възползва от
процедурата за изменение на решението в частта за разноските. При евентуално
постъпила жалба, първоинстанционният съд ще следва да я администрира според
правилата на чл. 259-263 ГПК, след което да я изпрати за разглеждането ѝ на
ОС Ловеч. При липса на жалба срещу решението за поправка на
ЯФГ по реда на чл. 247 от ГПК, последното ще влезе в законна сила, независимо
от резултата от обжалването по настоящата въззивна жалба.
След изтичане на сроковете за обжалване на
решението за поправка на ЯФГ, делото следва да се върне на въззивната
инстанция, а при постъпване на жалба против същото решение, след нейното
администриране според правилата на чл. 259-263 от ГПК.
Така
мотивиран съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 110 по описа за 2019 г. на
Окръжен съд – Ловеч.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Ловеч за извършване
на производство по чл. 247 от ГПК (поправка на ЯФГ) и изпълнение на дадените указания
относно обратното изпращане на делото до ОС Ловеч (след изтичане на сроковете за обжалване на решението за поправка по чл. 247 от ГПК, респ. след
администриране на жалбата против същото решение според
правилата на чл. 259-263 ГПК).
След
връщане на делото в ОС Ловеч и образуването му под нов номер, същото да се
разпредели на първоначалния съдия докладчик (чл. 80, ал. 9 от Правилника за
администрацията в съдилищата).
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….. ЧЛЕНОВЕ:
1………………………
2………………………