№ 362
гр. Пазарджик, 30.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мариана Ил. Д.а
Членове:Албена Г. Палова
Иванина Игн. Иванова
при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Г. Палова Въззивно
гражданско дело № 20255200500291 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Не се явява жалбоподателя Ц. Д. А., редовно призован.
За ответника Банка ДСК АД се явява юрк. Л. Х..
Юрк. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 260002/12.01.2024 г. постановено по гр.д. № 264/2020 г. по
описа на Районен съд – Панагюрище, Е ПРЕКРАТЕНО производството в
частта му за целия иск, предявен от Ц. Д. А. срещу "ОТП Факторинг
България" ЕАД поради вливане на този ответник в "Банка ДСК" АД.
ПРЕКРАТЕНО Е производството в частта му за иска, предявен от Ц. Д.
А., ЕГН **********, от гр. П. ул. „Г. Б.“**, срещу „Банка ДСК“ АД - гр.
София, ЕИК *********, за признаване за установено, че ищецът не дължи на
банката ответник ответника сумата 14607,41 лв., предмет на изпълнително
дело № 373/2017 г. на ЧСИ Людмила Мурджанова - Пловдив, представляваща
задължение по договор за поръчителство по банков кредит от 20.06.2006 г., с
кредитополучател Б. Г. П., за която сума е била издадена заповед за
1
изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. 157/2009 г. на
Панагюрския районен съд, като погасено по давност, на осн.овани.е_дл. 126,
ал. 1 от ГПК - налице е висящо по-рано заведено дело 685/2019 г. на
Панагюрския районен съд със същия предмет.
ПРЕКРАТЕНО Е производството в частта му за иска, предявен от Ц. Д.
А., ЕГН **********, от гр. П. ул. „Г. Б.“**, срещу „Банка ДСК“ АД - гр.
София, ЕИК *********, за признаване за установено, че ищецът не дължи на
банката ответник ответника сумата 14607,41 лв., предмет на изпълнително
дело №373/2017 г. на ЧСИ Людмила Мурджанова - Пловдив, представляваща
задължение по договор за поръчителство по банков кредит от 20.06.2006 г., с
кредитополучател Б. Г. П., за която сума е била издадена заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. 157/2009 г. на
Панагюрския районен съд, поради нищожност на заповедта за изпълнение в
резултат на осъждане на ищеца солидарно с починало лице или нарушаване на
правилото на чл. 147 от ЗЗД, на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК - налице е
висящо по-рано заведено дело 685/2019 г. на Панагюрския районен съд със
същия предмет.
ПРЕКРАТЕНО Е производството в частта му за иска, предявен от Ц. Д.
А., ЕГН **********, от гр. П. ул. „Г. Б.“**, срещу „Банка ДСК“ АД - гр.
София, ЕИК *********, за признаване за установено, че ищецът не дължи на
банката ответник ответника сумата 14607,41 лв., предмет на изпълнително
дело №373/2017 г. на ЧСИ Людмила Мурджанова - Пловдив, представляваща
задължение по договор за поръчителство по банков кредит от 20.06.2006 г., с
кредитополучател Б. Г. П., за която сума е била издадена заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. 157/2009 г. на
Панагюрския районен съд, поради нищожност на договора за кредит и
договора за поръчителство в резултат на наличие на неравноправни уговорки
в него и нищожност на договора за поръчителство в резултат на
неконкретизиране за кои задължения се отнася поръчителството, като
недопустим поради липса на твърдение за новооткрити обстоятелства или
нови писмени доказателства при условията на чл. 424, ал. 1 от ГПК.
ПРЕКРАТЕНО Е производството в частта му за иска, предявен от Ц. Д.
А., ЕГН **********, от гр. П. ул. „Г. Б.“**, срещу „Банка ДСК“ АД - гр.
София, ЕИК *********, за признаване за установено, че ищецът не дължи на
2
банката ответник ответника сумата 14607,41 лв., предмет на изпълнително
дело №373/2017 г. на ЧСИ Людмила Мурджанова - Пловдив, представляваща
задължение по договор за поръчителство по банков кредит от 20.06.2006 г., с
кредитополучател Б. Г. П., за която сума е била издадена заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист по ч.гр.д. 157/2009 г. на
Панагюрския районен съд, поради нищожност на цесията, извършена с
договор между „Банка ДСК“ АД и "ОТП Факторинг България" ЕАД от от
17.09.2012 г., като недопустим поради липса на правен интерес от
предявяването му.
ОТХВЪРЛЕН Е иска, предявен от Ц. Д. А., ЕГН **********, от гр. П.
ул. „Г. Б.“**, срещу „Банка ДСК“ АД - гр. София, ЕИК *********, за
признаване за установено, че ищецът не дължи на банката ответник ответника
сумата 14607,41 лв., предмет на изпълнително дело № 373/2017 г. на ЧСИ
Людмила Мурджанова - Пловдив, представляваща задължение по договор за
поръчителство по банков кредит от 20.06.2006 г., с кредитополучател Б. Г. П.,
за която сума е била издадена заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и
изпълнителен лист по ч.гр.д. 157/2009 г. на Панагюрския районен съд, на
основание погасяване на поръчителството на осн. чл. 146, ал. 3 от ЗЗД в
резултат на действия на кредитора „Банка ДСК“ АД, станали пречка
поръчителят да встъпи в правата на кредитора и изразяващи се в допускане от
банката тя да се лиши от правата по запис на заповед срещу
кредитополучателя и застраховка "живот" на кредитополучателя, както и в
осъждането на ищеца като поръчител солидарно с починало вече лице, след
смъртта на Б. Г. П..
ОСЪДЕН Е Ц. Д. А. да заплати на „Банка ДСК“ АД - гр. София сумата
360 лв., представляваща разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение.
В частта, в която решението има характер на определение е било
образувано ЧГД, в което Пазарджишкия окръжен съд се е произнесъл с
Определение №439/01.08.24 г., с което е потвърдил решението в тази негова
част. Това определение е било обжалвано с частна касационна жалба пред
Касационен съд и с Определение №905/20.03.25 г., постановено по ЧТД №
2584 по описа за 2024 г., ВКС не е допуснал обжалване на определението на
Пазарджишкия окръжен съд и то е влязло в сила. По този начин,
3
производството по делото в тези части е приключило с влязъл в сила съдебен
акт и не е предмет на въззивно разглеждане в настоящото производство.
Предмет на въззивно разглеждане пред настоящия въззивен състав остава
Решение № 260002/12.01.24 г., само в частта му, с която по същество е
отхвърлена претенцията на ищеца Ц. А. против Банка ДСК, за недължимост
на сумата 14607,41 лв., на основание погасяване на поръчителството на
основание чл. 146, ал. 3 от ЗЗД, в резултат на действия на кредитора, станали
пречка, поръчителят да встъпи в правата на кредитора, изразяващи се в
допускане от банката, тя да се лиши от правата по запис на заповед срещу
кредитополучателя и застраховка живот на кредитополучателя, както и в
осъждането на ищеца, като поръчител солидарно с починало лице.
Във въззивната жалба, депозирана от Ц. А., чрез неговия процесуален
пълномощник - адв. Ч., се твърди, че РС изцяло е игнорирал изтъкнатите в
исковата молба недобросъвестност и злоупотреба от кредитора, воден
единствено от стремежа си да получи плащане, упражнявайки правата си по
нищожната и недопустима заповед за изпълнение. Произволно било
твърдението на ответната банка, че за ищеца липсват пречки да се субордира в
правата на определителя на кредитор, тъй като на първо място не било ясно,
кой трябва да бъде уведомен за предприетото изпълнение. Твърди, че би било
допустимо подобно субордиране, само на самостоятелно основание да се
ангажира отговорността на поръчителя при липса на нарушения на
разпоредбата на чл. 146, ал. 3 от ЗЗД и само при изтичане на срока по чл. 147
от ЗЗД. Развива теории по въпроса, с твърдение, че бил закономерен краен
извод за отсъствеие на предпоставки за приемане на настоящия процес за
справедлив и безпристрастен.
Искането е решението да бъде отменено в тази част, вместо което да
бъде постановено ново, с което исковата претенция да бъде уважена с
присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната
жалба от Банка ДСК АД, с изложени доводи с подкрепа на изводите на РС и
искане решението да бъде потвърдено. Претендират се разноски.
Страните не са формулирали доказателствени искания пред въззивния
съд.
4
Юрк. Х.: Уважаеми окръжни съдии, на първо място считаме, че спорът
е решен изцяло с определението на ВКС и на основание чл. 299 от ГПК, моля
настоящото производство да бъде прекратено. В случай, че делото продължи,
моля да оставите без уважение подадената жалба. Нямаме доказателствени
искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Юрк. Х.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение в обжалваната му част като допустимо,
правилно и законосъобразно и да ни присъдите разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок до 29.06.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5