ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22
гр. Перник, 10.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20231700100669 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба от А. И. А., Егн ********** от *** срещу
А. А. В., ЕГН ********** от ***.
При извършена проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът констатира,
че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
Предявеният иск е процесуално допустим. Изпълнена е процедурата по чл.
131 от ГПК. Затова делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът изготви следния проект за доклад
по делото:
Производството е по реда на чл. 336 и следващите от ГПК.
Постъпила е искова молба, с правна квалификация чл. 5, ал. 1 от ЗЛС от А.
И. А., Егн ********** от ***срещу А. А. В., ЕГН ********** от ***.
Ищцата твърди, че е майка А. А. В., роден на 28.09.2006 г. Сочи, че през
2009 г. на А. е поставена диагноза „аутизъм“. Към настоящия момент не
говори, има дефицит в грубата и фината моторика, не можа сам да се облича,
съблича и храни, да обува обувките си и да връзва връзки, да закопчава цип и
копчета, да се качва и слиза по стълби. Сочи, че А. няма образователни
способности, не пише и не чете, не рисува и не реди пъзели, играе с детски
играчки, но не по предназначение, няма агресия, но проявява автоагресия.
Излага, че въпреки положените усилия за работа с различни специалисти и за
посещение на училище, напредъкът е минимален. Твърди, че тя помага във
всичко на сина си, включително миене, къпане, посещаване на тоалетна и го
придружава навсякъде.
Сочи, че от 2018 г. е диагностициран със спастично ДЦП и епилепсия,
като приема лекарства за епилепсия. Регулярно извършва кръвни
изследвания и такива със скенер и ЯМР, посещава стоматолог, за които се
изисква съгласие.
1
Твърди, че с експретно решение му е призната намалена със 100%
работоспособност, с пожизнен срок и с право на придружител, поради
заболяване „Детски аутизъм.Генерализирано разстройство на
развитието“.Счита, че поради заболяването, синът и не е в състояние сам да
се грижи за своите работи.
Искането към съда е да постави под пълно запрещение А. А. В., като
назначи за негов настойник майка му – А. И. А..
Заявено е особено искане за назначаване за временен попечител на
ответника.
Исковата молба е връчена на ответника, чрез назначения му особен
представител адвокат М. З. и на Окръжна прокуратура – Перник.
В срока по чл. 131 от ГПК особеният представител на ответника е подал
писмен отговор. Изразил е становище за допустимост на предявения иск.
Посочил е, че от представените писмени доказателства може да се направи
извод, че ответникът вероятно страда от слабоумие или от душевна болест.
Поскал е за категорично установяване на това обстоятелство, както и дали в
резултат на заболяването си ответникът може да разбира свойството и
значението на постъпките си и да ги ръководи, да бъде назначена съдебно –
медицинска експертиза, с вещо лице – лекар, със специалност „психиатрия“
за установяване на правно-релевантните факти.
В срока по чл. 131 от ГПК, изтекъл на 28.12.2023 г. Окръжна прокуратура –
Перник не е представила писмен отговор.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да установи, че е майка на ответника, че ответника
страда от слабоумие или душевна болест, поради което не може да се грижи
сам за себе си/да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги
ръководи/.
Доказателствени искания:
Следва да се приемат като относими към правния спор представените с
исковата молба писмени доказателства.
На основание чл. 337, ал. 1 от ГПК лицето, чието поставяне под
запрещение се иска следва да бъде доведено от молителката за изслушване в
открито съдебно заседание.
Тъй като една от кумулативно изискуемите предпоставки за поставяне под
запрещение е страдание от душевна болест или слабоумие, за установяване
наличието му са необходими специални знания в областта на медицината.
Затова следва да се уважи искането на страните за назначаване на съдебно-
медицинска експертиза, с вещо лице лекар – психиатър, който след преглед на
ответника и запознаване с материалите, приложени към делото да отговори на
въпросите: Страда ли лицето от слабоумие или душевна болест? Може ли да
разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи предвид
здравословното му състояние?
Предвид разпределената тежест и с оглед освобождаването на молителката
от заплащане на държавни такси и разноски по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК и
на основание ал. 3 от същата разпоредба, депозита за вещо лице в размер на
200 лв. следва да е за сметка на бюджета на съда.
По аргумент от чл. 337, ал. 2 от ГПК по искането за назначаване на
2
временен настойник, съдът ще се произнесе след изслушване на ответника.
По изложените съображения, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.01.2024 г. от 13.00 часа, за когато да се призоват ищцата, ответника чрез
назначения му особен представител и Окръжна прокуратура - Перник, с
препис от настоящото определение, а ищеца и ОП – Перник и с препис от
отговора от особения представител на ответника.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, формулиран в
мотивната част на определението.
ПОСТАНОВЯВА изслушване в съдебно заседание на А. А. В..
ЗАДЪЛЖАВА молителката да осигури А. А. В. за изслушване в съдебно
заседание, а в случай, че това не е възможно, поради здравословното му
състояние, в срок от една седмица от съобщаването, с писмена молба да
уведоми съда, като посочи адрес, на който съдът да проведе съдебно
заседание за придобиване на лични впечатления от ответника.
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на временен настойник
до придобиване на лични впечатления от ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза, с вещо лице
лекар – психиатър - доктор Р. К., което след личен преглед на А. А. В. и
запознаване с приложените писмени доказателства да отговори на въпросите:
Страда ли лицето от слабоумие или душевна болест? Може ли да разбира
свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи предвид
здравословното му състояние?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 200 лв., платими от бюджета
на съда.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от съобщаването могат да
предприемат действия, съобразно разпределената доказателствена тежест.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните:
Ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по
делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при
връчване на първото съобщение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4