РЕШЕНИЕ
№ 3139
гр. София, 18.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20211110128798 по описа за 2021 година
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК,
във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД:
Ищецът - фирма, моли да се установи по отношение на ответника, че последният дължи:
- сумата от 1 753,44 лева, неплатена главница по Договори за мобилни услуги от
12.07.2018г., 18.08.2018г., 19.08.2018г. и 07.10.2018г., ведно със законната лихва, считано от
28.09.2020г.
В сумата се включвали: неплатени месечни задължения и неустойка.
Ответникът – АД. СТ. П., оспорва иска.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните,
с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено следното:
от фактическа и правна страна:
Искът е редовен - съставът на Върховния касационен съд намира за правилно становището,
според което за конкретизация на претенцията в посочената хипотеза, е достатъчно
посочване на общия период, часовете извънреден труд по месеци, цената на иска и начина
на формирането й. Такива са изискванията и на чл. 211, ал. 5 ЗМВР, както и аналогичния
текст на чл. 146 КТ. В хода на процеса, след проверка на счетоводството, както и с помощта
1
на съдебна експертиза и на базата на събраните доказателства, ще се установи конкретно
има ли дни от месеца, в които служителят да е полагал извънреден труд, съответно колко
часа и за това получил ли е дължимото възнаграждение от работодателя - Определение №
650 от 14.11.2011г. по ч.гр.д. № 433/2011г., г.к., ІV г.о. на ВКС. Уточнението на целиа
период и обще сума за този състав е напълно достатъчно.
Предмет на заповедното производство са 4 фактури, като те са упоменати и в иска (от
15.11.2018г., 15.12.2018г., 15.01.2019г. и 15.03.2019г.).
Дружеството е уведомено на 19.04.2021г., че следва да предяви иск, като това е сторено в
срок. Заповедното производство е прикачено към исковото, което означава, че проверката е
възможна от страна на особения процесуален представител.
Когато страната заяви, че оспорва документа, следва да бъде поканена да уточни конкретния
предмет на оспорването, тъй като оспорване изобщо няма - Решение № 1310 от 17.11.2008г.
по гр.д. № 4248/2007г., IV г.о. на ВКС; и Решение № 191 от 14.01.2015 г. по т.д. №
3046/2013 г., ВКС, II т.о. В случая дори и не се оспорва документ, но се искат оригинали,
макар, че копията, представени по делото, са заверени от адвокат – 183 от ГПК, във вр. с чл.
32 от ЗА.
Фактурите са отражение на счетоводните вписвания на ищеца, поради което редовността на
последните е релевантното обстоятелство.
Сключени са договори за мобилни услуги – четири, като освен това има и три лизингови
договора.
Депозирано е заключение на ССчЕ, неоспорено от страните и прието от съда, като
компетентно изготвено. От него се установява че:
- общата дължима сума по главниците е 1 753,44 лева по клиентски номер *********;
доводът за обратното на особения представител е неоснователен.
- неустойката възлиза на 758,85 лева;
- счетоводството по партидата е водено редовно.
Съдът не констатира наличие на неравноправни клаузи.
Или, исковете са основателни.
по разноските:
2
1. Настоящата инстанция дължи произнасяне и по разноските, сторени в заповедното
производство – 395,07 лева.
2. Разноските, сторени пред настоящата инстанция от ищеца, са 1 216,10 лева – чл.
78, ал. 1 от ГПК.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, по исковете предявени от фирма, ЕИК ...,
със седалище и адрес на управление: гр. С.., съда.адр.: гр. С., чрез адв. З.Ц. – САК, e-mail:...,
срещу АД. СТ. П., ЕГН **********, съд.адр.: гр. С., ул. „...“ № .., ап. ..., чрез адв. К.,
определена от САК, че ответника, че дължи сумата от сумата от 1 204,27 (хиляда двеста и
четири лева и двадесет и седем стотинки) лева, неплатена главница по Договори за
мобилни услуги от 12.07.2018г., 18.08.2018г., 19.08.2018г. и 07.10.2018г. (фактури от
15.11.2018г., 15.12.2018г., 15.01.2019г. и 15.03.2019г.), ведно със законната лихва, считано от
01.09.2020г. до окончателното ù изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, АД. СТ. П., ЕГН **********, съд.адр.: гр.
София, ул. „131“ № 2, ап. 10, чрез адв. К., определена от САК, да заплати на фирма, ЕИК ...,
със седалище и адрес на управление: гр. С., съда.адр.: гр. С., чрез адв. З.Ц. – САК, сумата от
395,07 (триста деветдесет и пет лева и седем стотинки) лева, разноски, сторени в
заповедното производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, АД. СТ. П., ЕГН **********, съд.адр.:
гр. С., ул. „..“ № ..., ап. ..., чрез адв. К., определена от САК, да заплати на фирма, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр. С., съда.адр.: гр. С., чрез адв. З.Ц. – САК, сумата от 1
216,10 (хиляда двеста и шестнадесет лева и десет стотинки) лева – сторени деловодни
разноски.
НА ОСОБЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ да се издаде разходен ордер за внесения за него
депозит
3
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4