Определение по дело №42089/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 44067
Дата: 30 октомври 2024 г. (в сила от 30 октомври 2024 г.)
Съдия: Светлана Николаева Рачева Янева
Дело: 20241110142089
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44067
гр. С., 30.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110142089 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Софийска вода“ АД, ЕИК
*********, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес
на управление: гр.С., Бизнес парк, сграда 2А срещу В. А. Х., с адрес: гр. С.,
ж.к. ********.
Излага се, че ищецът е доставял на ответника водоснабдителни услуги за
имот с адрес в гр. С., ж.к. ********. и кл. № **********, като отношенията по
повод на тези доставки са регламентирани и се уреждат с Общите условия на
дружеството от 01.09.2006г. По силата на чл.3, ал.1, т.1 от тях ответната
страна е с качеството потребител за имот с кл.номер № **********, открит за
исковия имот.
Излага се, че за този абонат е била начислена стойност за потребено
количество вода за сумата от 1363,76 лв. - задължения за доставена и
потребена вода, отчетена във фактури за периода 29.01.2020 – 27.02.2023г., за
които е бил сезиран заповедния съд и е била издадена заповед по чл. 410 от
ГПК, която е оспорена в законовия срок. Във връзка с горното се търсят по
реда на установителното производство ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението до изплащане на задълженията, мораторна лихва в
размер на 4,35 лв. за периода 29.02.2020 — 27.09.2023 г. и се претендират
разноски по делото - държавна такса и възнаграждение на юрисконсулт.
В срока по чл.131 ГПК отговор не е постъпил.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.415 от ГПК във вр. с чл.
79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1. че между него и ответника е налице валидно облигационно
1
отношение, по силата на което е доставял водоснабдителни услуги, както и
качеството на ответника като абонат/потребител на ВиК услуги за процесния
период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение за доставените ВиК услуги
като в този смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните
правила и действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на
реално доставеното количество вода за процесния период, качество на
доставената услуга и измерване количеството вода.
По чл.86 от ЗЗД ищецът следва да докаже при условията на пълно и
главно доказване: 1. възникване на главното парично задължение; 2.
настъпване на неговата изискуемост; 3. момента, от който ответникът е
изпаднал в забава.
Сочените две експертизи при липсата на отговор са ненужни.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.12.2024 г. от 09:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2