Решение по дело №140/2021 на Районен съд - Исперих

Мотиви към Решение № 24 от 25.06.2021г. на РС-гр.Исперих по АНД № 140/2021г. по описа на
съда

Административно-наказателно производство по реда на УБДХ.
Производството е образувано въз основа на постъпил в съда Акт за констатиране на дребно
хулиганство, рег.№ А-10/25.06.2021г. по описа на РУ на МВР-гр.Исперих срещу Т. Р. М. , ЕГН-
**********, от с.С*, обл.Разградска, за извършена от него на 24.06.2021г., около 19.30 часа, в
същото село, проява на дребно хулиганство.
Разпитан в съдебно заседание, нарушителят дават кратки обяснения за случилото се
относно времето и мястото на инцидента, но не се счита за виновен. Твърди, че коментирал
публикация от Народ.бг и се озовал в Бърза помощ.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и обясненията на нарушителя
приема за установено от фактическа страна следното:
Т. Р. М. , ЕГН-**********, е роден в гр.Исперих, обл.Разградска. Има завършено начално
образование. Не е семеен. Няма данни за трудова ангажираност. Не е осъждан (реабилитиран).
Живее в с.С*, обл.Разградска.
На 24.06.2021г. Кметът на Кметство-с.С* – свидетелят Ф. АХМ. Ш. организирал
почистване на гробищния парк в селото. Надвечер, към 19.30 часа, когато приключили работата,
той поканил работниците – свидетелите МЮРС. М. МЮРС. и АЛ. М. Р., да ги почерпи по една
бира за свършената работа. Седнали на една маса пред магазина в центъра на с.С*, до автобусната
спирка. По същото време към тях се присъединил нарушителят Т. Р. М., който бил във видимо
нетрезво състояние. Започнал заядлив разговор с кмета на селото на политически (партийни) теми.
Кметът се опитвал да му опонира въздържано, като настояявал Т да си тръгва, тъй като бил много
пиян, но Т продължавал да се заяжда. Отправил псувни и обидни думи към кмета на Кметството,
наричал го „боклук”, „шматка”, като дори го ударил с шамар зад врата. Кметът Ф. АХМ. Ш. се
обадил на бащата на Т да го прибере, но баща му отказал да дойде. След това Кметът казал на
самия Т да си тръгва, защото е много пиян. Последният си тръгнал, но след известно време се
върнал за колелотото си, като отново продължил да отправя псувни и обидни думи. Дори си
захвърлил колелото. По-късно звъннал на Бърза помощ и в селото пристигнала линейка, като Т
бил откаран в Болницата в гр.Исперих. Показва пред съда подлакътната част на лявата си ръка,
където се вижда червено охлузване, посочва и лявата област на корема си, но не обяснява начина,
по който е получил нараняванията. Не твърди да е бил удрян от някого.
За случая били уведомени полицейските органи, като въз основа на извършената проверка
е съставен на Кмета на Кметство-с.С* - Ф. АХМ. Ш. Протокол за предупреждение от 24.06.2021г.,
на основание чл.65, ал.1 от ЗМВР, да не се саморазправя с Т. Р. М., да уредят взаимоотношенията
си по законоустановения ред, да не нарушава обществения ред и да спазва законите на РБългария.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на нарушителя и показанията
на разпитаните свидетели – Ф. АХМ. Ш., МЮРС. М. МЮРС. и АЛ. М. Р.. Свидетелските
показания са последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се. В комплексна преценка
дават основание на съда да приеме за достоверна описаната фактическа обстановка. Двамата
свидетели-очевидци МЮРС. М. МЮРС. и АЛ. М. Р. са категорични по отношение на описаните
действия на нарушителя спрямо Кмета на Кметство-с.С*. Никой от тях не е видял Т да е бил удрян,
нито да е падал, докато е бил при тях пред магазина на селото и когато си е тръгвал оттам.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Извършеното от нарушителя Т. Р. М. , ЕГН-**********, съставлява непристойна проява,
изразяваща се в нарушаване на правилата за обществен ред и спокойствие и неуважително
отношение към длъжностно лице – Кмета на Кметство-с.С* - Ф. АХМ. Ш., което е станало на
1

публично място. С това свое поведение е нарушил общоприетите норми за морално поведение,
предизвикал е възмущение, държанието му било скандално и изразяващо явно неуважение към
обществото като цяло.
Авторството е категорично доказано. Нарушителят е действал с пряк умисъл - със знанието
за общественоопасния характер на постъпката си и желание за настъпване на неблагоприятните
последици от нея. Съзнателно е започнал заядлив разговор, коментирайки партийни и политически
теми, които обичайно провокират конфликт и напрежение между опоненти, отправил обидни думи
и псувни към Кмета на селото, провокирайки скарване с него. Така от обективна и субективна
страна Т. Р. М., ЕГН-********** е осъществил състава на дребно хулиганство по смисъла на чл.1,
ал.2 от УБДХ. Поради по-ниската степен на обществена опасност, деянието му не съставлява
престъпление по чл.325 от НК.
Действайки по описания начин, нарушителят ангажира административнонаказателната си
отговорност по УБДХ и следва да понесе предвиденото в закона наказание. Съдът прие като
съответно и наложи на нарушителя административно наказание “Глоба”, като при определяне
размера на наказанието съдът съобрази степента на участието му в проявата. В тази връзка и с
оглед на събраните доказателства, съдът съобрази, че активните действия за възникване на
конфликтната ситуация са извършени от нарушителя Т. Той е провокаторът, който се присъединил
към компанията на мъжете, които са били с Кмета на Кметство-с.С*, Т е подхванал съвсем
целенасочено разговор на тема, за която е знаел, че е чувствителна и ще засегне кмета на селото и е
търсил конфликта с него, именно поведението на нарушителя е провокирало възмущението на
присъстващите. Дръзкото и самонадеяно поведение на нарушителя Т. Р. М. , ЕГН-********** е
било израз на демонстративно желание за публично самоизявяване, противопоставяйки се на
общоприетите норми. Съзнавал е обстановката, в която се случва описания инцидент, но не се е
съобразил с конкретните обстоятелства, че става въпрос за неуважително отношение към
длъжностно лице на публично място. Не е показал никаква самокритичност към проявата,
спонтанно и необмислено е създал тревожна обстановка със съзнанието, че това ще стане
достояние и на други лица. Създадено е било обществено безпокойство.
При горните обстоятелства съдът му наложи, на основание чл.6, ал.1, б.”а” във вр. с чл.1,
ал.1, т.2 от УБДХ, „Глоба” в среден размер от 300.00 (триста) лева, като приема, че проявата му е с
по-голяма обществена укоримост и по-неблагоприятни последици. Съдът счита, че наказанието е
съразмерно на извършеното нарушение и с изтърпяването му да бъдат осъществени целите и
задачите на административното наказание за предупредително и възпитателно въздействие върху
нарушителя.
Воден от изложените съображения, ръководен от закона и своето вътрешно убеждение,
съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

Номер на акта:	24
Дата:	25 юни 2021 г. (в сила от 28 юни 2021 г.)
Съдия:	Юлияна Василева Цонева Йорданова

Дело:	20213310200140
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 юни 2021 г.

Решение по дело №140/2021 на Районен съд - Исперих

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите